Цитата: Папа Карло от 02.07.2010 20:08:09
Нет, не поможет. Тень в выделенном мной кратере одинаковая. Чуть-чуть меняется форма из-за оптических искажений.
ЦитатаЧто еще очень настораживает на фото 11603, так это наличие офигенной разницы в яркости между левой частью склона горы и небом. Склон в тени.
ЦитатаОрбитальные снимки показывают, что освещенность в тенях на Луне чрезвычайно низка. Это обусловлено низким альбедо поверхности и отсутствием атмосферы.
Цитата: Папа Карло от 02.07.2010 20:32:50
Предметно жж0те, товарищ
Apollo 11........одна фотография за 15 секунд
Apollo 12........одна фотография за 27 секунд
Apollo 14........одна фотография за 62 секунд
Apollo 15........одна фотография за 44 секунд
Apollo 16....... одна фотография за 29 секунд
Apollo 17........одна фотография за 26 секунд
Подсчеты.
Им посрать некогда сходить было. Рука не сползала с гашетки, даже если учесть только "удачные" кадры.
Цитата: an_private от 03.07.2010 00:34:22
А может из-за того, что угол солнца изменился "чуть-чуть"? ;)
Цитата: an_private от 03.07.2010 00:34:22
Еще один "фотометрист", блин. Возьмите калькулятор и посчитайте - насколько ярко освещен "склон в тени". А то Ваши бесконечные имхи несколько, хм, поднадоели.О, да. Это, очевидно, точная оценка - "чрезвычайно низка". Здорово ;)
Цитата: an_private от 03.07.2010 01:47:34
Не надоело всякое враньё даже без проблеска мысли перепощивать? Небезызвестный врун пишет всякую фигню, а Вы это едите. А ведь проверяется - элементарно.
Возьмем Apollo 11. На поверхности (во время EVA) была снята 1 (одна) кассета. По фотоиндексу - это кассета "S" (№40). К EVA относятся кадры с 11-40-5850 по 11-40-5970. Итого - 121 кадр. Первый кадр снят в 109:30:53, последний - 111:27:05, то есть общее время - около 116 минут. 116 минут/121 кадр = 57 секунд на один кадр. Ничего так персонаж соврал - всего-то в 4 раза?
Цитата: Папа Карло от 03.07.2010 08:00:12
А кратер совсем не изменился.
ЦитатаНу а фигли. Тут в начале ветки спрашивали про звезды. Вполне справедливо было заявлено, что динамический диапазон пленки не позволяет снять звезды вместе с яркой поверхностью на одном снимке. У глаза диапазон шире, однако и глаз деталей в тенях на Луне не видит. Это я могу сказать и без аполлоновских поделок. Посмотрите в телескоп зону вблизи терминатора (где солнце низко). Найдете детали в тенях, звоните А еще лучше сфотографируйте, все порадуются.
ЦитатаШикарнейшая фотка. Тут мы видим белую антенну под прямыми лучами солнца. Антенна, покрашенная белой краской, с альбедо ближе к единице, снята прекрасно, детали прут изо всех щелей.
ЦитатаПоверхность Луны, с альбедо как у чернозема, тоже получилась замечательно.
ЦитатаСклон горы Хэдли, находящийся в тени(!), получился похуже, но тоже ничего. Яркость если немного подтянуть в редакторе, то вот что видим:
Мало того, что отлично проработалась разница с небом, так еще и детали в верхней части горы проступили.
ЦитатаВот Вам задача. Снимите ночью человека в белой одежде с помощью вспышки так, чтобы далекие темные объекты на заднем плане получились с деталями.
ЦитатаА вот этот и этот альбомы не на поверхности Луны снимались? Неужели в павильоне?
ЦитатаА тема с одинаковыми кратерами забалтывается защитниками в третий раз. Показательно.
Цитата: E-R от 02.07.2010 20:23:50
Когда Вас читаешь, кажется что вы бредите (с). "Чуть больше ровера" это как?
Цитата: E-R от 02.07.2010 20:23:50
Неужели не очевидно, что на картинке 6х4 меньше деталей чем на картинке 8x8 (может, даже и по-более)?
Цитата: E-R от 02.07.2010 20:23:50
И про тень от роверной антенны смешно, она полупрозрачная, с таким диапазоном как у ЛРО и с такими размерами антенны ловить нечего, это не тень от манипулятора. Кстати, у ЛМ по тени тоже видны мелкие детали конструкции - пламеотражатели ("рога"), и что?
Цитата: E-R от 30.06.2010 17:28:30
Зато когда Солнце низко, хорошо различима техника, в т.ч. по теням. Кто не видит на фоткес углом 8.01тенировераили тениот флагаидёт к окулисту.
Цитата: E-R от 30.06.2010 17:28:30
Кончайте бредить. И LRV, и Луны, и Луноходы, и LM видны так как и должно быть согласно их размерам.
Цитата: an_private от 03.07.2010 11:53:40
Врёте. Изменился ровно так, как и должен был измеиться. Я еще раз предлагаю выйти на улицу и сделать две фотографии достаточно ровной поверхности с интервалом в 45 минут (это как раз на 10 градусов).
Цитата: an_private от 03.07.2010 11:53:40
Блин, опять эта тупость.
... поскипано...
Если мы имеем равномерно освещенную поверхность луны и стоящую на ней гору, находящуюся в тени, то яркость их освещения отличается в "1/2 * альбедо поверхности раз". Если альбедо поверхности около 10%, то яркость горы составит 5% от яркости поверхности.
Цитата: Папа Карло от 03.07.2010 08:00:12
А кратер совсем не изменился. Охотно верю.
...
А тема с одинаковыми кратерами забалтывается защитниками в третий раз. Показательно.
Цитата: LPetr от 02.07.2010 22:05:36
И? В качестве опровержения позиции Старого - 0,3 метра идеал и 0,5 метров практически - Вы приводите существование снимков Земли с полуметровым разрешением? Вас не идиоты окружают, извольте привести фактические данные про "совсем другие инструменты, как Вы понимаете, имеющие разрешение в сантиметры". И извольте понять физические принципы работы адаптивной оптики, для которой потребен референс-объект, который испускает волну, которая в идеальном состоянии имеет плоскую форму в объективе. В астрономии объектами изучения чаще всего являются звезды, они же и являются референс-объектом, по которому оптику можно "шевелить" в реальном времени (и "шевелить" можно не только для компенсации неоднородностей атмосферы, но и для преодоления интерференционного ограничения). А вот когда смотрите на Землю сквозь атмосферу, то Вы попадаете в интересную ситуацию - либо Вы знаете как должен выглядеть объект, но тогда Вам незачем его рассматривать из космоса, либо Вам это неизвестно, но тогда нет и референс-объекта, по которому можно заниматься анализом волнового фронта. Термодинамика - из фарша корова не получается.
Цитата: Папа Карло от 03.07.2010 15:00:39
Делать надо не с интервалом в 45 минут, а при разнице в высоте солнца, соответствующей этим фото. На разных широтах солнце перемещается по небу различным образом, если это для Вас является секретом. Сделаю, кстати, как-нибудь.
А других факторов, типаатмосферы в павильонеуглов наклона не надо учитывать?
Я вот смотрю снимки Луноходов и понимаю, что американская освещенность значительно лучше русской!
На советских снимках тени черные, как это и должно было быть. Самый показательный снимок. В тени посадочной ступени нихера не видно, хотя солнце уже высоко, и освещенность прекрасная. И это при передержанном по поверхности левом снимке в панораме.
Цитата: Злюка от 03.07.2010 14:45:53
Размер АМС "Луна-15", 16, 17 и тэдэ - 3,5 - 3,6 метра (по "большим" бакам). Фактически, в плане это - квадрат со стороной около трёх с половиной метров и скругленными углами и кое-какая мелочь по сторонам. Размеры ровера - 3,1 х 2,1.
Цитата
А во-вторых, я пока не видел от Вас "ровера" размером больше, чем 3х2 пикселей от силы. Не считая этой "новой" мазни, которую Вы выдаете за "ровер". Хотите меня убедить - приведите её к смотрибельному виду, как у "Луны-20", например. Тогда и будет, что обсуждать. А "уговаривать" меня ни к чему.
Цитата
Вы просто как специально находите картинки отвратного качества и предлагаете на них что-то искать.
Цитата
Тень, шириной в 1 пиксел, от штанги бурового механизма видите? Тень, шириной в 1 пиксел, от штанги антенны видите?
Цитата: Злюка от 03.07.2010 15:15:39
Уважаемый LPetr. Я, безусловно, восхищен Вашим знанием такого количества умных слов, но позвольте Вам пояснить следующее. Я не собираюсь опровергать никакие позиции никаких Старых, Не Совсем Старых или Новых, которые "судя по всему" "кто-то там". Я в данный момент, не собираюсь даже знакомиться с этими позициями, тем паче, что изначально Вы даже не потрудились привести ссылку. Я не собираюсь приводить Вам никаких "фактических данных", я не брал на себя таких обязательств и не планирую. Я Вам больше скажу, мне, в данном рассмотрении, вообще наплевать, существуют ли такие инструменты в принципе, понимаете? Видимо Вы тоже не удосужились ознакомиться с предметом разговора, перед тем как элегантно в него вступить? Я уточню. В свободном доступе имеются снимки а) Земли, б) Луны. Про все эти снимки заявлено полуметровое разрешение. На всех этих снимках легко различимы объекты размером с ровер, кроме собственно ровера(ов). Понимаете, почему мне сейчас не интересно, существует ли у вояк меньшее разрешение и почему меня сейчас не интересует, существует ли вообще "Старый" и существует ли у него какая-то позиция. Я вообще не могу понять, что Вы хотите доказать? Что я дурак? Что Вы (и/или "Старый") - умные? Что снимки в гуглоземе имеют качество хуже полуметра на пиксел? Но тогда всё ещё печальнее. Что они имеют лучшее разрешение, т.е. около тех самых 30 см. "Старого"? Тогда странно, зачем вояки запускают телескопы, а не берут снимки из Гугля. Будьте добры, или по теме, или избавьте меня от нравоучений и "лекций", я никого об этом не просил.
Цитата: N.A. от 03.07.2010 15:14:48
Папа Карло, а чё Вы какой-нибудь кратер поменьше не выбрали для "обличения" амеров? Вы количество пикселов в нем пробовали подсчитать? А артефакты компрессии оценить?
Цитата: N.A. от 03.07.2010 15:20:37
Ботва. Интересно, сколько ваша братия может тупить "нет атмосферы=черные тени"?
Цитата: Папа Карло от 03.07.2010 17:00:47
Я ж говорю - забалтывание идет по полной программе. Зачем Вы выложили эти маловразумительные кропы? На моей картинке все видно абсолютно четко. Будет время, сделаю фотки какого-нибудь блюдца на даче По RedShift'у посмотрю точно, на сколько и куда сместилось Солнце.
Цитата: Папа Карло от 03.07.2010 17:00:47
"Наша братия" будет "тупить" ровно до тех пор, пока на Луне не появится атмосфера Ну или когда в телескоп станут видны детали в тенях на Луне.
Вы сами себя этими картинками закапываете. Тени и небо одинаково черные. На первой видны только светлые детали самого аппарата.
Интересно получается. Я выложил конкретное фото, где солнце высоко и тень черная. Вы выкладываете другие фотографии и говорите - вот оно! Почему на панораме, которую я выложил, тень черная? Вы на этот вопрос можете ответить?
Вообще, даже в земных условиях, где освещенность более равномерная из-за рассеивания в атмосфере, иногда сложно сделать нормальную фотографию. Вы пробовали в солнечный день снимать в горах?
Цитата: E-R от 03.07.2010 16:22:36
Ну, дык ваш квадрат с "мелочю" так и выглядит на снимке ЛРО. А ровер как пямоугольник 2х3м. О чём поведать хотите?
Цитата: E-R от 03.07.2010 16:22:36
Никакого приведения не требуется: берётся картинка в оригинальном разрешении, вырезается техника, и смотрится сколько там пикселов её составляют. При желании можно диапазон вытянуть, но это ничего не меняет, если в оригинале пикселы отличаются от поверхности, то и после вытягивания они отличаются, если нет - то нет. Таким образом применяем данную методу к Л-20 и роверу, и получаем группы пикселов кореллирующих с площадью объектов.
Цитата: E-R от 03.07.2010 16:22:36
Но, во всяком случае, если видны тени от манипуляторов, то видны и от пламегасителей - никаких двойных стандартов.Можно предположить, что они видны.
Цитата: E-R от 03.07.2010 16:22:36
Дальше-то что?
Цитата: E-R от 03.07.2010 16:22:36
Вы хотите тень от штанги антенны ровера?
Цитата: E-R от 03.07.2010 16:22:36
Это ваше последнее слово?
Цитата: N.A. от 03.07.2010 17:30:02
Покажите, в каком месте на них "тень одинаковая". Желательно - без забалтывания.
Цитата: N.A. от 03.07.2010 17:30:02
Епрст, да кто вам всем напел про атмосферу? :D
Цитата: Папа Карло от 03.07.2010 18:13:36
Если Вы не видите одинаковой тени, я Вам "показать" ничего не смогу. Увеличивать кропы не надо, так вообще нифига не видно. Я приводил самый оптимальный размер.
Цитата: Папа Карло от 03.07.2010 18:13:36
Про атмосферу нам напело яркое синее небо над головой, которое дает рассеянный свет.
Нету щас у меня запала для дискуссии Параллельно кой-чего делаю на компе, отвлекаюсь. Задумка одна интересная есть. Пока с меня фотографии блюдца при смещении Солнца, как между фотками с кратером
ЦитатаHere on Earth our fluorescent atmosphere shields us from the direct rays of the Sun and
scatters photons in every direction, giving some light to even well-shadowed surfaces. The
word fluorescent is not used lightly. The vacuum on the Moon eliminates these effects.
Notice how well you can read the words "UNITED STATES" on the shadow side of the
LEM! On page 241 of Aldrin's Men From Earth, he clearly states,"... with no atmosphere,
there was absolutely no refracted light..." Therefore there had to be another source of light.
This is consistent with other NASA photos that always show brightly lit flags and the words
"UNITED STATES".
Цитата: Папа Карло от 03.07.2010 15:00:39
Делать надо не с интервалом в 45 минут, а при разнице в высоте солнца, соответствующей этим фото. На разных широтах солнце перемещается по небу различным образом, если это для Вас является секретом. Сделаю, кстати, как-нибудь.
Цитата:o А других факторов, типаатмосферы в павильонеуглов наклона не надо учитывать?
ЦитатаЯ вот смотрю снимки Луноходов и понимаю, что американская освещенность значительно лучше русской!
Цитата: N.A. от 03.07.2010 19:01:41
Умница. Это рефракция Солнечных лучей в атмосфере, которая так пленила кумира дураков Р.Рене:
Цитата: N.A. от 03.07.2010 19:01:41
И о чем с такими "дискутировать"?
Цитата: Пиджак_9
И с "Зондов" тоже???
Цитата: Злюка от 03.07.2010 19:20:21
Голубой цвет неба не имеет никакого отношения к атмосферной рефракции. Это рассеяние Рэлея.
Я Вам уже советовал подтянуть базовые определения, хотя и по другому поводу.
Ослабление света релеевским (молекулярным) рассеянием
http://www.astronet.…ode27.html
атмосферная рефракция
http://www.astronet.ru/db/msg/1162944
Вот об этом и речь...