Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Злюка от 02.07.2010 18:34:05
Либо покажите изображение ровера, где, например, будет видно хотя бы тень от "зонтика".

Цитата: Злюка от 02.07.2010 18:34:05
В чём именно?

Цитата: Опаньки !!! от 02.07.2010 18:43:44
Я не вижу там никакой тени от лапки. А уж самой лапки тем более.

Цитата: Злюка
По памяти. Где-то веку к четырнадцатому Марс ушел уже на два градуса от того места, где должен был быть по расчетам птолемеевой модели. Самое смешное, что догадайся старик Клавдий, что орбиты и эпициклы надо сделать эллиптическими (фактически ведь он просто воспользовался параллельным переносом, пристроил к каждой планете орбиту Земли) и "попади" он случайно в элементы орбит... и ещё кто знает, ка всё повернулось бы

Цитата: oleg1000 от 02.07.2010 19:00:28
Вот вам для начала фотка с тенью от "зонтика", правда снятая с "повозки", не с орбиты.

Цитата: Злюка от 02.07.2010 19:09:00
То становится совершенно отчетливо видно маленький космический кораблик, имеющий форму, светотень, некую структуру, правильную тень...

Цитата: Опаньки !!! от 02.07.2010 19:16:59
Это не противоречия. У каждой модели есть степень точности. ОТО точнее ньютоновской. А модель Коперника точнее Птолемеевской. Никаких "внутренних противоречий" в этих моделях нет.

Цитата: Опаньки !!! от 02.07.2010 19:17:55
Только в ваших фантазиях. Я вижу только набор пикселей.

Цитата: Папа Карло от 02.07.2010 19:05:17
Почему мелкие детали стоят, как влитые? Иллюстрация феномена:
Кратер, помеченный стрелкой, выглядит одинаково на обоих фотографиях. И не только он, многие другие мелкие детали на этих двух фото очень похожи. Этот кратер я выделил, как самый яркий пример.

Цитата: an_private от 02.07.2010 19:25:44
Действительно - просто удивительно - две фотографии одной и той же горы и "мелкие детали на двух фото очень похожи". Наверняка это заговор фотографов - у них почему-то практически всегда при съемке одного и того же объекта "мелкие детали похожи"

Цитата: Папа Карло от 02.07.2010 19:39:09
У "фотографов" при смещении источника света меняется вся фотография.

Цитата: Папа Карло от 02.07.2010 19:39:09
У "фотографов" при смещении источника света меняется вся фотография. У монтажеров может меняться не все Пошло опять забалтывание. Дубль три. Спросите хоть куратора, что надо говорить по этому поводу.

Цитата: N.A. от 02.07.2010 19:49:29
Не вполне понял претензию, но возможно, поможет:

Цитата: Злюка от 02.07.2010 19:17:31
И чего, простите, мне с ней делать?  ???

Цитата: Кемп-Дэвид от 02.07.2010 19:55:14
Всё думал,делали они "передник" или нет,оказывается делали,

Цитата: Злюка от 02.07.2010 19:09:00
А до тех пор факт остается фактом: на сайте НАСА размещено вполне отчетливое изображение искусственного объекта, который всего лишь чуть больше ровера. И соответствующая подпись. Кстати, если сделать эту картинку чуть поярче и, чтобы не ковырять глаза, покрупнее:

То становится совершенно отчетливо видно маленький космический кораблик, имеющий форму, светотень, некую структуру, правильную тень... И ничуть не противоречащий известным изображениям этой АМС. И сравните вот с этим ..., тьфу, чуть гадость не написал, что мне настоятельно предлагает E-R:

Вот это, друг мой, и называется ПРОТИВОРЕЧИЕ. Прекрасные картинки ВСЕХ рукотворных объектов на Луне КРОМЕ ровера...

Цитата: an_private от 29.06.2010 11:29:51
Двумя понятиями - интенсивная тренировка и большое количество снятых кадров

Цитата: Кемп-Дэвид от 30.06.2010 09:10:00
Пошёл по ссылке любезно предоставленный E-R.
http://wms.lroc.asu.…16113215RE
это тихий ужас, обнаружил А-17 с разрешением 0.5 метра на пиксель, но что удивительно следов от ровера и астронавтов совершенно нет.
Кто обьяснит в чём дело, может забыли нарисовать ?

Цитата: N.A.
Если Вам действительно интересно мое мнение, то ГА - это де-факто что-то вроде спецпроекта нашистов, призванного надувать положительный образ нынешней власти. Важной составляющей здешней идеологии является откровенно забавляющий меня рефрен "амеры везде сосут, поэтому мы всюду рулим".  Только вот с техническими деталями местные идеологи постоянно обламываются - вот в чем беда. И "плюсиками" этого не скроешь.
Я Вам скажу абсолютно честно - голословное утверждение не соответствующее действительности называется ложью. В курсе?

Поправка, Ваша честь: "Остались только истинные любители посмеяться, зорко высматривающие очередного умника, решившего поведать миру знание почерпнутое в откровениях ральфов мухиновичей поповых".  :)

Цитата: Злюка от 02.07.2010 17:32:24
Олег К, вы мне раскрываете секреты полишинеля. Мы не рассматривали здесь особенности "постиндустриальной" экономики, США в частности. Для этого есть, например, ветка МЭК, понимаете. Был высказан тезис, предоставлено доказательство. Точка. Если Вы хотите меня убедить, что дефлятор, применяемый в США, не соответствует действительности, то, возможно, после проведенного или указанного Вами убедительного доказательства, я и соглашусь. А, возможно, и нет. Но здесь это не является предметом рассмотрения.

Цитата: Злюка от 02.07.2010 15:23:07
Это не мои проблемы, а проблемы Старого, защитника НАСА со стажем, насколько я понимаю. В астрономии существует множество негативов, где объекты сняты через земную атмосферу, только в другом направлении, с разрешением в доли уголовых секунд, существуют разные методики, вроде спекл-интерферометрии, которые позоляют получать даже изображения дисков близких сверхгигантов, помимо всего, флуктуации атмосферы "растянуты" по времени, как Вы понимаете - здесь ключ к разгадке. И вообще, здесь и сейчас это ни при чем. Существуют полуметровые снимки Земли, в этом может убедиться любой желающий, существуют полуметровые снимки Луны и искусственных объектов на ней (на данный момент - практически всех, кроме роверов, почему-то) в этом тоже может убедиться любой желающий, а более тонкие снимки мы не рассматривали.