Были или нет американцы на Луне?

Читаю щас Большой форум...  :D Ребята отожгли по полной:

http://bolshoyforum.…msg1329554
http://bolshoyforum.…msg1329560

Прошу прощения, если баян.

И про Леонова оченно интересная инфа:

http://bolshoyforum.…msg1329633

Цитата: Пиджак_9
?

И с "Зондов" тоже???
Так тут даже некоторые звезды видны...http://www.mentallan…d08_09.jpg
А вообще-то, отличия фотографий - серьезные. Здесь, например, видна фактура Луны, причем не только в виде кратеров. Реголит в советских снимках весь ноздреватый и т.д. и т.п. А пленку наши тоже использовали Кодаковскую, наша таки да, была хуже.

Что-то сдается мне, что это не свидетельство большого ДД. Таких "звезд" и на снимках Луноходов и Аполлонов - хоть отбавляй. Впрочем, тут любителям RedShift - и карты в руки.

Относительно "ноздреватости" реголита - имхо аналогично "с черными тенями" - тот же эффект, "полутени" склонах, освещенных вскользь практически отсутствуют.

Цитата: Папа Карло от 03.07.2010 19:56:33
Читаю щас Большой форум...  :D Ребята отожгли по полной:
http://bolshoyforum.…msg1329554
http://bolshoyforum.…msg1329560
Прошу прощения, если баян.
И про Леонова оченно интересная инфа:
http://bolshoyforum.…msg1329633

Угу. Только это в основном "инфа" про тамошнего обер-враля и интернет-чайника Хому Брута.

Цитата: Злюка от 03.07.2010 17:34:10
Мне повторить изначальную просьбу или Вы её помните?

Изначально была просьба показать фотографию ровера. Теперь она метаморфизровала до фотографии ровера имеющую вполне определенные свойства. Что бы ровер был как Луна-20, с манипулятором, или типо того.  ;D Нет - таких фотографий, конечно нет. Только пятна 4х6, и тень.

Цитата
Вопрос закрыт.

Вот и славно. Я же сразу сказал, что дискуссия по типу "а дайте мне", ни к чему не приведёт.  

Цитата: Злюка
Установлено, что роверы не наблюдаются, хотя, по всем признакам, и должны.

Ну вот, передёрнули. А так старались соблюдать внешние признаки логики...
Каким образом из "роверы на фотоснимках выглядят не так, как этого хочет форумер Злюка" следует "роверы не наблюдаются, а должны"? Никаким. Передёрнули, это у опровергателей бывает, ничего необычного.
А правильная формулировка звучит так:
Роверы наблюдаются на снимках LROС именно в том виде, который и должен быть при заявленных параметрах LROС и самого ровера.
Вот и всё. Просто, не правда ли?  ;)

Цитата: Злюка
Никакого ответа не жду, факт отсутствия изображений роверов можно считать установленным.

И что доказывает данный факт акромя того, что ВЫ НЕ ВИДИТЕ?
Я например вижу и ровер и флаг и даже следы...
Или НАСА отправили ракету, наменяли за баксы у местных жителей каменюк, привезли их обратно на землю в беспилотном варианте, а ровер оставить забыли?

Цитата: N.A. от 03.07.2010 17:30:02

Снято кстати вашим собратом по разуму, неким trc.

Ну все извратили!!!
Все начилось вот с этой выставленой фото на хоботе, кем то неким вашем собратом.

Теперь смотрим на монетки

А теперь задираем яркость как это делают жулики с хобота

И пытаемся расмотреть монетку в тени коробки из под салфеток,
что N.A назовешь номинал, или вам подсказать?
P.S так для информации. жулики утвеждают, что фото делали на асфальте
Мое фото делал специально на бетоне. а он белИй, белИй, как пешеничная мука.  :P
И фару я почти всю спрятал за коробку

Цитата: an_private от 03.07.2010 22:16:41
Ну вот, передёрнули. А так старались соблюдать внешние признаки логики...
Каким образом из "роверы на фотоснимках выглядят не так, как этого хочет форумер Злюка" следует "роверы не наблюдаются, а должны"? Никаким. Передёрнули, это у опровергателей бывает, ничего необычного.
А правильная формулировка звучит так:
Роверы наблюдаются на снимках LROС именно в том виде, который и должен быть при заявленных параметрах LROС и самого ровера.
Вот и всё. Просто, не правда ли?  ;)

Почему передернул? И почему "внешние признаки логики"? Я озвучил свой вывод из дискуссии, что тут такого? Единственный логически вытекающий. За два дня, что мне что-то "объясняли", увещевали, хамили, обвиняли во вранье и т.д. было предоставлено всего (2) два изображения. Белое пятно на одном не соответствует формальным признакам, которые указывает сам же предоставивший (E-R) - оно в два раза меньше. А второе "изображение" я даже назвать таковым не могу, а приводить его к презентабельному виду тот же E-R отказался. И отправил меня самого искать. Ну и какой вывод? Нет, ну я мог, конечно, сказать, что изображения не "отсутствуют", а не предоставлены. Но что-то мне подсказывает, что вы, защитники, уже давно всё нашли бы и расклеили по всем столбам. Да и сама НАСА ведёт себя как-то странно, устроила у себя на сайте рекламу Минобщемаша СССР в разных видах, ракурсах и увеличениях, а про свои собственные как-то скромненько... Для А-17 вообще написали про "место стоянки"... И потом, почему Вас это так задевает? Меня же уверяли, что никаких изображений получиться не должно, было ведь? Ну нет и ладно, подождем, может появится чего. И не "опровергатель" я никакой, что же мне это, на каждой странице писать? Или у защитников действительно групповая мания преследования, "кто не с нами, тот против нас"? (c)Вот и всё. Просто, не правда ли?  ;)

Цитата: trc от 03.07.2010 23:03:01
Ну все извратили!!!
Все начилось вот с этой выставленой фото на хоботе, кем то неким вашем собратом.

Теперь смотрим на монетки

А теперь задираем яркость как это делают жулики с хобота

И пытаемся расмотреть монетку в тени коробки из под салфеток,
что N.A назовешь номинал, или вам подсказать?

Да не волнуйтесь, trc, уже проехали. Вы очень помогли насе.

А хотите получить такие же красивые монетки - просто корректнее воссоздайте условия освещения: монетки-то освещены обратным рассеянием асфальта, а вы на Ваш бетон света явно пожалели - за коробку только слезы попадают. Вы представьте себе на месте монетки зеркальце и попробуйте сообразить, - что в нем должно быть видно с точки съемки для успеха мероприятия. И все станет на свои места. Все ж просто.

Цитата: Злюка от 03.07.2010 23:17:04
Почему передернул? И почему "внешние признаки логики"? Я озвучил свой вывод из дискуссии, что тут такого? Единственный логически вытекающий. За два дня, что мне что-то "объясняли", увещевали, хамили, обвиняли во вранье и т.д. было предоставлено всего (2) два изображения. Белое пятно на одном не соответствует формальным признакам, которые указывает сам же предоставивший (E-R) - оно в два раза меньше. А второе "изображение" я даже назвать таковым не могу, а приводить его к презентабельному виду тот же E-R отказался. И отправил меня

Ошибаетесь - никто Вам не хамил, а если в чем и обвиняли, так это в некорректных - и постоянно меняющихся - аналогиях. Были и Жигули, и прямоугольник 2х3 и Л-16...
Теперь вот - опять Запорожец.
Что ж, давайте Вы поищите аналогичное фото

своего Запорожца?
Найдете - устроим жаркий диспут "похож-непохож". Папу Карло в качестве арбитра привлечем - он в "похожестях"  дока.  :D

Цитата: N.A. от 03.07.2010 23:34:37
Да не волнуйтесь, trc, уже проехали. Вы очень помогли насе.

А хотите получить такие же красивые монетки - просто корректнее воссоздайте условия освещения: монетки-то освещены обратным рассеянием асфальта, а вы на Ваш бетон света явно пожалели - за коробку только слезы попадают. Вы представьте себе на месте монетки зеркальце и попробуйте сообразить, - что в нем должно быть видно с точки съемки для успеха мероприятия. И все станет на свои места. Все ж просто.

Ошибаетесь - никто Вам не хамил, а если в чем и обвиняли, так это в некорректных - и постоянно меняющихся - аналогиях. Были и Жигули, и прямоугольник 2х3 и Л-16...
Теперь вот - опять Запорожец.
Что ж, давайте Вы поищите аналогичное фото

своего Запорожца?
Найдете - устроим жаркий диспут "похож-непохож". Папу Карло в качестве арбитра привлечем - он в "похожестях"  дока.  :D

Ну а это вам вдогонку в помощь NASE , и вам(корректное освещение) , можете задирать яркость, хоть до ус....
Все равно ничего не разглядиш.

Цитата: Злюка от 03.07.2010 23:17:04
Почему передернул? И почему "внешние признаки логики"? Я озвучил свой вывод из дискуссии, что тут такого?

Потому-что метод вывода:
"роверы на фотоснимках выглядят не так, как этого хочет форумер Злюка" => "роверы не наблюдаются, а должны"
называется очень просто - нарушением логики (попытка выдать частное мнение за доказанный факт), а так как оно сделано явно преднамеренно, то передергиванием. Всё просто.
Данный вид псевдологики чрезвычайно любим опровергателями, особо наглядные примеры поставляет северок, да, впрочем и большинство других. Например, тот же самый стиль мышления демонстрирует Папа Карло с его "абсолютно одинаковыми кратерами". То, что их "абсолютную одинаковость" видит только он - его не интересует.

Дальнейший флейм поскипан, как чистое словоблудие.

Цитата: trc от 03.07.2010 23:39:31
Ну а это вам вдогонку в помощь NASE , и вам(корректное освещение) , можете задирать яркость, хоть до ус....
Все равно ничего не разглядиш.

trc, Вы должно быть вознамерились доказать то, что сдуру можно гм.. все, что хошь сломать?
До Вас не дошло про зеркальце вместо монетки? Вот у умелых фотографов - и у астронавтов - в него был бы виден кусочек освещенного асфальта (ну и грунта/фотографа, соответственно). А - у Вас? Правильно - тень коробки, либо мрачный фотограф в темных одеждах.
Ну и покрытие у Вас темновато (Вы же не думаете, что отражение в зеркале может быть ярче самого предмета?) - поношенный асфальт кстати больше похож на реголит - у него даже есть небольшой эффект обратного рассеяния.
Дальше будете изображать непонимание да пыхтеть и изворачиваться, получая снимок не как у насы?  ;)

http://www.abovetops…566601/pg1
Не знаю была ссылка или нет. Здесь тоже идут дебаты,
приводятся ссылки на доказательства австралийца
фальсификации многих моментов прилунения амеров.
Может кому будет интересно.

Цитата: E-R
Ключевые слова выделены жиpным. Так что, не отмажетесь - классическое опровергательское, а "дайте мне это", с последующим - "это не то,  дайте мне чтобы было так-то и так". Hа самом деле изображение ровера находится там, где стоит ровер. А изображение Луны-20 - там где находится Луна-20 и т.д. Вот и всё. Просто, не правда ли?  ;)

Не задевает. Прикалываюсь. Ваё как по накатаной колее. "Дайте мне это", "я - не опровергатель" и изрядное количество троллизма и демагогии. Вы случайно, не EOOleg или LoeG с хобота? Впрочем, даже если и нет, сходство закономерно.

Во-во. Опять разбор предложений по составу и попытки перехода к ad hominem. E-R, Вы что, расчитываете, что я буду продолжать с Вами "спорить"? Да меня от Вас уже в зевоту бросает. Я же сказал, вопрос закрыт. Выводы свои по дискуссии сделал, что Вы всё никак не остановитесь? Вам правда не заплатят, если последнее слово будет не за Вами? И правильно сделают, за такую "работу" нельзя. А чтобы присутствующим было ясно, на основе чего я делаю выводы лично для себя, выкладываю, как и обещал, картинку, на которой собраны Луна-20, Луноход, багаж из аэропорта НАСовских ожиданий, урюпинские жигули, Аполлон и "ровер" с Вашей полуметровой картинки и "ровер" с той, "новой", мазни. все приведено к одному масштабу и яркости, и увеличено в два раза. Вот и посмотрим, кто там увидит Ваши "роверы". Вы их сами-то видите? Всё, всем привет. Прикалывайтесь на здоровье

Вот и север говорил, что у NASA проблема с маштабными модельками, посадочных ступеней, и всякими там мешками с памперсами.
А насофилы кричали....к акулисту, к акулисту.
Так ват теперь ER-у, нужно бежать за альбуцытом, а то после смотрений футбольных матчей(я тоже за немцев болею), глаз то наверное и замылился

Цитата: Злюка от 04.07.2010 13:58:35
выкладываю, как и обещал, картинку, на которой собраны Луна-20, Луноход, багаж из аэропорта НАСовских ожиданий, урюпинские жигули, Аполлон и "ровер" с Вашей полуметровой картинки и "ровер" с той, "новой", мазни. все приведено к одному масштабу и яркости, и увеличено в два раза.

Узнаю типичного опровергатея. Как только возмётся что-то делать своими руками - так сразу враньё/ошибки, без этого, почему-то никак нельзя.

Увеличиваем в два раза Л-20 из:

http://wms.lroc.asu.…19482862RE




И в два раза увеличиваем А-17 из:

http://wms.lroc.asu.…13751661LE


сравниваем:



Но это ещё не всё. Разрешение этих снимков разное: 0.479280886727052 для Л-20 и 0.525448042662317 для А-17 (данные из линков). Т.е. А 17 нужно ещё увеличить на 9.6% для точной картины.



Так что, если уж сравнивать, то без вранья. Лучше брать картинки с низким Солнцем, без эффекта "чёрных пятен" когда Солнце достаточно высоко и без бликов. Например, эти три:

http://wms.lroc.asu.…19482862RE (луна-20)
разрешение: 0.479280886727052

http://wms.lroc.asu.…17291316LE (ровер с очень длинной тенью)
разрешение: 0.505174054925185

http://wms.lroc.asu.…16113215RE (А-17, восход)
разрешение: 0.503127985788275  

После приведения к одному масштабу с учётом фактического разрешения и увеличению в два раза, имеем:


Всё же есть разница с Вашим коллажем?

Цитата: E-R от 04.07.2010 18:33:24
Узнаю типичного опровергатея. Как только возмётся что-то делать своими руками - так сразу враньё/ошибки, без этого, почему-то никак нельзя.

Что Вы опять изобретаете, разоблачитель Вы мой дорогой. Объясняю ещё раз, берем вот эту уже обработанную картинку: http://www.nasa.gov/…M-full.jpg
и увеличиваем в два раза. Всё! Можем совместить с Вашей:

Ваша - верхняя.
И что? Разница только в отношении сторон, но для этого Вам нужно знать методику, по которой НАСА обрабатывает свои мозаики, снятые на линейку 5000 к одному. Вы её знаете? Дайте ссылку. Всё. И ровер-то у Вас где?

Цитата: Злюка от 04.07.2010 19:53:37
Что Вы опять изобретаете, разоблачитель Вы мой дорогой. Объясняю ещё раз, берем вот эту уже обработанную картинку: http://www.nasa.gov/…M-full.jpg
и увеличиваем в два раза. Всё! Можем совместить с Вашей:

Ваша - верхняя.
И что?

Ничего. Можем совместить с Вашей:



Ваши ЛМ и Л-20 - верхние.  8)

Вижу типичного опровергателя: даже когда ошибка/враньё очевидны (в прямом смысле, кстати), всё равно будет отстаивать до последнего: "и что"?  :D Ничего, конечно: относительный размер ЛМ подуменьшил, Л-20 - подувеличил, и назвал это "все приведено к одному масштабу", а , так, - больше ничего.  ;D

Цитата: E-R от 04.07.2010 18:33:24
Узнаю типичного опровергатея. Как только возмётся что-то делать своими руками - так сразу враньё/ошибки, без этого, почему-то никак нельзя.

Всё же есть разница с Вашим коллажем?

Анимашка LRV A-15 на скорую руку, кропы с принтскрина, пикселы не совсем честные:




Исключительно для того, чтобы посмотреть, как видоизменит свою "теорию" крупный знаток урюпинских Запорожцев, которого столь бесстыдно обманула наса, не показав обещанных багажных тележек на Луне.  :D

Источники разработки:

Цитата: Пиджак_9
Вот и все, ни конспирологии не надо, ни собеседника в смертных грехах обвинять.

Скажем так, это не обвинение, а математический факт. Видно, что на изначальном коллаже Л-20 увеличена более в чем 2 раза, что и утверждалосъ с самого начала:



А уж, воленс или неволенс... Будем считать, что неволенс. Насчёт ровер превратился в труху, это Вы, имхо, напрасно. Нечему там изменить его форму (уж если флаг до сих пор тень отбрасывает). Да и какие проблемы? На снимках размеры как у ровера, тень как у ровера, что ещё надо? (При низком Солнце даже просвет между дном и поверхностью различим по тени.) Ведь, действительно, глупо сравнивать блестящие аппараты с ровером, не должен он выглядеть как Л20 или ЛМ, oн хуже различим на лунном грунте, да и мелкий очень.

Цитата: E-R от 04.07.2010 20:27:09
Вижу типичного опровергателя: даже когда ошибка/враньё очевидны (в прямом смысле, кстати), всё равно будет отстаивать до последнего: "и что"?  :D Ничего, конечно: относительный размер ЛМ подуменьшил, Л-20 - подувеличил, и назвал это "все приведено к одному масштабу", а , так, - больше ничего.  ;D

А ещё когда сравнивали мою картинку с вашей, специально подуменъшили свою чтобы разница в явно завышенном размере Л20 не так бросалась в глаза. Фи, это вообще не спортивно, за такое, обычно, канделябром.  >:( Не ожидал.  :(

Что я Вам "специально" "подуменъшил"? Я Вам описал методику и источник. Поздравляю, Вы нашли у меня ошибку в одном объекте. Заодно и в ЛМ своем тоже. Вся проблема была в том, что я по ошибке вывел не слой со своей картинкой, а слой с насовским увеличением. Которое процентов на 17-18 больше. "Неспортивно". Ох, горе, горе. Я же не предъявлял Вам претензий, что ЛМ у Вас раньше был не того размера? Я же не чертёж чертил, а показывал, где я вижу проблему. Вы мне лучше скажите, к другим объектам претензии есть? Или ровер сразу появился? Это не моя проблема, что в Вашем треугольном мире люди делятся на "опровергунов" и "защищанцев", совсем не моя. Картинку я Вам перевывел. Уже с Вашим, новым, ЛМ-ом. И старую заменил, во избежание ненужных гыгыканий. Покажите на ней ровер, что ли. (В полтора раза больше Лунохода, напоминаю)