Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Злюка от 04.07.2010 22:07:32
Покажите на ней ровер, что ли. (В полтора раза больше Лунохода, напоминаю)

Послушайте, а чё не в два раза "больше Лунохода", а?  Хотите сказать, что поверхность LRV должна также хорошо отражать как металлическая "кастрюля" диаметром больше трех метров?
Может "ЭПР" посчитаете? Пиджак9, думаю, с удовольствием поможет.
[url=http://s02.radikal.ru/i175/1007/57/07c9d9e330d8.jpg]

Цитата: kolokola
С привеликим бы удовольствием с Вами согласился,и даже сам об этом подумывал,но....
Смущает только одна деталь-флаг.Кусочек нейлона,который и через почти 40!!!!!!!!!!!! лет всё так же реет на Лунной поверхности и даже отбрасывает свою тень.
ПС.И почему споря про ровер-ни кто не хочет сравнить его с флагом?  ???

kolokola, дадите яйца на отсечение - что то, что осталось от флага принципиально не может отбрасывать тень?  ;)

Цитата: kolokola
Смотря кто хозяин яиц..
А по факту-или ровер должен быть на месте с флагом или ни того ни другого.А на счёт нейлона-это дискуссия прошлого лета.Если память не подводит-то через 5 лет прибывания на орбите Земли-нейлону становиться "кисло".

Кисло-некисло - это не те категории. Нейлоновые пленки - LDEF, например, пережили. Впрочем, имхо, свои яйца ни один разумный человек на планете сегодня не даст. Пустой спор.

Все ответы на размеры LRO и как пиндосы смухлевали
давно дадены Севером в его работах,вот его пост,
и начинайте смотреть отсюда
Север тогда замочил всех НАСАкак.
http://glav.su/forum….6580.html

***

А теперь давайте посмеёмся над насатыми...звонко и весело...
благо для НАСА и их прихлебателей, сегодня чёрный день...


Для начала справочку р размерах...

Возвратная ракета представляет собой самостоятельный ракетный блок с однокамерным жидкостным реактивным двигателем тягой 1850 кг и системой из трех сферических баков с компонентами топлива тетроксид азота и несимметричный диметилгидразин. Диаметр центрального бака 67 см, диаметр каждого из периферийных баков 53 см.
http://www.laspace.ru/rus/luna16.html


Учитывая это, и с поправкой на коэфициент, который даёт нам несколько большее измерение,
так как шаблон, находится несколько дальше,
я довольно точно измерил оставляемый модуль посадочной ступени...он оказался 225 см...
(плюс-минус 5см роли не играет)...так я всё-таки не Бог, и могу немножко ошибиться...






А это осталяемый посадочный модуль...который остался на Луне...
он без взлётной ступени, так как он возвратился на Землю...
не правда ли он малюсенький, я бы сказал крошечный...




А теперь смотрите, на ГРОМАДУ АПОЛОНА...
внушает...вот что значит американская техника...





А теперь посмотрите как скукожился Аполончик...
до размеров ЛУНЫ-20...
удивительные чудеса, мой юный читатель...неправда ли...
масштаб один к одному......это очень важно...
и разрешение полметра на пиксель...

а вот и размерчики подоспели с пылу с жару  :D

***

насароги, вам же Лунный Гоблин, вафлю подсунул конкретную...
так что обломайтесь...Север всегда прав...
и такая птица как "насатый" у меня нестись будет...

Луна-20...длина 2.3 метра
А-17.........длина 4.2 метра

Луна-20...диаметр 3.3 метра
А-17.........диаметр 6.1 метра

то есть как ни крути,
примерно в два раза ЛМ крупнее Луна-20...
и это при том, что Луна-20 по высоте, является карликом,
по сравнению с А-17...

Даные приводил Лунный Гоблин, на той странице...
читаем и удивляемся, как мерины лоханулись...



Один к одному...
вопросы насатые есть...я думаю, что нету...
дальше , вперёд и с песнями...
или глазками своим не верите...

***

Продолжаем ощипывать курицу США...и НАСА

Вот ещё одна сенсация, которую я нарыл,
американские ротозеи снова лоханулись по полной программе,
и по моему НАСА уже всё равно, идёт активный слив этой программы...

обратите внимание, что Аполон-11, с площадью около 20 квадратных метров,
сравним с площадью Лунохода-2, у которого примерно 3.2 квадратных метра...
то есть разница в более чем 6 раз...
а на снимке они практически одинаковые...  ;D

мне представляется, что американские апараты либо нарисованные в фотошопе,
либо действительно, там находятся не Аполончики, как таковые...
...а апараты наподобие наших ЛУН...
вот поэтому сравнительные размеры наших аппаратов, практически индентичны американским...
...или уж совсем невероятная версия...что американцы туда запустили карликов сантиметров под 40...
тогда да...аппараты американские, под эти размеры подходят...

Наш ЛУНОХОД-2 и Аполончик-11



Gif-анимация, для сравнительного размера Лунохода-2 и Аполончик-11
масштаб один к одному...разрешение полметра на пиксель...




Визуальный вид Лунохода...очень небольшой и компактный...

***

Ещё одна увесистая оплеуха насатым...

Лунный Гоблин приводил размеры ЛУНА-20...
так вот оказалось, что длина её оказалась...230 см...
...а вот диаметр её...330 см...это гипотенуза,
вершины которого составляют круг...
но как видно из рисунков, ЛУНА-20, если смотреть сверху,
она является прямоугольником...
определим длину нам неизвестного катета...если известна гипотенуза и катет...
из формулы...сумма квадратов катетов, равна квадрату гипотенузы...
находим длину нам неизвестного катета...она равна...237см..
а теперь находим общую площадь ЛУНА-20...
ОНА РАВНА...5.451 квадратных метра...
площадь АПОЛОНА-17...РАВНА 28.26 квадратных метра...
итого разница в площадях, в пользу Аполона, равна...в 5.184 раза !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


а теперь смотрим на фото и удивляемся...
масштаб один к одному, разрешение полметра на пиксель...

***


Вообщем у меня получилось практически идеальная схема,
пропорций Луны-20, и Аполончика-11...
выверялось по линейке,
и обратите внимание, что Луна-20 без взлётной ступени,
которая улетела на землю...
то есть составленный мною рисунок Луны-20, он сейчас такой на луне...
то есть действительно длина по периметру у Луны-20...225-230 см...
высота без взлётной ступени...140-150 см...




А теперь смотрим на снимки ЛРО и дывимся...




Аполон-17 с размерами 4.20 метра это диаметр...и Луна 20 с размерами 2,25 м...форма прямоугольник...
по площади они различаются более чем в три раза...

***

Обратно N.A...вы прокололись, и просрали все полимеры...
неужели так хочется, что американцы летали на луну...
смотрите...на очередной ваш слив...
ну сколько можно...

Здесь мы знаем размеры, из источников которые я приводил...
так как известны диаметры шаров которые наверху...
это не оспаривается даже защитниками...



А теперь сопоставьте с верхним рисунком, и учитывая проекцию,
при которой выглядят верхние "шары" паралельно друг другу...
постараемся узнать, какова длина другого периметра...
ОНА ОКАЗАЛАСЬ НЕ 2.3 МЕТРА, КАК Я ПРЕДПОЛАГАЛ...А ВСЕГО НАВСЕГО 1.9 МЕТРА...ТО ЕСТЬ ЕЩЁ МЕНЬШЕ !!!!!!!!!



А теперь сравниваем...между собой...АПОЛОН-17...ЛУНА-20...АПОЛОН-11...
и делаем выводы...
с учётом того, что у нас появились новые данные по размерам ЛУНА-20...
ОНА РАВНА ПРЯМОУГОЛЬНИКУ...2.3*1.9 МЕТРА...
........ну как вам !!!!!!!!!

Масштаб соблюдён, разрешение полметра\на пиксель...

N.A....
нет батенька это вы приплыли...
я же вам давал, размеры и ссылку, на диаметр шаров, указанных конструктором,
которые находятся, на возвратной ступени, и большого и малых шаров,
так вот, самое широкое основание, как раз и является размером 2.3 метра...
и по справочнику такой размер указывается,...
...ну а более узкое, 1.9 метра...
что и видно из этого рисунка...
смотрите...



так что я выиграл, у насатых...

А-17, со сторонами 4.2 метра, диаметром 5.7 метра, и ЛУНА-20...2.3* 1.9...



Для начала справочку р размерах...

Возвратная ракета представляет собой самостоятельный ракетный блок с однокамерным жидкостным реактивным двигателем тягой 1850 кг и системой из трех сферических баков с компонентами топлива тетроксид азота и несимметричный диметилгидразин. Диаметр центрального бака 67 см, диаметр каждого из периферийных баков 53 см.
http://www.laspace.ru/rus/luna16.html


Учитывая это, и с поправкой на коэфициент, который даёт нам несколько большее измерение,
так как шаблон, находится несколько дальше,
я довольно точно измерил оставляемый модуль посадочной ступени...он оказался 225 см...
(плюс-минус 5см роли не играет)...так я всё-таки не Бог, и могу немножко ошибиться...






А это осталяемый посадочный модуль...который остался на Луне...
он без взлётной ступени, так как он возвратился на Землю...
не правда ли он малюсенький, я бы сказал крошечный...

Цитата: Злюка от 02.07.2010 19:18:51
Несоответствие ВЫЧИСЛЯЕМОГО и НАБЛЮДАЕМОГО - суть внутреннее противоречие модели.

Это несоответствие присутствует ВСЕГДА, в любой теории. Различаются только степени приближения. Нет ни одной АБСОЛЮТНО точной теории или модели.

Цитата: kolokola
Смотря кто хозяин яиц..
А по факту-или ровер должен быть на месте с флагом или ни того ни другого.А на счёт нейлона-это дискуссия прошлого лета.Если память не подводит-то через 5 лет прибывания на орбите Земли-нейлону становиться "кисло".

Кстати ещё раз о яйцах, а то про Урюпинск скучно. Аполлон 15:




Где стоит флаг понятно: ориентир по петле следов, где стоит астонавт. Эта петля хорошо видна и на снимке ЛРО. Снимок с астронавтом сделан приблизительно с той точки, где стоит ровер.

Берём 6 снимков для пущей статистики, и ищем там где должен стоять флаг "блуждающую черточку" направление  блуждания которой кореллирует с направлением тени, и длина - с длиной тени:








Кто скажет, что нет там такой чёрточки идёт к окулисту. Так что, яйца лучше поберечь. Уже третья экспедиция где на месте флага весьма характерная тень. Слишком много совпадений. Значит, жив нейлон. Может он обуглился и стал чОрный как луноход Афона, но жив, держится одним куском.

Цитата: Гербер
говорите по делу, и не зафлуживайте ветку,..просто и доходчиво
псевдо-вумными словами, не надо здесь изрыгать...я это тоже могу делать,
но не делаю же...проще надо быть товарищ...проще...

(ответа не надо)

SEVER NN появился в новой инкарнации, ладно хоть не Геббельс.

Для прикола, на фотках от LRO измерьте расстояние между лапами, как бы LM, а вдруг оно окажется равным 2 метрам.
У нашего лунохода, кстати, была открыта крышка с солнечными элементами.



SEVER NN, а почему бы вам не развить идею, что нашей старушки Луны после 17.08.2008 больше не существует на орбите, а там всего лишь фантом. Ведь Джордж Кавассилас в марте 2009 говорил, что Луну переведёт на орбиту Марса до 21.03.2013 (Земля превратится в звезду) некая избранная сущность (с определённым спектром вибраций), которая найдёт её двигун (некие кристаллы, спрятанные в кармане искусственной субреальности определённого спектра частот). Этот двигун спрятали от рептилоидов.
Это же будет супер прорыв - Луны то нет, значит и LRO фуфло.

Цитата: Гербер
Бесполезен твой пост E-R,
мои иследования выше,
начисто опровергают полёты американцев на луну.

Север, к слову неплохо - на танка чем-то похоже.

Кстати, как вернетесь - кооперируйтесь со Злюкой, станете выступать классическим дуэтом: Вы - Рыжий, он - Белый. Вы будете фотограмметрическме корки откалывать и размеры перевирать, а он - унылую песнь о багажных тележках тянуть. Успех гарантирован. Только в идеале - где-нибудь еще, а не здесь. Анекдоты по два раза рассказывать нехорошо.

Заодно - вспоможение будущим "скептикам", норовящим как показывает практика, преуменьшить достижения отечественной космонавтики:

Цитата: kolokola
Ну про яйца не я начал,нусть отвечает тот у кого они лишние.

Вот это разумно. Хороший, кстати критерий. 99,9(9)% ложных "скептиков" отсеивает.

Цитата: kolokola
Значит -если судить по снимкам с орбиты предоставленными НАСА-жив "курилка".Тогда и ровер должен жить, а не рассыпаться в прах как было предположено.

Сомнительное предположение. Тень - в наличии, блики по корпусу - гуляют. А то, что это не алюминиевая кастрюля, как корпус Луноходов - так это вроде довольно давно было известно.

Цитата: Freoner
Проверил все расчёты Севера,по снимкам LRO.
Прав оказывается парнишка,мухлюют пиндосы по чёрному.  :o

Клон. 24 дня.

ТУТ НАША ВЕРСИЯ
http://www.youtube.c…re=related

Если говорить о себе, то я твердо убежден, что амеры могли попасть на Луну не
иначе как только из пушки на ядре, по примеру Мюнхаузена. При этом я совершенно
не собираюсь ни с кем спорить до закипания, я уверен и все тут. Не собираю
так уж целенаправленно факты и штришки в пользу своей уверенности, но как то
вот получается, что они сами попадаются на глаза.

И вот один из таких, интересных для меня, штришков.
Есть такой насовский снимочек выхода на поверхность участников эспедиции Апполон17.
Снимок полностью здесь http://history.nasa.…1608HR.jpg
Выходили на поверхность - Юджин Сернан, Харрисон Шмитт.
Рональд Э. Эванс в это время сторожил хату на орбите Луны, что следует из описания
к снимку http://spaceflight.n…21608.html
Отсюда же следует, что на снимке Сернан, а снимок сделал Шмитт.
Итак, Сернан красиво позирует, Шмитт корректирует композицию и говорит "Скажи чиззз".
Тогда кто сей ? в зеркальном отражении шлема? Человекообразный объект
стоит к месту съемки чуть ли не под углом 45град и похож на туриста в куртке с
капюшоном и руки в карманах. Где его система жизнеобеспечения за спиной?
этожжж Луна, там без воздуха трудно.
То есть, если исходить из того, что фотокамеры жестко вмонтированы в скафандры и не
имеют видоискателя, то стоящий в момент съемки под углом 45град к месту съемки никак
не мог снимок сделать. Да и стоит слишком далеко, даже с учетом факта, что выгнутая
поверхность уменьшает отражение.



Ну и по мелочи, капризный я. О чем я говорю -

То есть, вот эта лепешка-отпечаток, отвалившаяся от подошвы никак не возможна в
безвоздушном пространстве и может держать прессованную форму только когда она чуть
влажная, что, опять же, на Луне невозможно.
"Лунная пыль" с виду похожа на рассыпанный цемент. Вся поверхность "лунной пыли"
усеяна множеством камешков. НО. Создается полное впечатление, что это не камешки, а
именно комочки, легко рассыпающиеся в пальцах, как это и бывает со слегка подсыревшим
цементом.
Ну и тени. Ну не нравятся. На переднем плане тень плюс-минус 83-85град,
тень человекообразного объекта на отражении плюс-минус 95-97град. Другими словами,
если смотреть на снимок в целом, то видно явное расхождение в направлении теней,
они не параллельны, а должны бы быть таковыми при едином источнике света.
Не думаю, что искривление, вносимое сферической поверхностью шлема, настолько значимо.


Если уже обсуждалось грущу заранее ибо не отслеживаю ветку особо.

Забыл добавить, найдено здесь http://www.abovetops…563900/pg1 и тут же обсуждается.

Еще одно ЗЫ. Если кто-то станет говорить о фотике на ровере
то проделайте несложный эксперимент. У всех есть елочные
игрушки и зеркальные шары в том числе. Посмотрите на
отражение в этом шарике - обзор чуть ли не 180 градусов.

В таком случае где отражение камеры-фотографа? ведь
изогнутость защитной зеркальной поверхности шлема почти
сферическая.

Цитата: Trofim от 06.07.2010 10:20:54
Если говорить о себе, то я твердо убежден, что амеры могли попасть на Луну не
иначе как только из пушки на ядре, по примеру Мюнхаузена. При этом я совершенно
не собираюсь ни с кем спорить до закипания, я уверен и все тут.

Да пожалуйста, хоть в общество плоской Земли вступайте, у нас свобода мысли

ЦитатаТогда кто сей ? в зеркальном отражении шлема? Человекообразный объект
стоит к месту съемки чуть ли не под углом 45град и похож на туриста в куртке с
капюшоном и руки в карманах. Где его система жизнеобеспечения за спиной?
этожжж Луна, там без воздуха трудно.

За спиной. Белое, что кажется головой - это и есть система обеспечения. А бОльшая часть скафандра в тени и просто сливается с фоном. Помнится на ixbt разбирали детально - находили снимки при похожем освещении и уменьшали до аналогичного масштаба - всё выглядело идентично.

ЦитатаТо есть, если исходить из того, что фотокамеры жестко вмонтированы в скафандры и не
имеют видоискателя, то стоящий в момент съемки под углом 45град к месту съемки никак
не мог снимок сделать.

Решили поподтверждать тезисы Старого?
Фотокамеры не "жестко вмонтированы в скафандры" - для них есть крепление на скафандр, но они легко снимались. Многие кадры делались "с рук".
Откуда Вы взяли 45 градусов? При подобном масштабе изображения что-то оценить вообще невозможно.

ЦитатаДа и стоит слишком далеко, даже с учетом факта, что выгнутая
поверхность уменьшает отражение.

Расчет? Или так, на глазок?  ;)

ЦитатаТо есть, вот эта лепешка-отпечаток, отвалившаяся от подошвы никак не возможна в
безвоздушном пространстве и может держать прессованную форму только когда она чуть
влажная, что, опять же, на Луне невозможно.

Господи. Ну настолько УГ, что на зубах скрипит... Ну фотографии следа Лунохода посмотрите, что-ли. Ну или передачу Mythbusters, в которой они с имитатором лунного грунта в вакууме развлекались. Или работы советских ученых, в которых про консистенцию реголита рассказывается (слипается).

ЦитатаНу и тени. Ну не нравятся. На переднем плане тень плюс-минус 83-85град,
тень человекообразного объекта на отражении плюс-минус 95-97град. Другими словами,
если смотреть на снимок в целом, то видно явное расхождение в направлении теней,
они не параллельны, а должны бы быть таковыми при едином источнике света.

Бл... Параллельность теней, это даже еще более УГ, чем "рассыпчатость" реголита.
Ну хоть немного в теме разберитесь, ну такую чушь несёте, что уши вянут... Да еще и древнюю, как гавно мамонта...

Цитата: Trofim от 06.07.2010 10:20:54
Если говорить о себе, то я твердо убежден, что амеры могли попасть на Луну не
иначе как только из пушки на ядре, по примеру Мюнхаузена. При этом я совершенно
не собираюсь ни с кем спорить до закипания, я уверен и все тут. Не собираю
так уж целенаправленно факты и штришки в пользу своей уверенности, но как то
вот получается, что они сами попадаются на глаза.

Добавлю 5 копеек.

А я совершенно убежден, что Вы - очередной, кто убедительно подтвердил Тезис №1 (который на этом форуме доказательством не является).
Стало быть, и я спорить с Вами не собираюсь, но настоятельно рекомендую перед тем, как тащить сюда кусочки разнообразного УГ - отправиться в избу-читальню:



О Мухинском "мокром песке":

Цитата
Оценка свойств грунта производилась также путем изучения следов «Лунохода», что позволяло судить о структуре грунта и его прочности.
По всей трассе движения «Луноходов» верхний слой покрова Луны был сложен мелкозернистым грунтом. Под колесами «Лунохода» обычно происходило уплотнение грунта, иногда с выпиранием его в стороны, с образованием трещин, сколов и комков. Обычно следы «Луноходов» имели крутые неосыпающиеся стенки, что указывало на наличие заметных сил сцепления.

Об отражении в шлеме:
http://www.youtube.c…FVcpotrLbo
http://www.youtube.c…Yvw7DvGzzU

Об "открытиях" Jarrah'а (обсасываемых на abovetopsecret) и многом другом - просто-таки не по западному обстоятельное индивидуальное/групповое изнасилование авторов многих сравнительно недавних "открытий" (несколько десятков роликов):
http://www.youtube.c…oPlaid#p/u
В грубой форме. Нервным "скептикам" смотреть не рекомендуется.  :D

Цитата: THIN
Trofim
Не удивляйтесь ни чему и не верте своим глазам....
НАСА вам и не такое покажет
вот сериал с марса

А своею собственной головой Вы должно быть никогда пользоваться не пробовали?
Например, можно было попробовать подумать: а с каких это пирогов картинка группы объектов должна выглядеть одинаково с разных точек съемки - а вдруг вмешался параллакс?

[i]А своею собственной головой Вы должно быть никогда пользоваться не пробовали?
(попытка манипуляции)
Например, можно было попробовать подумать: а с каких это пирогов картинка группы объектов должна выглядеть одинаково с разных точек съемки - а вдруг вмешался параллакс??
Аргументация =0
А в друг нет?( Встречный вопрос)

Раз вы так хорошо разбираетесь в параллаксах и даже знаете, что это такое, то
укажите точно место этого кирпича здесь!

Цитата: THIN от 06.07.2010 14:31:52
Раз вы так хорошо разбираетесь в параллаксах и даже знаете, что это такое, то
укажите точно место этого кирпича здесь![/color]

"А дайте мне тогда..."?
У меня встречное предложение. Я действительно немного разбираюсь в параллаксах. И даже могу обучить Вас этому нехитрому ремеслу:
1. Во первых не пользуйтесь вторичным продуктом в виде радикаловских копий с "мудрыми" подписями.
2. Во-вторых, лучше всего взять оригинальные авторские снимки:



Они, кстати, дают более полную картину - видно, что камушки разбросаны вокруг вершины песчаного холмика, по склону которого и ползает ровер, а "загадочный камень" расположен на его дальнем склоне. Уже почти очевидно, что "открытие" высосано из пальца.

3. Но если Вас таки будут продолжать глодать сомнения, можете полистать тему, воспользоваться тамошними рекомендациями и попробовать представить здесь результаты фотограмметрического анализа сцены. Это несложно.

И уже после того, как вы проделаете все вышеизложенное и получите какой-либо фактический результат - помимо пересказывания чужих имхов - я с удовольствием приму участие в его обсуждении.

Не затруднит?  ;)