Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 04.11.2023 20:01:59Комплекс от НАСА? Где каждый элемент комплекса непротиворечив, однозначно трактуем и без признаков вмешательства? Жду.

И чего ждёте? Поезд комплекс давно прибыл. Изучайте, проверяйте на внутреннюю непротиворечивость каждый факт и на отсутствие противоречий между разными фактами.
А про однозначность трактовок - надо бы пояснить. Это избыточное требование, на мой взгляд. Факты часто могут трактоваться по-разному, но для того и нужен комплекс, чтобы проверить трактовки на совместимость.
И "признаки вмешательства", разверните подробнее, пожалуйста.

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 19:40:13Я приведу еще один ваш фейк.

Это написано в официальной документации НАСА на ЛМ.
Искать не собираюсь. Если интересно ищите сами.

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 16:58:36"Профессиональные защитники" - это АН СССР,  ГЕОХИ, ИГЕМ, ИКИ, САО, ГАИШ. В целом, РАН.
Это они мошенники и сбегают за границу??

Кто их знает, многие наверное любители, хотя и профессионалы наверное
тоже есть. Следствие покажет.

Цитата: Technik от 04.11.2023 20:28:30Вы что, не можете без мелкого жульничества? Вам же все по этому поводу было объяснено. И объяснено, как это называется - 

"Вообще-то говоря, распространять обнаруженные Тера и Вассербургом единичные факты  сверх-возраста «.. за счет различного типа пород разного возраста и неопределенного экзотического материала»© на ВСЕ лунные камни, тем более что вам неоднократно были показаны реальные возрасты – это, если без обиняков, жульничество.   С чем вас и поздравляю".

Ну вот зачем вам это нужно?

Стоп. Если в едином множестве образцов, однозначно заявленных, как доказательство, есть несколько, вызывающих сомнение, то всё множество дискредитировано. Так что жульничество, и не мелкое, с Вашей стороны

Цитата: Spiri от 04.11.2023 20:40:41Стоп. Если в едином множестве образцов, однозначно заявленных, как доказательство, есть несколько, вызывающих сомнение, то всё множество дискредитировано. Так что жульничество, и не мелкое, с Вашей стороны

Ну Вы даете...
Вы не знаете, что у разных пород есть разные возрасты?
Абсолютный геологический возраст

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 20:45:06Ну Вы даете...
Вы не знаете, что у разных пород есть разные возрасты?
Абсолютный геологический возраст

Знаю, минерологию изучал. Но не должны быть больше возраста Солнечной системы, если это части Луны.

Цитата: Spiri от 04.11.2023 21:03:37Знаю, минерологию изучал. Но не должны быть больше возраста Солнечной системы, если это части Луны.

Не должны.  
Но откуда информация, из научной статьи или широких масс?

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 21:14:54Не должны.  
Но откуда информация, из научной статьи или широких масс?

От защитников НАСА, тут в ветке сканы были, поищите поиском, где-то с месяц назад

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 18:46:50Летали вот эти:


Вам о ком из них рассказать?

Теперь покажите фото-, видео-, кино- изображение лица хоть одного из упомянутых выше, (можно без улыбки на все 33, хрен  с ним, хоть на 15 зубов) на ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ, не в курятнике, не в ракето, а на поверхности, под ярким тропическим Солнцем.

Нету? А чего так? Стеснялись? 

А поскольку нет ни одного доказательства присутствия данных лиц на поверхности Луны. Значит что? Правильно их там нету и не было.
Причём здесь камни старше Земли, если их там не было?

В общем. Ветку можно закрывать. Всё доказано.

Цитата: Technik от 04.11.2023 20:30:57Ну если аргумент про миллиардолетние камешки - надуманный и заезженный - разоблачите его. Дерзайте!

А чё Вас метеориты каменные, обыкновенные не устраивают? Ну сдуло в атмосфере корочку, милиметр другой, однако протоны (  10 МэВ) лезут гораздо глубже и там творят свои чёрные дела.

Цитата: Spiri от 04.11.2023 20:40:41Стоп. Если в едином множестве образцов, однозначно заявленных, как доказательство, есть несколько, вызывающих сомнение, то всё множество дискредитировано. Так что жульничество, и не мелкое, с Вашей стороны

Чушь. Единство множества образцов было установлено рубидиево-стронциевым методом - который исследователи считают дающим достоверные результаты. Ваша квалификация позволяет вам отвергать заключение этих исследователей?  Полагаю, не квалификация, а всего лишь ваша предубежденность в отношении высадок. 

Сомнение вызвал образец (или образцы, не помню, сколько было таких, аж целый один или два), к которому р.-с. метод невозможно было применить. 
У нас на испытаниях были единичные случаи, когда при бомбометании в силу технической неисправности бомба улетала не за единицы-десятки метров от мишени, а за сотни. Что же, из-за этого весь прицельный комплекс считать дискредитированным? 

Еще раз - "...статья Тера и Вассербурга как раз и посвящена тому, что свинец-свинцовым методом определения возраста пользоваться надо с крайней осторожностью ввиду неоднозначности результатов - это как, прошло мимо вашего внимания? И то, что они в этой же статье пишут, что предпочтительнее использовать метод рубидий-стронций, тоже предпочли не заметить?" 

Не надо заниматься демагогией. Ведь сами понимете, что неправы.

Цитата: ДядяВася от 04.11.2023 21:39:02Теперь покажите фото-, видео-, кино- изображение лица хоть одного из упомянутых выше, (можно без улыбки на все 33, хрен  с ним, хоть на 15 зубов) на ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ,не в курятнике, не в ракето, а на поверхности, под ярким тропическим Солнцем.

Нету? А чего так? Стеснялись? 

В общем. Ветку можно закрывать. Всё доказано.

Коновалов утверждает, что это куклы.
А у куклы можно и лицо похожее сделать, через стекло шлема много не разглядишь.
Так что, это не железный аргумент для тех, кто считает, что на Луну никто не летал.
Ветку закрыть-то можно. Но зачем?
Из реальной жизни ни историю не выбросить, ни будущее.
Ни Аполлон, ни Артемиду.
Не уверен, что и те астронавты будут позировать через стекло шлема.
И у наших космонавтов в открытом космосе не встречал. Правда и внимание на это не обращал.

Цитата: Technik от 04.11.2023 21:48:34Сомнение вызвал образец (или образцы, не помню, сколько было таких, аж целый один или два), к которому р.-с. метод невозможно было применить. 
У нас на испытаниях были единичные случаи, когда при бомбометании в силу технической неисправности бомба улетала не за единицы-десятки метров от мишени, а за сотни. Что же, из-за этого весь прицельный комплекс считать дискредитированным? 

Еще раз - "...статья Тера и Вассербурга как раз и посвящена тому, что свинец-свинцовым методом определения возраста пользоваться надо с крайней осторожностью ввиду неоднозначности результатов - это как, прошло мимо вашего внимания? И то, что они в этой же статье пишут, что предпочтительнее использовать метод рубидий-стронций, тоже предпочли не заметить?" 

Не надо заниматься демагогией. Ведь сами понимете, что неправы.

Очередная порция этодругина подоспела.
И не один-два образца...

Цитата: Technik от 04.11.2023 21:49:44"Пионэры - ... " - продолжать, или сами вспомните?

А тем временем "бесценные образцы лунного грунта" наса исчезают в неизвестном направлении - то " уборщицы выбросят", то ишшо чего придумают...

"На основе данных проверки офис инспектора установил, что в NASA отсутствует эффективный контроль за одолженными образцами грунта, что может привести к их безвозвратной утере. «517 одолженных астроматериалов были утрачены или похищены в период между 1970 годом и июнем 2010 года», - говорится в отчете. Проверка установила, что примерно 20% образцов, выданных для исследования только американским ученым, были переданы в другие лаборатории или вовсе перестали существовать. В отчете говорится о сотне образцов, которые не были возвращены в NASA после того, как их временные обладатели умерли, ушли из науки или переехали в другие места. «К примеру, мы нашли одного исследователя, у которого до сих пор хранятся лунные образцы, взятые им 35 лет назад, которые он никогда не изучал», - говорится в отчете."

Кстати, как прокомментируете находку в "лунном грунте" однозначных земных пород. И  версию их появления - мол метеорит выбил кусок земли , он попал на луну и , вот удача! - апполонарии нашли его и вернули на землю. 
Похоже на сюжет дешевого голливудского блокбастера, наподобие брУса Уиллиса и русских с ломом в ушанке на мкс. ; )
Гооораздо вероятнее версия - что земная порода попала в лунный метеорит, подобранный на земле для фальсификации "сбора грунта на луне".

"Образец грунта, привезенный с Луны американскими астронавтами, скорее всего, имеет земное происхождение. К такому выводу пришла международная группа исследователей, опубликовавшая статью в журнале Earth and Planetary Science Letters."

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 22:11:11А тем временем "бесценные образцы лунного грунта" наса исчезают в неизвестном направлении - то " уборщицы выбросят", то ишшо чего придумают...

"На основе данных проверки офис инспектора установил, что в NASA отсутствует эффективный контроль за одолженными образцами грунта, что может привести к их безвозвратной утере... ... ..."

Это хорошая попытка опровергнуть популярный, в некоторых кругах, тезис о том, что лунные образцы никому не выдаются. Респект. Только цитату из источника хорошо было бы полнее привести:
"В 46-страничном отчете описывается судьба различных астроматериалов, включающих 140 тысяч образцов лунного грунта, 18 тысяч метеоритов и пять тысяч образцов солнечного ветра, кометного вещества и космической пыли. По данным на март текущего года NASA передало во временное пользование в образовательных и научных целях более 26 тысяч подобных образцов."[/quote]

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 22:11:11Гооораздо вероятнее версия - что земная порода попала в лунный метеорит, подобранный на земле для фальсификации "сбора грунта на луне".

Это ваша версия. У ученых такой версии в статье нет..
Гуглоперевод той статьи.

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 20:37:39Ничего, мы еще вернемся к этому разговору.
Будет время и желание, я распишу получше.
Там не только нужно учитывать тангаж ракеты и высоту солнца,  но и курс ракеты и азимут солнца.
Это чтобы правильно вычислить угол между осью ракеты и направлением на солнце.
У вас же с Поповым рисунок 2D в голове, не 3D, как в природе.

Ага лучше сразу в 4D нарисуйте. Как никак живем в 4-мерном
пространстве-времени. Впрочем я кажется забыл с кем имею
дело. Пульку лучше распишите на троих. Вернее будет.

Цитата: pmg от 04.11.2023 22:29:11Ага лучше сразу в 4D нарисуйте. Как никак живем в 4-мерном
пространстве-времени. Впрочем я кажется забыл с кем имею
дело. Пульку лучше распишите на троих. Вернее будет.

Как же глупо отрицать, что когда измеряете по тени, нужно учитывать положение солнца.

Обратите внимание, как зрители держат ладони.
Ракета летела в сторону солнца, вот и получил Попов скорость 115 м/с, а не 882 м/с.
Если бы ракета летела точно на солнце, то он бы получил скорость 0 м/c. Тень бы не смещалась.

Конус Маха прекрасно виден с 63 по 73 секунды полета. (на видео с 1:13 по 1:23)
В это время уже была трансзвуковая скорость, то есть переходила через М=1.

Цитата: Привет! от 04.11.2023 22:43:20Ну хотя бы пыль стряхивали что-ли.. За полвека обьяснений накопилось. Кроме правды конечно. А вот почему не признаются, непонятно. Гы-гы-гы..

За полвека появлялись некоторые подтверждения объяснений. Но сами они остались такими же, какими были опубликованы сразу после полётов, а некоторые - и до.
За "Гы-гы-гы.." - отдельное спасибо. Очень красноречиво подчёркивает уровень возражений.

Цитата: Сагитариус от 04.11.2023 22:28:07Это ваша версия. У ученых такой версии в статье нет..
Гуглоперевод той статьи.

- "Возможно, необычные условия смогли возникнуть на Луне очень локально и на короткий промежуток времени, а образец является результатом этого отклонения от нормы, - продолжает Немчин. - Однако более простое объяснение заключается в том, что образец 14321 сформировался на Земле и попал на Луну в составе метеорита, получившегося около четырех миллиардов лет назад при столкновении астероида с Землей. Оно сопровождалось выбросом земного вещества в космос и на спутник нашей планеты."

Либо "фантастический блокбастер" либо фейковый "лунный грунт". Какой вариант вам больше нравится?