Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 20.01.2024 11:43:14Я видел подобные данные по настоящему реголиту привезенному
нашими автоматами. Точно не помню но кажется наши данные тоже
были похожи на песок. Все это важно но ничего в расследовании аферы
по сути не дает. Даже если окажется что американские данные по
механическим свойствам сильно отличаются от наших всегда можно
сказать что это естественно потому что образцы взяты из разных мест.

Тут вы неправы. Пример - речной песок взятый в разных местах и разных реках разных континентов имеет одинаковые физические свойства(о химии не говорим) параметры песка ГОСТированы. К тому-же принято  что физические и механические свойства реголита из разных мест довольно одинаковы. Разница в насыпной плотности(не путать с плотностью залегания) измеренная американцами и советскими учёными огромная. Это совсем разные "пески". У американцев лунный песок в аккурат соответствует земному песку. Советская проба резко отличается от земной и американской. Во первых очень низкая насыпная плотность от 0,8  до 1,2 г./см3, и очень высокий относительный коэффициент уплотнения около 1,9 (то есть объём уменьшается почти в 2 раза)
По сравнению с американскими данными(и земными песками) - это очень гигантское различие, фатальное. 
Ну хорошо... найдите в земных образцах вещество с подобными характеристиками.
Кстати, как с советской стороны (35 см) так и с американской по данным НАСА - проба взята с помощью кернов с поверхности и до глубины 10-12 см.
Как видим американцы не угадали с плотностью реголита и коэффицентом уплотнения.
Но и это ещё не всё. 
Вопрос для всех - чем ещё  лунный реголит(грунт) радикально отличается от земного? (пока только в физико -механических свойствах) 
П.С.
Все советские данные взяты из книги  Лунный грунт из Моря Изобилия
и американские данные -  https://dzen.ru/a/ZVp0XYmwQU8lWCeq

Цитата: Liss от 20.01.2024 11:58:49Этот лектор является профессионалом в своей области и автором многочисленных научных работ. Он выступает открыто и под собственным именем, а каждое число в его таблице подтверждено ссылкой на результат конкретного эксперимента по радиационным измерениям. Из таблицы следует, в частности, что перелет с низкой орбиты к Луне дает втрое большую суточную нагрузку, чем нахождение на МКС, так что Ваше предложение поднять ее орбиту в радиационные пояса как раз неадекватно. Другое дело, что на перелеты туда и обратно нужно положить по трое суток, и неясно, дана ли в таблице среднесуточная нагрузка или максимальная. Но в любом случае полет на Луну и обратно в спокойной обстановке обойдется в 10-20 мЗв, то есть в 1-2 бэр, и никакой угрозы здоровью не представляет.

Ну если по утверждению лектора астронавты при мотании в РПЗ и лунотоптании получают за это время почти вдвое меньшую дозу радиации чем болтаясь в МКС, то очень логично для уменьшения получаемой им дозы поднять повыше орбиту МКС.
Или вы с этим не согласны?

Цитата: adolfus от 20.01.2024 12:17:57Которая не превысит у земли 200 км/час

Правильно! Скорость падения ступеней у земли примерно 200 км/час. Ну там плюс минус чуть -чуть.
То есть на примере данной фотографии

мы должны  обнаружить на морском дне  мест падения уцелевшие конструкции, а не это недоразумение с исчезнувшими куда-то болтами крепления 

Цитата: Technik от 20.01.2024 12:57:32Да ну? Давайте сбросим тонную бомбу с Сх = 0,5 с высоты 1 км. С какой скоростью она войдет в землю?

Вам бы лишь бы повоевать

А что, Земля давно уже атмосферы лишилась, если вы сравниваете скорость бомбы с пустотелым баком?
.
Лучше расскажите нам куда делись нержавеющие болты которые соединяли камеру сгорания и блок форсунок ракетного двигателя Ф-1.

Цитата: Technik от 20.01.2024 13:05:21...
 
1. ...
Vв = √ 2 × g × (110-50) × 10³ = 990 м/сек.
Тогда . – V = √ 990² + 2300² = 2500 м/сек 
 
2. Полная энергия  50 км  E₅₀ = m × V² /2 =  4,2 × 10¹¹ джоуля.

3. Далее расчет чисто оценочный – ...


Площадь S:   S = 320 м².  Сх  – 0,84. Плотность воздуха ρ («ро»):
на 10 км – 0,4135,  16 – 0,1665,  20 – 0,0889, 24 – 0,0469, 32 – 0,0136....
 
Vуст и кинетическая энергия Е:
на 10 км – 154 м/сек и Е = 1,6 × 10⁹ дж;
...
на 24 – 458 м/сек и 1,42 х 10¹⁰ дж;
...
  Е₅₀  - Е₂₄ = 4,2 × 10¹¹ – 1,42 х 10¹⁰ =  ~ 4,0 х 10¹¹ дж.
 ...
Тогда Vуст = 162 м/сек, Е = 110 × 10⁶ дж. Что эквивалентно мгновенному (удар о воду) подрыву двигателя зарядом «всего лишь» 24 кг тротила. ..
 ...

Хорошие расчёты, тротил, трах-бах, ужас-ужас, болты всЁ...!
Ну а что мы будем делать с этим ?

Похоже тротил не той системы.

Цитата: pmg от 20.01.2024 13:11:18Пожалуйста




Прежде всего радиация в космосе и дозы внутри и вне КА очень сложная и спорная
тема. Пожалуй самая сложная и спорная в проблеме высадки людей на Луне.
...
Есть альтернативные оценки которым я склонен доверять.
https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

Для других миссий ситуация не такая благоприятная например для А14 и А17 которые
пролетали через протонный пояс дозы летальные 2000 и 1500 бэр. Для остальных
меньше но тоже очень много - сотни бэр.

Спасибо за фотодокумент современной глупости.

 особенно мне нравится надпись что при полёте туда и обратно астронавты получили  дозу в два раза меньше чем их гипотетические коллеги на МКС.

Цитата: pmg от 20.01.2024 17:18:44А спокойную обстановку тоже они будут гарантировать? ...
...
То что черепашки прилетели живыми еще не значит что "никакой угрозы здоровью
человека не представляет". У рептилий намного меньшая чувствительность
к радиации. На порядки ниже. Да и судьба черепашек непонятна. Кроме того что они
были еще живы по сути более о них ничего неизвестно.

...

О черепашках... нет ни отчёта ни научного отчёта  о вскрытии Зонда и описании состоянии там всего живого.
То что в интернете, а также обрывочные невнятные строки в каких-то описаниях(не научных работах)  - это перепевка перепевок неизвестно чего.
Так что если строго придерживаться фактов - то состояние черепашек нам неизвестно.

Цитата: pmg от 17.01.2024 21:52:43Эта ширина для
PLSS Аполлона-11 равнялась 48см. Цитирую: PLSS (PortableLife SupportSystem) –
“PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide”
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html. 48 а не 51.8!!!!

А давайте (предложение для всех) посчитаем, не спеша и спокойно, с промежуточными результатами, здесь же всё таки не жертвы ЕГЭ собрались.
Конечно-же, нельзя отрицать что астронавт стоит в яме, поэтому он смотрится под углом и выглядит естественно короче. Это всё прекрасно считается. Кстати если обратить внимание на отражение в стекле то можно даже плясать от линии горизонта. Фото сделано от груди.
Ширину ранца уже знаем по данным НАСА.
Со своей стороны выкладываю параметры объектива по данным НАСА
https://www.kenrockw…4800_e.PDF
А вот и официальное фото НАСА как есть без обрезок
https://www.lpi.usra…11-40-5903

Осталось только уточнить размер кадра, и можно начинать. Дальше сплошная геометрия. Высоту человека в скафандре предлагаю взять среднюю - 190 см.
Ну что, форумчане... потянем лямку?

Цитата: adolfus от 21.01.2024 00:29:20Можно и тысячетонную сферу из вольфрама. Вы не спрыгивайте с темы, а сбрасывайте огромную пустую бочку. 
Достали уже подменами и прочей хуцпой.
Скорость установившегося движения определяется из равенства силы тяжести, равной mg, и сылы сопротивления воздуха, равной c_x \frac{1}{2}v^2 S, где S – характерная площадь (можете взять поперечное сечение);  c_x – аэродинамический к-т олбового сопротивелния (для цилиндра можете взять 0,8); v – скорость.
Я готов увидеть вашу скорость.

Некто Беня Крик в таких случаях говорил - Холоднокровнее, Маня, вы не на работе. Вот и я вам то же самое говорю.

"Огромная и пустая" - это ну очень точные и вполне достаточные начальные условия для расчета, но мне, в силу природной моей тупости, они недостаточны. Хотелось бы получить таки высоту и диаметр этой бочки. Также металл, из которого она сделана, и толщину стенок - а массу бочки я уж как-нибудь и сам посчитаю. Ну, и установившуюся скорость - если это вас, конечно, устроит - буду считать на уровне нуля - т.е. с ρ = 1,2250 кг/м³.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.01.2024 08:42:13А давайте (предложение для всех) посчитаем, не спеша и спокойно...
Конечно-же ....астронавт стоит в яме, поэтому он смотрится под углом и выглядит естественно короче. Это всё прекрасно считается. ... если обратить внимание на отражение в стекле то можно даже плясать от линии горизонта. Фото сделано от груди.
Ширину ранца уже знаем по данным НАСА.
Со своей стороны выкладываю параметры объектива по данным НАСА
https://www.kenrockw…4800_e.PDF
А вот и официальное фото НАСА...
https://www.lpi.usra…11-40-5903

Осталось только уточнить размер кадра, и можно начинать. Дальше сплошная геометрия. Высоту человека в скафандре предлагаю взять среднюю - 190 см.
Ну что, форумчане... потянем лямку?

Вполне потянем. Два обязательных начальных условия: угловое расстояние между крестиками (надо объяснять, что это за крестики?) по верткали и по горизонтали на снимке - 10,3 градуса, и  ширина ранца берется отсюда - 



Принимается?

Цитата: Technik от 21.01.2024 09:45:09Вполне потянем. Два обязательных начальных условия: угловое расстояние между крестиками (надо объяснять, что это за крестики?) по верткали и по горизонтали на снимке - 10,3 градуса, и  ширина ранца берется отсюда - 



Принимается?

"Крестики" не должны приниматься в расчет-величина не проверяемая, предлагаете верить на слово?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.01.2024 03:17:21Ну если по утверждению лектора астронавты при мотании в РПЗ и лунотоптании получают за это время почти вдвое меньшую дозу радиации чем болтаясь в МКС, то очень логично для уменьшения получаемой им дозы поднять повыше орбиту МКС.
Или вы с этим не согласны?

У Вас проблема с пониманием простого русского текста. Под таблицей написано, что восемь суток полета к Луне и обратно эквивалентны по суммарной дозе 15 суткам на МКС. Вопрос: так в каком случае суточная доза больше?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.01.2024 03:57:50Хорошие расчёты, тротил, трах-бах, ужас-ужас, болты всЁ...!
Ну а что мы будем делать с этим ?

Похоже тротил не той системы.

Всеми этими фото и прочим троллингом насчет находок Безоса прошу меня не доставать, я тему закрыл, если вы неспособны понимать результаты расчетов, кто ж вам доктор?
И когда вы мне показываете все эти ваши фото ступеней, рекомендую сранивать две характеристики: СУХУЮ массу первой ступени Сатурна - и СТАРТОВУЮ массу РН "Восток". Засим, как говорила великая Фаина - пионэры, идите ....

Цитата: Spiri от 21.01.2024 10:29:09"Крестики" не должны приниматься в расчет-величина не проверяемая, предлагаете верить на слово?

https://wiki5.ru/wiki/Réseau_plate

Достаточно? Закрыли вопрос с крестиками? Между прочим, ровно два года назад это было вам показано - 

https://glav.su/foru…age6313426

Еще одно дополнительное условие: на снимке со 133-см куклой имени г-на PMG, кукла стоит ровно под тем же углом, что и на этом снимке. Все же PLSS кое-что весил даже на Луне.



Между прочим, анализ этого снимка дал вполне адекватный результат - рост Олдрина здесь 185 см - 

https://glav.su/foru…age6929425

Цитата: Technik от 21.01.2024 09:45:09Вполне потянем. Два обязательных начальных условия: угловое расстояние между крестиками (надо объяснять, что это за крестики?) по верткали и по горизонтали на снимке - 10,3 градуса, и  ширина ранца берется отсюда - 



Принимается?

Нет конечно. Это неофициальный источник и это Аполлон-13. Размеры могли измениться.
Фото Аполлона-11. Официальный источник
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
“PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide

Цитата: pmg от 21.01.2024 11:26:40Нет конечно. Это неофициальный источник и это Аполлон-13. Размеры могли измениться.
Фото Аполлона-11. Официальный источник
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
“PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide

Вы либо не умеете работать с материалом, либо жульничаете. Извольте посмотреть, куда ведет эта ссылка в  тексте - Note that the PLSS dimensions are about... - и увидите, что она ведет вот сюда - 



Так что Training Unit, да еще и для Аполлона-16 - это из другой оперы. И, кстати, размер 51,8 дал вполне адекватный результат для роста фигуры, а не бред по имени 133 см.

Цитата: Technik от 21.01.2024 11:46:09Вы либо не умеете работать с материалом, либо жульничаете. Извольте посмотреть, куда ведет эта ссылка в  тексте - Note that the PLSS dimensions are about... - и увидите, что она ведет вот сюда - 



Так что Training Unit, да еще и для Аполлона-16 - это из другой оперы. И, кстати, размер 51,8 дал вполне адекватный результат для роста фигуры, а не бред по имени 133 см.

Если посмотреть снизу, то ширина 19”, а если сверху - 26” А на фотке вроде прямые стороны, не клиновидные )

Цитата: Technik от 21.01.2024 09:45:09Вполне потянем. Два обязательных начальных условия: угловое расстояние между крестиками (надо объяснять, что это за крестики?) по верткали и по горизонтали на снимке - 10,3 градуса, и  ширина ранца берется отсюда - 



Принимается?

Нет конечно. Это неофициальный источник и PLSS от другого Аполлона-13.
Мы рассматриваем фото Алдрина от Аполлона-11. Размер PLSS мог измениться.

Официальных источников по PLSS Аполлона-11 много. Например можно
взять вот этот:

https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html

Цитирую: “PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide”

А что бы вам было не скучно заниматься этой бесполезной деятельностью
по удлинению куклы Алдрина с 133 см до 190 см, на целых 57см !!!, вот вам
еще дополнительный материал для работы. Куклы оказывается на двух
этих знаменитых снимках НАСА были одинаковые ростом ~130 см.

AS11-40-5875

Цитата: Technik от 20.01.2024 13:05:213. Далее расчет чисто оценочный – но не блям-блям языком, как у «скептиков» (лучше всего это получается именно у г-на Дальнего), но все же расчет.
 
Установившаяся скорость падения некоего тела в воздухе может быть оценочно определена по формуле 



Площадь S: из условия, что первая ступень падает двигателями вниз  S = 320 м².  Как известно, на любое разумное объяснение они способны ответить абсолютно непредсказуемой глупостью.

Осталось понять S=320 м² это разумное объяснение или абсолютно непредсказуемая глупость? Я думаю, второе. Если эту цифру не сможете разумно объяснить. Всё таки, сапоги должен тачать сапожник.

Цитата: Technik от 21.01.2024 10:50:34https://wiki5.ru/wiki/Réseau_plate

Достаточно? Закрыли вопрос с крестиками? Между прочим, ровно два года назад это было вам показано - 

https://glav.su/foru…age6313426

]

Не достаточно. Кто мешал, в случае фальсификации снимков, поставить пластины с другим "междукрестичным" расстоянием. Повторяю, это величина непроверяемая, верить на слово неправильно