Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 21.01.2024 10:35:55У Вас проблема с пониманием простого русского текста. Под таблицей написано, что восемь суток полета к Луне и обратно эквивалентны по суммарной дозе 15 суткам на МКС. Вопрос: так в каком случае суточная доза больше?

Да, действительно. Погорячился...
Но...если учесть что суммарная толщина обшивки Аполлона  - 7,5г/см2, а суммарная толщина МКС  -15 г/см2 то получается так на так.
То есть, для астронавтов в Аполлоне, с точки зрения получения дозы радиации -  что крутится на НОО, что слетать на Луну и там попрыгать - это одно и тоже.
Кстати, для ЛМ эквивалентная толщина стенки  - 1,5г/см2.

Цитата: Technik от 21.01.2024 10:36:33Всеми этими фото и прочим троллингом насчет находок Безоса прошу меня не доставать, я тему закрыл, если вы неспособны понимать результаты расчетов, кто ж вам доктор?
И когда вы мне показываете все эти ваши фото ступеней, рекомендую сранивать две характеристики: СУХУЮ массу первой ступени Сатурна - и СТАРТОВУЮ массу РН "Восток". Засим, как говорила великая Фаина - пионэры, идите ....

Ну раз закрыли.... то конечно!
А вопросы к НАСА как обычно остались без ответа.
П.С.
Кстати, а кто там запрос в американский музей делал по поводу исчезнувших болтов из нержавейки?

Цитата: Technik от 21.01.2024 10:50:34https://wiki5.ru/wiki/Réseau_plate

Достаточно? Закрыли вопрос с крестиками? Между прочим, ровно два года назад это было вам показано - 

https://glav.su/foru…age6313426

Еще одно дополнительное условие: на снимке со 133-см куклой имени г-на PMG, кукла стоит ровно под тем же углом, что и на этом снимке. Все же PLSS кое-что весил даже на Луне.



Между прочим, анализ этого снимка дал вполне адекватный результат - рост Олдрина здесь 185 см - 

https://glav.su/foru…age6929425

Давайте уточним, из данных НАСА толщина ранца 22 сантиметра.
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html

Цитата: Technik от 21.01.2024 11:46:09Вы либо не умеете работать с материалом, либо жульничаете. Извольте посмотреть, куда ведет эта ссылка в  тексте - Note that the PLSS dimensions are about... - и увидите, что она ведет вот сюда - 



Так что Training Unit, да еще и для Аполлона-16 - это из другой оперы. И, кстати, размер 51,8 дал вполне адекватный результат для роста фигуры, а не бред по имени 133 см.

А я  увидел только это - [A view from above shows the LMP's PLSS (without the OPS) and two helmet bags (containing the LEVAs) filling the space. As detailed on pages LV-4 and 5 in the Lunar Module News Reference, the useable floor area measures about 55 inches (140 cm) from side to side and about 36 inches (91 cm) from the hatch to the base of the 18-inch (46 cm) 'midstep' behind the crew stations. Note that the PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide, 9.5 (24 cm) inches thick at the base, and 8.75 (22 cm) inches thick at the top. The photographer was standing on the midstep, with its edge near the bottom of the frame.]
И что вам не нравится? Подтвердилась ширина ранца, все те-же 19 дюймов.

Цитата: Spiri от 21.01.2024 12:37:48Не достаточно. Кто мешал, в случае фальсификации снимков, поставить пластины с другим "междукрестичным" расстоянием. Повторяю, это величина непроверяемая, верить на слово неправильно

Да в нашем случае эти крестики в вычислениях не участвуют.

Цитата: pmg от 21.01.2024 16:05:08Но ошибку к сожалению я действительно допустил. Считал что PLSS это весь агрегат
в сборе. Оказалось что это неправильно. Эти PLSS постоянно подвергались модификациям
поэтому размеры могут меняться для разных Аполлонов. Точных размеров всего
это устройства в сборе для Аполлона-11 найти не удалось.... Очевидно когда делались эти фото никто
не знал что Армстронг и Алдрин будут в экипаже Аполлона-11 и ориентировались
на средний рост, 175см.

Что это меняет? Да практически по сути дела ничего.  175см все еще недостаточно
для Алдрина, рост которого 185 см + скафандр = 190см. 15 см не хватает значит и
на этом фото не Алдрин. ....

Скажу сразу - вычислять точные размеры  - это ещё те пляски с бубном. Но что то среднее получить можно.
Я пытался рост на этой фотографии посчитать отталкиваясь от толщины ранца 22 см, померил в тонком месте, потом в широком, разница в 10% примерно. Поэтому надо брать что то среднее.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.01.2024 08:31:29Скажу сразу - вычислять точные размеры  - это ещё те пляски с бубном. Но что то среднее получить можно.
Я пытался рост на этой фотографии посчитать отталкиваясь от толщины ранца 22 см, померил в тонком месте, потом в широком, разница в 10% примерно. Поэтому надо брать что то среднее.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Flag_Assembly
"Six of the flags (including one for Apollo 13 which was not planted
on the Moon) were ordered from a government supply catalog and
measured 3 by 5 feet (0.91 by 1.52 m); the last one planted on the
Moon was the slightly larger, 6-foot (1.8 m)-wide flag which had
hung in the MSC Mission Operations Control Room for most of the
Apollo program. "


Можно проверить насколько соответствует легенде.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.01.2024 08:16:14А я  увидел...- [A view from above shows the LMP's PLSS (without the OPS) and two helmet bags (containing the LEVAs) filling the space. As detailed on pages LV-4 and 5 in the Lunar Module News Reference, the useable floor area measures about 55 inches (140 cm) from side to side and about 36 inches (91 cm) from the hatch to the base of the 18-inch (46 cm) 'midstep' behind the crew stations. Note that the PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide, 9.5 (24 cm) inches thick at the base, and 8.75 (22 cm) inches thick at the top. The photographer ....]
... Подтвердилась ширина ранца, все те-же 19 дюймов.

1. И вы, и г-н PMG все время совершаете одну и ту же ошибку: в комментарии редактора бортжурнала Аполлона-11 приведен линк, ведущий не на реальный PLSS, а на Apollo 16 Training PLSS Dimention – размеры которого редактор приводит в тексте, и которые вы и повторили. Но это неверно, и почему редактор это сделал – не знаю.

 
 2. Здесь  https://steemit.com/science/@toushik/space-suit-spacesuit-structure-and-functions-of-different-parts

приведены размеры блока PLSS (без OPS, блок Oxygen Purge System - система продувки кислородом): высота 26” -  65,78 см;   ширина 20,5”  - 51,86 см; глубина – 10,5” (глубина для оценки роста не потребуется).
 
И эти размеры совпадают с теми, которые я брал для анализа фото отсюда
 


здесь PLSS без OPS, но и неважно. 

3. На фото AS11-40-5942


 
видим одинаковые размеры верхней части PLSS  - т.е. блока OPS - по ширине (можно посмотреть фото других высадок, но не сейчас).
 
3. Таким образом, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ анализ фото, где в качестве базового использован размер блока OPS 51,8 

https://glav.su/foru…age6926220

корректен и дал без учета наклона фигуры и положения камеры высоту 170,2 см. Точно так же корректен анализ фото здесь - в результате которого получен рост фигуры 185 см (на всякий случай - 86, 61 и 169 - размеры в мм, снятые с распечатки).


 
Методику получения размера фигуры 187,4, указанного здесь -

https://glav.su/forum/1/682/7044313#message7044313

представлю позже. Образовался бешеный цейтнот.

Цитата: Technik от 22.01.2024 22:27:19И эти размеры совпадают с теми, которые я брал для анализа фото отсюда
 


AS11-40-5942


 

3. Таким образом, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ анализ ...

https://glav.su/foru…age6926220

корректен и дал без учета наклона фигуры и положения камеры высоту 170,2 см. Точно так же корректен анализ фото здесь - в результате которого получен рост фигуры 185 см (на всякий случай - 86, 61 и 169 - размеры в мм, снятые с распечатки).


 
Методику получения размера фигуры 187,4, указанного здесь -

https://glav.su/forum/1/682/7044313#message7044313

представлю позже.

То есть вы предлагаете считать видимый рост этой фигуры

170 сантиметров, а её реальный рост должен составлять 187 сантиметров,  так как из за наклона её реальная высота скрадывается?
.
В принципе, вменяемые цифры, ничего против не имею, не принципиально.
Осталось только определить расстояние от хасселя до  астронавта. если принять ширину ранца за 52 см, а ширину кадра хасселя 58х58 мм. То у меня получилось 321 см. Абсолютно все цифры здесь  конечно не окончательны, возможны поправки, коррекция, но предлагаю остановиться на этих, иначе эта песня будет вечной.
И так... останавливаемся на этих цифрах?
П.С.
Ещё раз обращаю внимание на данную фото, она очень информативна, она отъюстирована к линии горизонта, по крайней мере так сделано. Поэтому по ней можно даже определить глубину ямы в которой стоит астронавт. Много чего по ней можно определить.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 23.01.2024 08:22:21
170 сантиметров, а её реальный рост должен составлять 187 сантиметров,  так как из за наклона её реальная высота скрадывается?
.

Осталось только определить расстояние от хасселя до  астронавта. если принять ширину ранца за 52 см, а ширину кадра хасселя 58х58 мм. То у меня получилось 321 см. Абсолютно все цифры здесь  конечно не окончательны, возможны поправки, коррекция, но предлагаю остановиться на этих, иначе эта песня будет вечной.

П.С.
Ещё раз обращаю внимание на данную фото, она очень информативна.

Вдогонку, чтоб не потонуть в вычислениях предлагаю... графический метод. Он прост и нагляден. Берёте чистый лист и рисуете всё в масштабе, потом измеряете, анализируете, думаете.

От "сахарных болтов" Безоса перешли к тому, с какой скоростью шмякнулось о воду... Потому что "не интересно"... От этого болты НЕ стали менее "сахарными"..
Вот кусок  Титаника.

Как видим - заклепки на месте...

Ну и по методичке... Еще раз напомню, как работают "профессиональные защитники" 
Все "характерные ужимки", в том числе и самолайкающий "двойной штурман"...

https://proza.ru/2023/05/17/684
"1. В споре больше обзывайте противника дебилом. Этим вы создадите у читающих впечатление своего тех. образования.

2. При невозможности ответить на вопрос кидайте всевозможные ссылки на англоязычные сайты. Этим вы создадите у читающих уверенность в вашей информированности.

3. Если вам нечего ответить, уводите разговор в сторону, направляя его в тему - а вот раньше у СССР было а сейчас нет, а что сейчас у России, Россия никуда не летает и тд. Противник вероятно будет доказывать обратное, и вы тем самым уйдете от неприятного вопроса.

4.Если вам нечего ответить, завалите противника научными терминами, постепенно уходя от обсуждаемого вопроса.

5. Если вам нечего ответить, МАТЕРИТЕСЬ, ОСКОРБЛЯЙТЕ, ВЫЗЫВАЙТЕ ПРОТИВНИКА НА ОТВЕТНЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ. Этим вы " замылите" первоначальный вопрос.

6. Ставьте оппонентам дизлайки. Просите знакомых, родственников, жену и детей ставить противникам дизлайки. Этим вы создадите впечатления у читающих что оппонент заблуждается.

7. Всегда выдерживайте снисходительный тон в переписке. Все будут думать, что у вас огромный багаж знаний по этому вопросу.

8. Ругайте Роскосмос. Обвиняйте его в коррупции, непрофессионализме.

9. Старайтесь говорить наукообразно. Не важно, по какому вопросу. Больше словесной наукообразной шелухи. Больше абревиатуры. Это действует на читателя.

10. Нападайте на противника все вместе. Старайтесь вызвать у окружающих убеждение, что противник дилетант в этом вопросе.

11. Почаще меняйте ники. Этим вы создадите иллюзию, что сторонников полетов США на Луну множество, а не единицы.

12. Сочините в "Дзене" какую-нибудь текстовую чепуху и приводите ссылки на нее скептикам.
Часть из них непременно поведутся на это, не обратив внимание, что текстовый бред с грамматическими ошибками никем не подписан. Или подписан ником вместо независимого ученого с научной степенью, специалиста кино, фото..... "

Цитата: slavae от 22.01.2024 04:29:09Разговор был про физические свойства, покупают из-за химических.

А в статье - ни слова про химические свойства. Там есть слово "структура", оно определяет, как раз, физические свойства.

Цитата: DMAN от 22.01.2024 09:18:08Да сильно обгорела, причем вся обгорела. Вот на фото ракета до запуска.
На ней отчетливо видны белые цветовые кольца, в том числе и в том районе
где на вашем фото люди. Белых колец нет. Белая краска просто обгорела.

Здесь можно спорить только о трактовке понятия "сильно обгорела". Для Вас - это когда обгорела краска (не самая термостойкая). Для меня - когда это влияет на прочность корпуса.
Фотографии упавших ступеней не позволяют утверждать, что на характер разрушения конструкции повлияло ещё что-то, кроме соударения с поверхностью. Так же, нельзя утверждать, что соударение произошло при ориентации строго по вектору скорости.

Цитата: DMAN от 22.01.2024 09:40:42Давайте посмотрим на конструкцию второй ступени более внимательно.
Внизу второй ступени находится относительно тяжелый двигательный отсек с ЖРД РД-108. Далее идут относительно тонкостенные и уже относительно легкие баки, потому как КРТ уже выработаны. Причем диаметр второй ступени в верхней ее части относительно расширяется.
Образуя некое подобие аэродинамического воланчика. Исходя из этого можно предположить, что вторая ступень при падении на Землю
стабилизируется по вектору скорости двигателем вперед, а точнее его соплами вперед.

Давайте внимательно. Увеличение диаметра верхней части приводит к увеличению площади сопротивления, следовательно - стабилизирующего момента. И здесь зависимость квадратичная. Но, одновременно, это приводит и к росту массы, а здесь зависимость уже кубическая. ЦТ сдвигается вверх больше, чем ЦД. Так что, утверждать с уверенностью, что ступень стабилизируется во всём диапазоне скоростей - нет никаких оснований. Что подтверждается многочисленными фотками упавших ступеней.

Цитата: DMAN от 22.01.2024 09:40:42За счет малого поперечного сечения которым вторая ступень идет к Земле вполне можно предположить, что до момента падения она все же не успевает затормозить в атмосфере до установившейся скорости падения.

Вы говорите не о скорости падения, а о скорости движения. Есть большая разница.

Цитата: Technik от 16.01.2024 22:39:40Ттттвою мать!!! Я не понимаю - что, ни один "скептик" ни разу в жизни Луны не видел?! Или они все поголовно патологические дальтоники?! Да гляньте вы в окно наконецу - КАКАЯ ОНА, В ЖОПУ, КОРИЧНЕВАЯ!?

Коричневый цвет Луны – установленный научный факт!
https://photo-vlad.l…o=17332274

Очередная попытка попытка реанимировать захиревшую ЖЖ-шку? Палишься Влад, и таки спалишься...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 23.01.2024 08:22:21То есть вы предлагаете считать видимый рост этой фигуры

170 сантиметров, а её реальный рост должен составлять 187 сантиметров,  так как из за наклона её реальная высота скрадывается?
.
В принципе, вменяемые цифры, ничего против не имею, не принципиально.
Осталось только определить расстояние от хасселя до  астронавта. если принять ширину ранца за 52 см, а ширину кадра хасселя 58х58 мм. То у меня получилось 321 см. Абсолютно все цифры здесь  конечно не окончательны, возможны поправки, коррекция, но предлагаю остановиться на этих, иначе эта песня будет вечной.
И так... останавливаемся на этих цифрах?
П.С.
Ещё раз обращаю внимание на данную фото, она очень информативна, она отъюстирована к линии горизонта, по крайней мере так сделано. Поэтому по ней можно даже определить глубину ямы в которой стоит астронавт. Много чего по ней можно определить.

Вот этот размер тоже учтите. По моему не так уж и далеко стоит флаг что бы
уменьшить его видимый размер на 38%. Кстати где то я на сайтах НАСА видел
реконструкции откуда производилась съемка для наиболее знаменитых фото.


https://glav.su/forum/1/682/7044667#message7044667




PS Из официального источника флаги были размером 5х3 футов или 152х91см

https://www.nasa.gov/history/a…ition.html

"Detail from Apollo 12 photo AS12-47-6983 showing the deployed flag and its shadow....



Platoff describes the flag as being 5 by 3 feet (1.5 by 1.0 meters). Because the 
supporting rod is close to vertical, we can estimate that the part of the pole 
above ground is about 7 feet (2.1 m) tall and that the bottom of the flag is about 
2 feet (0.6 meters) off the ground. On level ground, the far end of the shadow 
would be about 13 meters from the pole.  The bottom of the flag is about 
0.5 m above the surface and its shadow would be about 3 meters from the pole. "

Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.01.2024 03:10:50У американцев лунный песок в аккурат соответствует земному песку. Советская проба резко отличается от земной и американской. Во первых очень низкая насыпная плотность от 0,8  до 1,2 г./см3, и очень высокий относительный коэффициент уплотнения около 1,9 (то есть объём уменьшается почти в 2 раза)

Кстати, как с советской стороны (35 см) так и с американской по данным НАСА - проба взята с помощью кернов с поверхности и до глубины 10-12 см.
Американцы не угадали с плотностью реголита и коэффициентом уплотнения.
Но и это ещё не всё.

Продолжим про песок который американцы выдали за лунный.
Отрывочек - "...4) Большинство отпечатков ног при небольших нагрузках, приложенных астронавтами, вызвали сжатие грунта лунной поверхности, хотя в некоторых случаях наблюдалось вспучивание и растрескивание грунта, прилегающего к отпечатку. Последнее наблюдение указывает на сдвиговую, а не на сжимающую деформацию грунта....."
...18) Лунный грунт в месте посадки преимущественно мелкозернистый, зернистый, слабосвязный и несжимаемый.
.
То есть, по всем физико-механическим параметрам американский реголит ничем не отличается от земного песка.
Излишне напоминать что в настоящем лунном реголите обнаружен какой уникальный  параметр -  сжимаемость(как у выпавшего снега)
-...Под воздействием девятого колеса образуется чёткий след глубиной ).5-1,0 см (рис-46). Грунт в основном уплотняется под девятым колесом без заметных выпираний в стороны. Это говорит о том, что самый верхний слой грунта представляет собой пылевидный легко деформируемый материал."
П.С.
Все советские данные взяты из книги   "Передвижная лаборатория на Луне. Луноход-1"
 американские данные -  https://dzen.ru/a/ZVp0XYmwQU8lWCeq

Цитата: RusBelS от 23.01.2024 10:21:14От "сахарных болтов" Безоса перешли к тому, с какой скоростью шмякнулось о воду... Потому что "не интересно"... От этого болты НЕ стали менее "сахарными"..
Вот кусок  Титаника.

Как видим - заклепки на месте...

И что? Вы отрицаете электрохимический ряд или утверждаете, что корпус Титаника и заклепки были из одного материала (металла)?

Цитата: RusBelS от 23.01.2024 12:32:36
Коричневый цвет Луны – установленный научный факт!
https://photo-vlad.l…o=17332274

Особенно при наблюдении через земную атмосферу. И с этим никто не спорит.