Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DMAN от 24.01.2024 10:18:18А так да, гражданин из СС, отработав
свой ресурс, был задвинут подальше, дабы не смущать прогрессивную мировую
общественность.

Никогда ЭТО (нацизм, фашизм)  там не мешало карьере и тд. Наоборот. 
Смотрим актуального премьера Италии, хрЮстю Фридланд из Канады, вспомним нацистских преступников в медицине, космосе запада , чествования нацистов на самом высоком уррвне, голосование против резолюции о героизации фашизма  и тд и тп.

Цитата: Тимур58 от 23.01.2024 21:41:39https://youtu.be/TvNFyGAeCiU?si=iHs8qoH-9eow2kVg

В копилочку для тех кому интересно
https://youtu.be/P1Egb9ZCrr0

Цитата: Technik от 24.01.2024 09:18:27Ну почему же?  Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации Сергей Крикалев и некто Техник дали на эти воппросы вменяемый, четкий и исчерпывающий ответ:
«Видимые неувязки можно найти в любой сложной программе. Что может ставить под сомнение саму программу только у недалеких людей».

Извините... видать пропустил.
Ну так куда делись болты из нержавеющей стали, которые соединяли камеру сгорания и блок форсунок на ракетном двигателе Ф-1, лунной экспедиции А-11 и А-12.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.01.2024 10:02:19Если вы не против, то будем последовательны.
И так...

А вот и её графическая схема, вид с боку

Где линия 1 это линия горизонта параллельная плоскости луной поверхности. Для особо знающих - кривизну не учитываем так как она незначительна. 
Линия 2  - то же самое.
Линия 3 отражает реальный перепад высот (24см.) на расстоянии 321 см. И по её наклону можно вычислить расстояние где эта линия пересекается с "лунной поверхностью. На фото это как раз то место где наблюдается линия горизонта.
Ну так вот эта линия горизонта вычисленная по данной фотографии отстоит от точки фотографирования на расстоянии примерно 28 метров, ну там плюс-минус.
П.С.
Ждём Техника для решения загадки о разной высоте астронавта, видимой и реальной.

Вы совершаете, с моей точки зрения, ошибку: не учитываете наклон объектива Хассельблада. А вот если учитывать - получается следующее.

1. Как было показано здесь https://glav.su/foru…age6926220

видимый рост фигуры – 170 см. При условии, что астронавт стоит согнувшись вперед под углом 10° к поверхности, его рост 170/cos 10° = 172,6 – 173 см. Зафиксировали.

2.
 
 

В голубом круге – крестик увеличенного по сравнению с остальными размера – это  центр поля зрения, т.е. кадра Хассельблада. 
 
3. Угол между линией горизонта и центром кадра – это голубая стрелка, величина этого угла (исходя из величины угла между крестиками 10, 3°) – 22,8°. ЭТО УГОЛ, ПОД КОТОРЫМ ОБЪКТИВ ХАССЕЛЯ НАКЛОНЕН ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ! Т.е. и плоскость кадра наклонена под этим же углом!
 
4. А дальше все просто. 



Реальный размер фигуры – это зафиксированный на кадре размер 173, но с учетом наклона кадра: 173 / cos 22,8° = 187,7 см. Замечу, что глубина этой ямы для такого метода практически никакой роли не играет.
 
Все ли понятно?

Цитата: DMAN от 24.01.2024 10:57:03Так какая все таки сталь в этих болтах? Потому как разная кристаллическая структура
стали имеет очень разную скорость кристаллической коррозии.

Вы видите сохранившиеся на дне моря заклепки Титаника? А ведь они - из низкокачественного металла. Катастрофа - 1912 года.
.
Не прокатывают "сахарные болты" Безоса... 
.
"Металлические листы, из которых состояла внешняя обшивка лайнера, были очень прочными. Но сами по себе они держаться на своих местах не могли – их скрепляли между собой заклепки, которых при строительстве Титаника было использовано порядка 3 миллионов штук. Особенность их в том, что сделали их из металла очень низкого качества, изобилующего шлаками. В результате этого в заклепках образовались микропустоты, сделавшие их очень хрупкими, ломающимися при более или менее серьезных нагрузках.

Итог печален – при столкновении с айсбергом в ночь с 14 на 15 апреля 1912 года заклепки пришли в негодность, в результате металлические листы обшивки разошлись. "
https://dzen.ru/a/Yv0kcbzZcm8Gjbn8

Цитата: DMAN от 24.01.2024 11:56:36Ваш текст не совпадает по смыслу с фотографией. Заклепки по фото не лопнули и листы не разошлись.
А лопнули сами листы, ближайший к нам край листа лопнул практически посредине иллюминатора.
И да, там нет нержавейки в материале корпуса Титаника.

Это просто кусок Титаника.
С сохранившимися заклепками, из металла низкого качества. НЕ нержавейка. Пролежавшие на дне моря с 1912 года. 
 VS
"Сахарные болты" из нержавейки Безоса. "Бесследно пропавшие", кроме одного  сохранившегося в  идеале, судя по фото.
Подтасовка, фальсификация - налицо.
 При этом утверждается что это именно "летавшие".
А так да - "нет ни одного доказательства фальсификации". Именно поэтому с первый дней "полета" и пишут книги о фальсификации  "полета".

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.01.2024 10:02:19Если вы не против, то будем последовательны.
И так...

А вот и её графическая схема, вид с боку

Где линия 1 это линия горизонта параллельная плоскости луной поверхности. Для особо знающих - кривизну не учитываем так как она незначительна. 
Линия 2  - то же самое.
Линия 3 отражает реальный перепад высот (24см.) на расстоянии 321 см. И по её наклону можно вычислить расстояние где эта линия пересекается с "лунной поверхностью. На фото это как раз то место где наблюдается линия горизонта.
Ну так вот эта линия горизонта вычисленная по данной фотографии отстоит от точки фотографирования на расстоянии примерно 28 метров, ну там плюс-минус.
П.С.
Ждём Техника для решения загадки о разной высоте астронавта, видимой и реальной.

Я не против, да и с какой стати я могу быть против того что вам интересно.

Хочу только заметить что в любом деле важно не терять из виду главное -
суть дела. А суть этого дела по моему состоит в том что на фото в ямке и
около флага скорее всего стоит что то примерно нормального среднего
человеческого роста, что было бы вполне логично. Точный рост неизвестного
члена экипажа во время съемок этих фото за несколько лет до "полета"
они не знали и знать не могли поэтому вполне логично выбрали средний
человеческий рост. Но была проблема астронавт такого роста не может пролезть
через люк ЛМ. Поэтому изготовили куклу уменьшенного до 130см роста.
Хотя я сам инициировал эту дискуссию, вряд ли на этих фото вы найдете
какие то серьезные "аномалии". Хотя попробовать можно. Важно не терять
из вида ясную цель и идти к ней самым коротким путем.

Таким образом по моему основной признак подделки состоит в том что
размеры Алдрина ("или его светлого образа") на фото НАСА в люке, в
ямке и у флага радикально различаются а не то что у флага или в ямке
стоит что то не того размера. Каюсь я сам не заметил этой подмены
обсуждаемого вопроса и даже сам поучаствовал в этом деле. Видите
как это легко делается подмена....

Цитата: pmg от 24.01.2024 13:08:40....................
Но была проблема астронавт такого роста не может пролезть
через люк ЛМ. Поэтому изготовили куклу уменьшенного до 130см роста.
Хотя я сам инициировал эту дискуссию, вряд ли на этих фото вы найдете
какие то серьезные "аномалии". Хотя попробовать можно. Важно не терять
из вида ясную цель и идти к ней самым коротким путем.

Таким образом по моему основной признак подделки состоит в том что
размеры Алдрина ("или его светлого образа") на фото НАСА в люке, в
ямке и у флага радикально различаются а не то что у флага или в ямке
стоит что то не того размера. Каюсь я сам не заметил этой подмены
обсуждаемого вопроса и даже сам поучаствовал в этом деле. Видите
как это легко делается подмена....

Во-вторых. У флага и в ямке - фигура одного роста. Для вменяемых людей - это астронавт Базз Олдрин.
Во-первых. Поскольку, по вашему мнению, никто никуда не летал, не легче ли было жуликам из НАСА переделать люк ЛМ, чтобы аастронавты, с скафандре ли без, туда совершенно свободно пролезали?

Цитата: Technik от 24.01.2024 13:25:22Во-вторых. У флага и в ямке - фигура одного роста. Для вменяемых людей - это астронавт Базз Олдрин.
Во-первых. Поскольку, по вашему мнению, никто никуда не летал, не легче ли было жуликам из НАСА переделать люк ЛМ, чтобы аастронавты, с скафандре ли без, туда совершенно свободно пролезали?

Чудеса. Оказывается и вы способны иногда задавать разумные вопросы.

Со свечкой не стоял но думаю что куклу меньшего размера было сделать
намного проще, быстрее, дешевле и безопаснее чем радикально менять
конструкцию ЛМ со всеми вытекающими. Там же не только размер люка
нужно менять но и размер пилотской кабины.

Думаю что если вы не врете и действительно по образованию инженер
это должно быть и вам вполне очевидно.

Цитата: pmg от 24.01.2024 13:36:03Чудеса. Оказывается и вы способны иногда задавать разумные вопросы.

Со свечкой не стоял но думаю что куклу меньшего размера было сделать
намного проще, быстрее, дешевле и безопаснее чем радикально менять
конструкцию ЛМ со всеми вытекающими. Там же не только размер люка
нужно менять но и размер пилотской кабины.

Думаю что если вы не врете и действительно по образованию инженер
это должно быть и вам вполне очевидно.

Да это же не ЛМ был, а какой-то макет! Вы вспомните, какими лохмотьями он был обшит!

Цитата: Technik от 24.01.2024 13:42:40Моей разумности уже хватило на то, чтобы посадить вас в лужу с вашей скоростью Сатурна. На то, чтобы в аналогичную лужу с ростом  Олдрина. Вам мало? Будет и еще. С течением времени.

Методичка . п. 7.
"7. Всегда выдерживайте снисходительный тон в переписке. Все будут думать, что у вас огромный багаж знаний по этому вопросу."

Цитата: Technik от 24.01.2024 13:42:40...............

Г-н Модератор, обращаю Ваше внимание на систематическое нарушение пользователем User78 в отношении меня правила сайта, запрещающего накруктку рейтинга. В качестве примера - https://glav.su/foru…age7046271
Прошу применить к этому персонажу меры, предусмотренные правилами.

Сарказм В. В. Путина заиграл новыми красками....

"А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
В.В. Путин: Думаю, да.
А. Анисимов: Есть же версия, что...
В.В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно*.
А. Анисимов: Спасибо."
.

Трамп о теракте 11 сентября.
.
"Атака 9/11 дело рук США! Они 4 года закрывали мне рот, но теперь я говорю постоянно, не было никакой атаки на WTC (башни близнецы), не было той атаки как нам её показали и что в этом замешаны другие страны... но в итоге нас втянули в войну на ближнем востоке...Мы потратили $9 трлн, мы убили миллионы людей… и чего мы добились? Ничего. Мы получили только смерть и кровь»"
.
https://dzen.ru/vide…545431f2e6

Цитата: SOSED от 24.01.2024 15:33:05Ну, одна неувязка, по поводу отсутствия следов там, где они должны были быть.
А ещё одна-две какие?
Нет, к Вам лично, отношусь с уважением. Просто интересно.

А как Вы определили отсутствие следов там, где они должны быть?

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.01.2024 16:02:06А как Вы определили отсутствие следов там, где они должны быть?

Вам, извините, делать нечего?
Прежде, чем задавать мне , извините, такой глупый вопрос, вернитесь к начальному сообщению (если сможете)
Я спрашиваю Техника о том, что Он сказал. Не более того. С чего Вы взяли, что я что-то определил.
Вы, часом не ИИ, т.е неразумный бот?
P.S. В одной из тем на форуме я позволил себе предположение, что Вы клон другого пользователя. 
Приношу свои извинения. Вы не можете быть клоном того, о ком я подумал.
Разница в интеллекте на порядок. Уж, извините.

Цитата: Vist от 23.01.2024 23:01:43Зачем Вы постоянно постите чужие глупости? Давайте уж свои...

Почему же глупости? Если внимательно почитать нашу ветку, то практически все вопросы, обсуждаемые в то или иное время на ветке, товарищ вкратце отметил. 
Эти вопросы обсуждались здесь гораздо более скрупулёзно и развёрнуто.

Цитата: SOSED от 24.01.2024 15:33:05Ну, одна неувязка, по поводу отсутствия следов там, где они должны были быть.
А ещё одна-две какие?
Нет, к Вам лично, отношусь с уважением. Просто интересно.

У меня неувязка с видео  старта Аполлона-17 с Луны. Первоначальный обсчет дал непонятный для меня результат. Все никак не доходят руки всерьез этим заняться. Кстати, то, что этот старт снят оператором с Земли, несмотря на временной лаг, у меня не вызывает удивления. Это была третья попытка, и выдерживать упреждение оператор, Эд Фенделл, уже научился.
Третье - сейчас не вспомню, что-то было...

Цитата: SOSED от 24.01.2024 16:12:00Вам, извините, делать нечего?

Нечего. У меня время развлечений. 

Цитата: SOSED от 24.01.2024 16:12:00Прежде, чем задавать мне , извините, такой глупый вопрос, вернитесь к начальному сообщению (если сможете)
Я спрашиваю Техника о том, что Он сказал. Не более того. С чего Вы взяли, что я что-то определил.

Прфиг. Вам немхватает какихпто следов. Мне стало интересно каких, где и как Вы определили, что их нет там, где они должны быть. 

Цитата: SOSED от 24.01.2024 16:12:00Вы, часом не ИИ, т.е неразумный бот?

С крыши упали? Чтобы бот или ИИ признался в этом? 

Цитата: SOSED от 24.01.2024 16:12:00P.S. В одной из тем на форуме я позволил себе предположение, что Вы клон другого пользователя. 
Приношу свои извинения. Вы не можете быть клоном того, о ком я подумал.
Разница в интеллекте на порядок. Уж, извините.

Ну и слава Богу. 

Цитата: Телеграм-канал Мир сегодня с Юрий ПодолякаВо время встречи с избирателями Дональд Трамп заявил:  «Атака 9/11 — дело рук США»

https://t.me/yurasumy/12780

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.01.2024 06:37:00Ну почему глупости?

Откуда я знаю, почему люди иногда говорят глупости?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.01.2024 06:37:00Почитайте Лоувелла, после почитайте космонавта Лебедева "Дневник космонавта".

Читал, правда, несколько лет назад. Тогда не заметил никаких противоречий. Вы заметили? У кого? А конкретно можете?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.01.2024 06:37:00И да пребудет к вам понимание.

Кто бы говорил про понимание... Вам несколько раз говорили об электрохимической коррозии, но застряло у Вас только: "Сказано: сталь нержавеющая - значит не ржавеет никогда". "Понимание" во всей красе и в полный рост.
Или вот:

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.01.2024 10:19:12Очередное заумствование верующих о том чего не знают.
П.С.
Начиная с некоторого размера,  песчинки из твёрдого материала механически ... не обкатываются. Продолжают измельчаться, это да. Но грани песчинок всегда будут острыми.

Вы этим признали, что были неправы, утверждая о постоянстве свойств земных песков. Остался один шаг до понимания того же, в отношении лунного реголита. Сможете?