Были или нет американцы на Луне?

Цитата: SOSED от 29.01.2024 15:34:35Ой, да ладно.
Что-то подобное уже было насчет антенны на ранцах асторонахтов.
В итоге ответ был прост. Она узкая, но широкая. Поэтому с одного ракурса видна, а с другого нет.
Так что, сейчас Вам расскажут, что антенна просто узкая, но широкополосная
И видеть её Вам не дано.

Я так понимаю, что вы рассматривали наличие или отсутствие антенны на "лунных" снимках Аполлона-13. Нет?
Всерьез отвечать на вашу глупость подбором десятка (или больше...) снимков смысла не вижу.

Цитата: pmg от 29.01.2024 14:49:08https://www.kommersant.ru/doc/…um=desktop
-----------
"Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) восстановило связь с 
первым японским лунным модулем SLIM. Он возобновил работу впервые 
с момента посадки 20 января.

«Прошлой ночью связь со SLIM была успешно установлена, и операции 
возобновились! Незамедлительно начались научные наблюдения» ...
.........................
В день посадки японцы сообщали что солнечные батареи не работают
а аккумуляторы закончились. Не понятно, с помощью какого источника
энергии они там проводят эксперименты, фотографируют и передают
на Землю еще и перевернутом состоянии. И качество фото какое то 
странно низкое, горы так просто копия Аполлоновских. Все это очень 
подозрительно.

Не надо преувеличивать законопослушность японцев. Японцы движимы
одним - приказами начальства.

Да простят меня модераторы - но эти намеки уже попахивают чистейшей паранойей. Замечу, что не только у вас, но и у прочих комментаторов SLIM'а из ВАШЕГО сообщества.

UPD. Интересные новости по SLIM'у, LRO и Луне-25. "Комментаторам" не читать во избежание получения неприятной для них информации.

https://habr.com/ru/news/789512/

Цитата: 3-я улица Калинина от 29.01.2024 16:32:59Забейте на цветные сегменты, серый остается серым. 
И если скорректировать цветовую гамму до получения "земного" серого, то результат будет показывать как лунный грунт выглядит при "земном" освещении.

Вы как обычно - важнее семь раз сказать быстро, чем один правильно.

Цитата: RusBelS от 27.01.2024 09:36:12"Я считаю, что американские астронавты никогда не летали на Луну, обманув при этом все человечество, и продолжают это делать до сих пор, - эмоционально говорит Юрий Елхов. - Я, как профессиональный кинооператор с большим опытом работы в игровом кино, провел экспертизу фото- и киноматериалов, снятых на Луне. И пришел к выводу: никакого отношения к документальным лунным съемкам это не имеет!"
.....................
Как видим - профессионалы кинофото потешаются над незамысловатыми спецэффектами американских "полетов" 70х годов. В том числе и американцы и тд 

Как всегда делал ФотоВладик, общественности НЕ предъявляется Second Opinion (имевшие дело с серьезными заболеваниями, в том числе и с больными на голову, знают, как важно его получение).

А оно весьма интересно...

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Мы решили спросить о достоверности фактов, изложенных в книге, Игоря Малевича - единственного белорусского ученого, которому довелось поработать в НАСА. Кстати, он был лично знаком с первым человеком, ступившим на Луну, - Нилом Армстронгом.

- Это не новая версия, она существует давно. Ее то и дело выдвигают различные охочие до сенсаций люди, - сказал Игорь Александрович. - Лично я в нее не верю. Полет на Луну - слишком глобальное событие, чтобы его инсценировать. Автор книги приводит в качестве аргументов примеры из собственного жизненного опыта как кинематографиста, но ведь он не был на Луне, и не может знать, работают ли там земные законы. Я думаю, это его личная фантазия, на которую, впрочем, каждый имеет право. Написал книгу - и ладно, у нее найдется множество читателей, которые ищут любую зацепку, чтобы поймать на чем-нибудь американцев.

Цитата: pmg от 29.01.2024 11:58:58А вы видели анализ кинооператора Коновалова о том на какую пленку и
с помощью каких фотокамер и объективов снимались эти сцены?
Увлекательное чтение. Рекомендую посмотреть.

https://dzen.ru/id/5e4ac3dd503…b=articles

Извольте привести хотя бы одно свидетельство г-на Коновалова, что у него есть РЕАЛЬНЫЕ свидетельства участников о том, на какую пленку и с помощью каких фотокамер и объективов, а также когда и где снимались "лунные" сцены?

Цитата: pmg от 29.01.2024 17:12:50В конце концов дело всегда кончается какими нибудь 
болтами, которые чудесным образом растворились. 
После небольшой паузы все начинается по новой - 
отрицанием что вообще есть какие то доказательства 
фальсификации программы Аполлон."

Ляпнув это в качестве комммента к вопросу SOSED' - "...где на лунном курят  модуле находился гироскоп?" - не боитесь сесть в лужу, где вы уже сидите со скоростью 115 м/сек и с куклой ростом 130 см?
Впрочем, чего бояться... Как говорил американец в фильме "Небо" - если наступил в дерьмо одной ногой, не бойся наступить и второй. Все равно уже воняет.

Цитата: Technik от 29.01.2024 22:01:31Вот какие доказательства "аферы" лично вы привели в последнее время? Я не припоминаю ровно ничего - кроме подобных глупостей и откровенного тролиннга. Который "скептикам" традиционно сходит с рук.
Я за подобное даже не минусую никого - брезгливо...

Вот какие доказательства неаферы лично Вы привели в последнее время? Я не припоминаю ничего, кроме троллинга и хамства. Я за подобное минусую, я не брезгливый.

Цитата: Spiri от 29.01.2024 22:49:00Вот какие доказательства неаферы лично Вы привели в последнее время? Я не припоминаю ничего, кроме троллинга и хамства. Я за подобное минусую, я не брезгливый.

Говорят, что отвечаьть вопросом на вопрос - еврейская манера. Вы это... не инвалид пятой группы, как говорили в советское время? (графа "национальность" в советском паспорте была именно пятой).

Мне есть что ответить на этот вопрос. Хотя это опять же троллинг, любой, ветку читающий, знает, какие доказательства я приводил. Но отвечу не сегодня.

Цитата: Technik от 29.01.2024 20:24:13Да простят меня модераторы - но эти намеки уже попахивают чистейшей паранойей. Замечу, что не только у вас, но и у прочих комментаторов SLIM'а из ВАШЕГО сообщества.

UPD. Интересные новости по SLIM'у, LRO и Луне-25. "Комментаторам" не читать во избежание получения неприятной для них информации.

https://habr.com/ru/news/789512/

Я ничего такого не говорил и так не думаю. Так что все выше изложенное
очередное ваше вранье. Конечно надо все смотреть и все внимательно
изучать. А лгать могут все, особенно клиентура американцев. Примеров
столько что эта простая истина давно не требует никаких доказательств.

Цитата: Technik от 29.01.2024 21:46:55Ляпнув это в качестве комммента к вопросу SOSED' - "...где на лунном курят  модуле находился гироскоп?" - не боитесь сесть в лужу, где вы уже сидите со скоростью 115 м/сек и с куклой ростом 130 см?
Впрочем, чего бояться... Как говорил американец в фильме "Небо" - если наступил в дерьмо одной ногой, не бойся наступить и второй. Все равно уже воняет.

Это воняет от вас. А кукла в люке действительно ~130см и скорость ракеты 115 м/сек.

Цитата: Liss от 29.01.2024 23:44:54Нахрен не нужны доказательства, что лунные экспедиции в целом и кинофотодокументы в частности можно было подделать. Поэтому Коновалов отдыхает сразу и безоговорочно со всем его операторским опытом в компании разработанных им специальных пленок и придуманных им кукол разного размера. Подделка кинофотоматериалов не противоречит законам физики, а следовательно, возможна. (Грунт подделать было нельзя именно в силу противоречия законам физики...) 
Вам, милейший, надо доказать, что они были подделаны. А с этим глухо, потому что ни свидетелей, ни вещдоков, ни документов у вас за полвека не появилось ни одного. И нет, доказательства вида "вот этот конкретный снимок поддельный, значит, точно афера" не доказывают ничего, кроме того, что предъявленный Вам скан Вы и Ваши коллеги заподозрили в поддельности (но экспертизу, разумеется, проводить не стали).

Непонятно зачем столько смеси пафоса и лживой риторики? Хотите доказательств и экспертиз?
В чем проблема то? Их есть у меня, даже в ассортименте. Вот вам доказательства:



а вот и их независимая экспертиза очень высококвалифицированным экспертом.

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=558

Вам же не три годика. Должны вроде бы знать что при желании и некоторых
усилиях все можно подделать. В том числе и лунный грунт, причем даже без
использования каких либо метеоритов и ускорителей. Можно например выдать
подаренный советский лунный грунт за свой якобы привезенный Аполлонами.
Кто этому вообще может помешать? А если 29 г. покажется маловато, хотя
этого более чем достаточно для любых исследований где обычно используются
миллиграммы, можно докупить в СССР за доллары или в крайнем случае
украсть если не продают. А после 2020г. еще можно и у китайцев прикупить.
Так что с поддельным лунным грунтом в НАСА особых проблем
никогда не было.

И уже совершенно непонятно откуда вам известно о чем я "не задумываюсь".
Держите себя как то  в руках, а то становится скучновато выслушивать всю эту
чушь, которую вы несете.

Цитата: sign от 29.01.2024 11:15:33Это тоже подделка?
Японский аппарат заработал, хоть и кверхногами.
 

Бузина в огороде а в Киеве дядька!
Интересно, а при чём здесь японский аппарат, который по легенде, как нам сказали, перед посадкой сначала сломался, потом неправильно упал на голову с потерей сознания, потом очнулся и начал что то там снимать?
Вы такой доверчивый!
Но если вы ставите так вопрос о том подделка это или нет, то к вам вопрос  - чем докажете что это фото с японского аппарата, вы лично принимали телеметрию с борта этого перевёртыша?

Цитата: pmg от 29.01.2024 11:58:58А вы видели анализ кинооператора Коновалова о том на какую пленку и
с помощью каких фотокамер и объективов снимались эти сцены?
Увлекательное чтение. Рекомендую посмотреть.

https://dzen.ru/id/5e4ac3dd503…b=articles

Спасибо. Елхов и Коновалов серьёзные профессионалы. Подловившие НАСАжуликов  на фильмовом канале 16мм кинокамеры, который вдруг очистился от ворсинок в процессе гулянки астронавтов по Луне. А вот и ещё одно из их исследований
https://nauka-mixt.m…-19-metrov
Но тут не надо забывать что 19 метров это для декораций и живых статистов в масштабе 1:1.  А вот дальше уже модельки. Это вытекает из целесообразности.
По этой знаменитой фото А-11

также можно вычислить расстояние  до пересечения "лунной" поверхности с линией горизонта, причём двумя независимыми  путями.
Над вторым способом сейчас бьётся Техник.
По первому вычислению до края площадки получается примерно 26-28 метров.
Так что можно сказать что получено независимое подтверждение о размере съёмочной площадки где производилась съёмка живых актёров.
Кстати,  привлечение к съёмке низкорослых статистов позволяет уменьшить размер этой площадки. Но лично я бы при съёмке не заморачивался-бы, это умножает сущности.

Цитата: Курилов от 29.01.2024 14:12:39

Советские учёные тоже "верующие"?

Ну как дети... им фотографию реголита от самого!!! НАСА (со слов Базилевского) предоставили

Смотрите внимательно на левую картинку, ещё повнимательней, снова посмотрите, ещё...   - ну и где вы там видите тёмно-серый, черноватый?
 .
Кто ещё из верующих защитников в этих вызывающе светло-жёлтеньких крупинках  видит угрюмый тёмно-серый?

Цитата: SOSED от 29.01.2024 15:27:41Мне вот интересно, круче растворяемых болтов ещё что-то будет?
Ну, и , в догонку, где на лунном курят  модуле находился гироскоп?
Ни один защитник до сих пор не ответил на этот вопрос.

Что нибудь круче сахарных болтов?
Трудновато, так как пример с сахарными болтами чрезвычайно прост и нагляден, и враз проверяется на бытовом уровне.
Ну а то что все верующие защитники при этом коллективно впали в ересь и схимну, уже  как бы свидетельствует....
Ну а чем вам этот простой как калаш, пример с цветом лунного реголита от НАСА не нравится?

Всё наглядно, никаких заумных рассуждений, никакой схоластики...
и простой вывод - цвет лунного реголита, то есть грунта - светло-жёлтенький.
Взято здесь - https://priroda.ras.ru/pdf/2017_07.pdf

"Цитата: Liss от 29.01.2024 23:44:54
Нахрен не нужны доказательства, 
.
 предъявленный Вам скан Вы и Ваши коллеги заподозрили в поддельности (но экспертизу, разумеется, проводить не стали)".
.
А я напомню, кто не в теме. "Профессиональные защитники" предлагали "скинуться" на  "экспертизу подлинности" скана (!) фото. "Экспертом" должен был выступать некий член некоей общественной организации (классика - "Рога и Копыта" ), без профессионального кино/фото образования и опыта работы. Еще и сертификат "эксперта", выданный "общественной организацией", оказался просрочен! 
Дети лейтенанта Шмидта! Как утомили эти .... ээээ... доны - "космические эксперты" , "академики общественных организаций", "энтузиасты космоса"....

Цитата: pmg от 30.01.2024 01:01:35..................
Вам же не три годика. Должны вроде бы знать что при желании и некоторых
усилиях все можно подделать. В том числе и лунный грунт, причем даже без
использования каких либо метеоритов и ускорителей.

Во-первых - вашей истерикой "Извольте пойти нах. со всеми своими требованиями" в ответ на просьбу привести  свидетельство г-на Коновалова, что у него есть РЕАЛЬНЫЕ свидетельства участников о том, на какую пленку и с помощью каких фотокамер и объективов, а также когда и где снимались "лунные" сцены - удовлетворен. А также и тем, что вы тем самым поставили жирный крест на всех кино-изысках Коновалова – хотя вы сами этого не понимаете.

Подделать можно многое. Но не миллиардолетний возраст лунных камней, невозможный для отдельно взятых (!) камней земных. Радиоизотопные "часы"  подделать не удастся - даже большой облучатель и посыпатель камней изотопами стойкий "скептик" ДядяВася это признал.

Ну, а ваши (точнее, поповско-коноваловские) глупости со скоростью ракеты и ростом астронавтов комментариев не заслуживают, ваше упрямство на уровне детсадовцев - это уже за гранью.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 30.01.2024 05:41:16Спасибо. Елхов и Коновалов серьёзные профессионалы. Подловившие НАСАжуликов  на фильмовом канале 16мм кинокамеры, который вдруг очистился от ворсинок в процессе гулянки астронавтов по Луне. А вот и ещё одно из их исследований
https://nauka-mixt.m…-19-metrov
Но тут не надо забывать что 19 метров это для декораций и живых статистов в масштабе 1:1.  А вот дальше уже модельки. Это вытекает из целесообразности.
По этой знаменитой фото А-11

также можно вычислить расстояние  до пересечения "лунной" поверхности с линией горизонта, причём двумя независимыми  путями.
Над вторым способом сейчас бьётся Техник.
............................

Жульничество г-на Коновалова насчет 19-ти метров настолько откровенное жульничество, что он сам его нигде уже не повторяет.
Вам же, г-н Дальний, чтобы освежить это окаменевшее г…но мышонка (из Коновалова какой уж там мамонт…), придется ДОКАЗАТЬ, 
что вот здесь - https://glav.su/foru…age6982500
 
- Снимки китайцем ЧанЭ-2 системы «посадочный модуль - кратер диаметром примерно 30 метров - ровер» в том же месте, где LRO снял место посадки Аполлона-16 – подделка.
 
- Снимки самого LRO, где отмечены посадочная ступень ЛМ А-16, ровер и кратер диаметром ~ 30 метров – полностью соответствующие «китайцу». Плюс следы астронавтов и ровера  - подделка.
 
- Фото  AS16-116-18716, сделанное с места последней стоянки ровера, по которому определено расстояние от ровера (т.е. от точки съемки) до ЛМ, примерно 76 метров – подделка.
 
- Видео взлета, снятого с помощью кинокамеры, снимавшей с борта взлетной ступени А-16  взлет с Луны, где наблюдаются те же три объекта, при этом они расположены аналогично снимкам LRO и «китайца» - подделка.
 
- Ролик Grand Prix, пробег ровера в ходе высадки Аполлона-16, абсолютно идентичый по информации снимкам LRO, плюс выбросы пыли высотой, невозможной на Земле – подделка.
 
Возьметесь все это доказать? А ЖОзефина ПАвловна не треснет?
 
И по горизонту. Я не собираюсь «биться» над задачами без корректных начальных условий. Поставьте на горизонте ориентир с известными размерами – тогда и расстояние определится. Если нет – будете иметь весьма разнообразные результаты.

Цитата: ДядяВася от 26.01.2024 18:05:21Хорошо бы внести небольшую поправку, учитывавшую потери энергии от трение ступени о воздух в процессе падения, чем собственно пользуются спускаемые аппараты при приземлении из космоса, дабы не превратится в облачко взрыва на земле.

Т.к. расчёты уноса энергии за счёт теплопередачи при этом, подсчитать затруднительно, я бы оценил энергию подрыва при ударе о воду, растянутую во времени, не более чем взрыв  9Н123Ф — осколочно-фугасной боевой части с 162,5 кг взрывчатого вещества  ракеты "Точка". Ну может быть чуть побольше, что явно недостаточно для дефрагментации первой ступени, и, тем более, ЖРД F-1.

Сразу же: коноваловско-PMG-шный бред о падении Сатурна бред и есть. Никто из наблюдателей ни в одном из семи пусков не увидел падения в океан 40-этажной башни на расстоянии 15-20 км (что подтверждено РАСЧЕТОМ вот здесь   https://glav.su/foru…age7024716 ) от точки старта? Если для кого-то это именно так, то я им не доктор.
 
Вам же было РАСЧЕТОМ    

( https://glav.su/foru…age7043139 ) показано, что полная скорость второй ступени при вхождении в плотные слои атмосферы - 2500 м/сек или 9000 км/час.
А ОЦЕНОЧНАЯ в условном конце торможения -  900 м/сек. Разница в энергии - 3,6 х 10¹¹ дж. Эта энергия трением о воздух съелась? Вы не понимаете, что чушь несете?
 
Эта энергия была приложена к конструкции первой ступени. Это эквивалентно взрыву десятков тонн тротила. Энергия скоростного напора (эквивалентная десяткам килограммов) разваливает самолет – а здесь десятки тонн.  Если вы этого не понимаете -  это ваша проблема, а не моя.

Цитата: pmg от 26.01.2024 18:42:19...Ну я допустим ладно, всячески вас третировал, оскорблял и унижал ваше человеческое достоинство (о чем не жалею) ...

"Здесь могут низко поступить, унизить нас они не могут" Шекспир, "Король Лир".

Я бы на вашем месте так не "раздевался" бы. С учетом ваших стукаческих наклонностей получается личность вполне омерзительная. Мне стыдно за вас, г-да "скептики", что в вашей компании ТАКОЕ подвизается.