Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 21.02.2024 20:31:41Как я и ожидал, расчета не будет, оппонент предпочел вращаться.

А сколько здесь  выделилось энергии в тротиловом эквиваленте?

И ведь долетела до земли, "негодница"!

Цитата: Technik от 21.02.2024 21:39:39Для начала тема - в наглядном виде, в виде схемки детсадовского уровня.



Обращаю специальное внимание г-д скептиков, что советский лунный грунт появился на Земле в сентябре 1970 г.

Ранее не был знаком с этим документом – сборником абстрактов научных работ по лунному грунту, представленных на первой Lunar Science Conference – январь 1970. Этих работ там сотни полторы, точно не считал. В сборнике названы 160 ученых, проводивших эти работы Что самое важное - среди этих работ обнаружение трех ранее неизвестных на Земле минеральных фаз – армолколит, транквиллитит, пироксферроит (позже были обнаружены и другие, но сейчас это неважно).

https://www.lpi.usra.edu/lpi/contribution_docs/LPI-001568.pdf

Приведите ссылочку на американскую работу по изучению реголита до Л-16.

Цитата: Technik от 21.02.2024 20:28:12"... Следующее фото (стр.192), почва для разнообразия выкрашена в красные тона. Флаг стоит, один персонаж держит древко, второй держит конец полотнища, чтобы не болталось по ветру." - это кто же это сумел  снять Армстронга и Олдрина - ОБОИХ сразу?!
Не надо всякую каку бездумно принимать на веру. Можете как угодно поливать насу - но она предъявляет логически безупречный материал, а не откровенную бредятину.

Я понимаю, что Ваши религиозные чуйства уязвлены, но ничего не могу поделать. У меня в руках аутентичный бумажный документ от 1969 года и его достоверность несомненна - в отличии от оцифрованных фотоматериалы из баз НАСЫ.
Не могу понять, почему вам, Свидетелям Непорочной НАСЫ, так важно веровать, что среди насовских фоток нет павильонных? Вот эта, с крашенным грунтом, несомненно снята в павильоне - как я указал, точка съёмки находится высоко над сценой. Ну в павильоне, ну и что? Это ведь никак не доказывает, что высадок не было.
Кстати, а как Вам Откровение от Копилота, о котором я имел удовольствие сообщить несколько дней назад?

Цитата: Михаил Бack от 22.02.2024 06:33:07Я понимаю, что Ваши религиозные чуйства уязвлены, но ничего не могу поделать. У меня в руках аутентичный бумажный документ от 1969 года и его достоверность несомненна - в отличии от оцифрованных фотоматериалы из баз НАСЫ.
Не могу понять, почему вам, Свидетелям Непорочной НАСЫ, так важно веровать, что среди насовских фоток нет павильонных? Вот эта, с крашенным грунтом, несомненно снята в павильоне - как я указал, точка съёмки находится высоко над сценой. Ну в павильоне, ну и что? Это ведь никак не доказывает, что высадок не было.
Кстати, а как Вам Откровение от Копилота, о котором я имел удовольствие сообщить несколько дней назад?

Конечно нет, но если "павильонное фото" позиционируется как лунное и имеет порядковый номер в кассете, это означает, либо подлог, либо вся кассета снята в павильоне, что тоже означает подлог.

Цитата: Spiri от 22.02.2024 08:20:43Конечно нет, но если "павильонное фото" позиционируется как лунное и имеет порядковый номер в кассете, это означает, либо подлог, либо вся кассета снята в павильоне, что тоже означает подлог.

Ну зачем сразу "подлог, подлог"... Ну и пусть даже подлог, ну и что с того? Один хрен это ну никак не опровержение высадок. Эти фотки - сугубо и исключительно пропагандонские материалы, никакого иного значения они не имеют. А пропогандонские материалы производятся методами пропаганды и никак иначе - в частности, снимаются в студиях. Ни один трезвый человек не попрётся на Луну, чтобы сфотать двух балбесов около знамени. Не попрётся хотя бы потому, что абсолютно не исключён риск ничего до Земли не довезти по массе всяких-разных причин. Зато в студии риск равен нулю. Выбор однозначен. Только Свидетели Непорочной НАСЫ и могут веровать, что вся эта фигня снята на внатуре серенькой луне - но это особая категория граждан, с особыми повреждениями мозгов.

Цитата: Spiri от 21.02.2024 23:10:13Сова и глобус. Даже не учитывая тот факт, что эти минералы потом были найдены в земных породах, они находятся в лунных метеоритах. Не напомните, когда состоялась экспедиция НАСА в Антарктиду?

Так в том-то и проблема для г-д скептиков, что эти минералы были найдены в земных породах ПОСЛЕ того, как были найдены в породах лунных. Машины времени в те поры не было. Как и сейчас.
И не надо пороть чушь про метеориты, ну стыдно же должно быть...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.02.2024 03:54:12Ну давайте реконструируем то время. Американцы с их слов триумфально привезли с Луны около 20 кг уникального неземного материала.
СССР на этом фоне где-то далеко позади. И что вы прикажете делать американцам - молчать что-ли, по вашему совету? 
Конечно нет, как и положено американцы заявили что раздали образцы в 50 самых лучших лабораторий Мира и... как следствие через некоторое время предоставили мировой научной общественности материалы по изучению своего грунта.
И в этих материалах 
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
как в скрижалях навсегда было выбито :
- насыпная плотность лунного реголита 1,54 и 1,66г./см3.
- лунный реголит несжимаем, и по механическим свойствам аналогичен земному песку(читайте материалы)
.............

Вы можете повторить этот факт, что характерно, ни в коей мере не отменяющий высадки, еще раз двести, и демонстративно не замечать фактов, приведенных мною, и однозначно их подтверждающих. И что? По-прежнему будете высасывать из единичного факта глобальные выводы и тянуть сову на глобус - ваш коллега по нездравому смыслу только что применил это выражение - там, где оно не в шубу рукава. А вот здесь оно в самый раз.
Разумный человек, сомневающийся в высадках, по крайней мере, задумается, оценив МОИ факты. А если он еще и в ладах с логикой - поймет, что вы занимаетесь нечистоплотной манипуляцией.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.02.2024 04:02:19А сколько здесь  выделилось энергии в тротиловом эквиваленте?

И ведь долетела до земли, "негодница"!

А посчитайте сами. Методику и формулы я представил - хотя г-н Пенсионер и заплевал их, но ничего лучше из себя не выдавил, вам придется пользоваться моими. Вперед, мне будет интересно, что у вас получится.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.02.2024 04:15:50Приведите ссылочку на американскую работу по изучению реголита до Л-16.

Скачайте Compendium 2012, вот вам ссылка
https://disk.yandex.ru/i/iJfBDwQN3REghS
и поищите сами. Надоело ваши хотелки отрабатывать без всякой надежды даже просто задуматься вас заставить.

Цитата: Михаил Бack от 22.02.2024 06:33:07Я понимаю, что Ваши религиозные чуйства уязвлены, но ничего не могу поделать. У меня в руках аутентичный бумажный документ от 1969 года и его достоверность несомненна - в отличии от оцифрованных фотоматериалы из баз НАСЫ.
Не могу понять, почему вам, Свидетелям Непорочной НАСЫ, так важно веровать, что среди насовских фоток нет павильонных? Вот эта, с крашенным грунтом, несомненно снята в павильоне - как я указал, точка съёмки находится высоко над сценой. Ну в павильоне, ну и что? Это ведь никак не доказывает, что высадок не было.
Кстати, а как Вам Откровение от Копилота, о котором я имел удовольствие сообщить несколько дней назад?

У вас же есть мобильник, ну хотя бы им сфотографируйте пару фото из "аутентичный бумажный документ", и вообще, если вы что-то пишете о фото, как их можно оценивать без фото? Я через ваше плечо в этот "бумажный документ" заглядывать еще не научился.

И это какая такая фотка с крашенным грунтом?  Напомните, слаб я стал умишком, с вашей бражкой поведешься, так последние мозги отсохнут.

С копилотом не разобрался,  разбираться буду, если найдется время, которое смогу потратить впустую. У меня такого в силу возраста, честно говоря, осталось немного.

Миша, все эти наскоки на лунные фото кончались одним - ни одно фото фальшивкой признано не было, наскоки сумасшедших Елховых и прочих - это вы с кем-нибудь кроме меня разбирайте. А вот как быть с МАТЕРИАЛЬНЫМИ доказательствами (грунтом и камнями), кои я привел? Как быть с известным вам (если не предпочли забыть о нем)  "Комплексом" - ваше  "Все можно подделать" - это признание вашего бессилия рационально опровергнуть в нем представленное...

НОВЫЕ ПОДДЕЛЬНЫЕ ФОТОГРАФИИ С ИНСЦЕНИРОВКИ НАСА
                МИССИИ  "АПОЛЛОН-15".

Как много нам абсурдов дивных
Сулит полетов НАСА блуд.
И фотофейков для наивных,
И из канавы "лунный" грунт!
....
https://proza.ru/2023/02/13/299

Цитата: Technik от 22.02.2024 09:30:38Так в том-то и проблема для г-д скептиков, что эти минералы были найдены в земных породах ПОСЛЕ того, как были найдены в породах лунных.

А что, их до этого кто-то специально искал?
А вот после "якобы" лунного грунта, нашли. Причем довольно быстро.
Я, если честно, не очень понимаю, почему Вы здесь позиционируете себя как авиационного приборостроителя, а, в других местах, как историка.
Если Вы приборостроитель, то ответьте на простой вопрос: Чем отличается ДИСС самолета от ДИССа ракеты? (мне довелось принимать участие в изготовлении, что одного, что другого ("горизонт" и "трианон"), причем на конечном этапе) Можете не здесь, а в личку.
К работам поисковиков, Вы, как историк отношение имеете. 
Признаю это прямо сейчас.
А вот с извинениями пока подожду.
Нужно время, пока парни свяжутся с теми, кого Вы указали.
Я им показал скан сообщения, с которого всё начиналось. Реакция была, скажем так, неоднозначная.

Цитата: Technik от 21.02.2024 20:11:31Приведите какие-нибудь аргументы в подтверждение этого, а не просто бездоказательное утверждение. Или это очередное "я художник, я так вижу!"?

Ну так объясните засвет там где его не должно быть? над поверхностью Луны/Земли.

Цитата: Technik от 21.02.2024 21:39:39Что самое важное - среди этих работ обнаружение трех ранее неизвестных на Земле минеральных фаз – армолколит, транквиллитит, пироксферроит (позже были обнаружены и другие, но сейчас это неважно).

Никаких разумных, подчеркиваю, разумных аргументов в пользу обнаружения  этих минералов в то время иначе чем в лунном грунте, не существует. Что неизбежно приводит к выводу о состоявшейся высадке Аполлонов 11 и 12.

А сейчас они тоже неизвестны на Земле?
Может их просто никто специально не искал?
А то, что эти минеральные фазы присутствуют на Земле в товарных количествах, неизбежно приводит к выводу о том, что высадок Аполлонов 11 и 12 не могло быть в принципе.
Л - логика.

Цитата: Technik от 21.02.2024 21:39:39Еще одно – известный тем, что в теме грунта, Compendium 2012. В нем перечислены 3841 работа по лунному грунту. В том числе 170 работ, опубликованных ДО появления советского грунта. В том числе 18 работ, где ОДНОВРЕМЕННО изучались и американский, и советский лунный грунты. Само собой, ни в одной из этих работ лунное происхождение исследуемых образцов сомнению не подвергалось.

А вот в этом и есть проблема.
Если бы были сомнения, то результаты могли бы быть другими. Причем неважно, в какую сторону эти сомнения возникали бы.

Цитата: South от 22.02.2024 13:52:14Ну так объясните засвет там где его не должно быть? над поверхностью Луны/Земли.

Смутно припоминаю, что это уже было.
Сейчас Вам расскажут (на пяти страницах), что это не то засветка от Солнца (а может от курятника или от ровера или от флага, в общем, неважно, какая-то засветка), не то какая-то фигня на объективе, не то дефект пленки.
Правда, давно это было и "толкований" было несколько.

Цитата: Technik от 22.02.2024 10:14:46Миша, все эти наскоки на лунные фото кончались одним - ни одно фото фальшивкой признано не было, наскоки сумасшедших Елховых и прочих - это вы с кем-нибудь кроме меня разбирайте. А вот как быть с МАТЕРИАЛЬНЫМИ доказательствами (грунтом и камнями), кои я привел? Как быть с известным вам (если не предпочли забыть о нем)  "Комплексом" - ваше  "Все можно подделать" - это признание вашего бессилия рационально опровергнуть в нем представленное...

)) Всё правильно. Ни одно фото не признали фальшивкой, почему? Потому что фальшивку изобличают сумасшедшие, а что они могут изобличить? Конечно у них провал за провалом, ведь они сумасшедшие, даже если похоже на правду.

Цитата: Technik от 22.02.2024 09:46:11Методику и формулы я представил

На уровне 2 класса средней школы. Например, я видел лично последствия после взрыва оборудования производственного помещения  при несколько затяжной детонации примерно 3 тонн в тротиловом эквиваленте.  Стандартная ж/д платформа в эпицентре была скручена винтом и отброшена.Толщина её конструкции и масса неск больше обечаек РД.  Что было бы при ваших "расчётных" 30 тн ТЭ и подумать страшно.)

Для меня лично, основные сомнения появились не от флага, не от картинки, которую выдавали за, якобы, отлет от Земли и, даже не от мультика, якобы взлета с Луны (это вообще отдельная песня) . Хотя это тоже бросилось в глаза.
Нет, основным было видео того, как они ведут себя на "Луне"
Причем неважно, какой из Аполлонов.
Сразу, что называется, челюсть на полу и дар речи потерян часа на три.
Все эти прыжки, падения с залихватским смехом......
Это точно не на Луне. Они абсолютно точно знали что именно у них под ногами и то, что им ничего не грозит, даже в случае разрыва скафандра. Причем, с каждой следующей"экспедицией" эта дурь только нарастала.
Единственное, что приходит в голову, и, именно для того, чтобы можно было поверить в то, что эти съемки на Луне........
Эти лунники под действием наркотиков. Причем, так называемых, боевых наркотиков. Другого объяснения просто нет.
Но, я нигде не слышал, что они наркоту принимали.

Могу предложить эксперимент.
У нас есть, так называемые, плавучие острова. Я туда каждый год езжу на лодке за морошкой. Они, конечно не совсем плавучие, просто бОльшая часть острова это торфяник, который плавает на поверхности воды. Именно там по каким-то причинам самая лучшая морошка (я такой даже в Карелии не видел)
Так вот, предлагаю любому из защитников увлекательную экскурсию на эти острова. ОЗК дам (там без него или костюма по пояс даже соваться не стОит, а костюм у меня один, а ОЗК штук шесть), до острова довезу, причем до места, где высадиться можно без проблем. А сам останусь в лодке и буду снимать. Мне даже интересно, вы сразу прыгать начнете, или поначалу поползете? 
Чтобы было понимание, то это, с виду, обычная местность, покрытая мхом.
И чтобы два раза не вставать.
Тут было о том, что следующие лунатики уже все о грунте знали.
Так вот, я готов не следующих, а того же перевезти на другой край острова. И высадить еще раз.
В разных местах острова толщина торфа разная.
Но я не буду говорить где толще, а где тоньше.
Готов снять еще одну лунную торфяную апупею.

Заметьте, это в условиях привычной земной гравитации и без всяких СЖО.

При этом могу сказать, что особых последствий от прогулок по островам, на моей памяти не было. Провалы, в основном по колено или чуть выше. Ну и 5-10 сломанных ног в год.
Кстати, именно поэтому на острова всегда ездим как минимум парами.

Есть желающие?

Цитата: Technik от 22.02.2024 09:30:38Так в том-то и проблема для г-д скептиков, что эти минералы были найдены в земных породах ПОСЛЕ того, как были найдены в породах лунных. Машины времени в те поры не было. Как и сейчас.
И не надо пороть чушь про метеориты, ну стыдно же должно быть...

Что, в метеоритах этих минералов нет??? Чушь Вы порете, любезный наш.
А то, что "после", так это потому что не искали. 
Дали ученым кусок камня, говорят, ищите необычное, они и нашли. Как это подтверждает "лунность" грунта? Никак.

Цитата: Technik от 22.02.2024 09:30:38Так в том-то и проблема для г-д скептиков, что эти минералы были найдены в земных породах ПОСЛЕ того, как были найдены в породах лунных. Машины времени в те поры не было. Как и сейчас.
И не надо пороть чушь про метеориты, ну стыдно же должно быть...

Ещё раз про любовь или сколько можно копипастить, чтобы не задавали неадекватных утверждений:

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Итак, на мою ссылку на работу по трем минералам, где я упомянул, что у опровергов нет вменяемого объяснения открытия трех неизвестных до появления американского лунного грунта минералов - 

https://glav.su/forum/1/682/messages/4927660/#message4927660

вы ответили, что все объяснили вот здесь.

https://glav.su/foru…age5149684
https://glav.su/foru…age3445003
 
Смею заметить, что ваше объяснение как было неудовлетворительным, так таковым и осталось. Во-первых, по той причине, что я говорю о трех минералах – два из которых, армолколит и пироксферроит, вы обошли молчанием. Почему бы это?

Да потому что они также встречаются на Земле - Армолколит 

ЦитатаПозднее был установлен в различных местах на Земле

Пироксферроит

ЦитатаОн также встречается в земной коре,

Неужели лень кликнуть интернет, чтобы убедиться в этом.

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Во-вторых, транквиллитит – и об этом совершенно ясно говорит цитируемый вами Биргер Расмуссен (только вот вы его трактуете криво-косо) – был найден на Земле только потому, что он сначала был найден в лунном грунте. Естественно, что лунный грунт исследовался куда как более углубленно, чем земной – но когда к земному грунту был применен упоминаемый Рассмуссеном «анализ дифракции электронов» - вот тогда и был обнаружен земной транквиллитит.

Опять Вы не понимаете. Анализ микрофаз в образцах стал возможен после появления электронных микроскопов с микрозондовыми приставками, которые позволили определять элементный состав и параметры кристаллической решётки.

В 60-х годах такие приборы  и методики только разрабатывались.

К примеру: из Введения к диссертации Рентгеноспектральный микроанализ минералов и его применение в геологии

ЦитатаОднако на первых порах использование микрозонда в геологии было довольно ограниченным. Согласно библиографии К.Гейнриха /201/ к 1965 году было опубликовано только 60 статей по применению РСМА для решения геологических задач. Обзорные работы того времени /1-4, 202/* свидетельствовали, что большинство исследований носило постановочный характер, демонстрируя принципиальные возможности метода в новой для него области. Точность определений была не высокой, так что результаты анализа были представлены, в основном, полуколичественными данными.

Начиная с середины 60-х годов, положение стало меняться коренным образом. Благодаря промышленному выпуску аппаратуры и развитию теории количественных определений, возникли предпосылки для широкого применения метода к изучению разнообразных природных объектов. Именно к этому периоду относится начало(1967г.)

.......... 

ЦитатаОпределение состава вещества методами количественного РСМА неизбежно связано с большим объёмом вычислений, поэтому для обработки информации все в большей степени привлекается электронно-вычислительная техника. Наиболее распространено применение ЭВМ для непосредственного расчёта концентраций, исходя из измеренных отношений интенсивностей.

Теперь понятно, что далеко не в каждом колхозе могли найти эти микрофазы, о наличии которых никто и не догадывался.

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Так что все эти три минерала СНАЧАЛА были найдены в американском лунном грунте – и что характерно, до появления советского – и лишь потом – в земном. И это факт, от которого вам никуда не деться.

Так их и стали искать в сходных породах, ради научного интереса. А до этого, эти микровключения нах никому не сдались, потому как определять их весьма трудоёмкое дело, а для народного хозяйства ценность нулевая.

А "Лунных" пород и на Земле больше чем грязи. Базальты они и в Африке базальты. Да, в разных местах они разные, поскольку разнообразие в условиях их возникновения.

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Надеюсь, до параноидальных совсекретных возвращаемых автоматов с выдвижной лопатой имени нашего г-на ученого вы все же не опуститесь.

А что Вы имеете против наличия автоматических аппаратов у США? Честное слово джентльменов?

На порядки более сложные пилотируемые полёты Вы признаёте, а автоматы нет? 

Только не нужно про 380 кг с 6 мест посадок. Нам хватило 300 г из 3 мест для определения всех известных свойств лунного грунта, а у них руки не из того места растут?

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Повторю и еще один пренеприятный для опровергов факт. Согласно не раз упоминавшемуся на ветке документу REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (July 2012), в течение 1970 г. было опубликовано не менее 170 научных работ по исследованиям лунного грунта. Опять же задолго до появления советского. И ни один исследователь после появления советского, «пощупав» его,  не заявил – ох, ребяты, да меня обманула подлая НАСА, она мне подсунула булыжники со своего заднего двора!!! – и не дезавуировал свои работы…

А что у работников ГЕОХИ с головой не всё в порядке. Партия и правительство объявило, что амеры там были. А учёным больше всех нада.
Вот они и пишут, с одной стороны......, с другой стороны, а с третьей, есть особенности... и т.д. и т.п. 
Да и загран командировки и статьи в престижных зарубежных журналах никто не отменял.

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41О работе Мохова. Опять же – а почему вы скромно умолчали о другой работе Мохова и его коллег – «Тантало-ниобат из реголита Аполлон-17»? Не потому ли,  что она насмерть прибивает вас и всю вашу команду со всем вашим опровержизмом?

А чем эта статья хуже других, и почему она должна всех убить?

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Ну это ладно. Будь Мохов даже нобелевским лауреатом (чего я ему искренне желаю), и в этом случае вы будете тупо стоять на своем. "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном" – истина на все времена.

Взаимно. Какую бы чухню не несли "защитники" для них "полёт" - истина на все времена. Даже когда проинспектируют все места посадок и ничего не обнаружат, все равно будут твердить "вы всё врёте".

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Но если уж вы взялись ссылаться на его работу, то не позорьтесь, называя минеральные фазы минералами. И попробуйте понять, что ученые – а уж мой друг Мохов именно таков – именно тем и занимаются, что открывают ранее неизвестное науке. Что и делали ученые в лучших лабораториях мира – а теперь делает Мохов.

А здесь то что не так. 
Вот сам М.А. Назаров  на сайте ГЕОХИ писал - Ссылка 

ЦитатаОсновные минеральные фазы лунных пород плагиоклаз, пироксен, оливин, ильменит и минералы группы шпинели.

Может я и чего не понимаю, я конечно не специалист по минеральным фазам. Объясните толком. Не нужно загадок.

P.S. Для школьников: Микробы всегда существовали, но пока не изобрели микроскоп никто про них не знал. Радиоактивность то же существовала всегда, но пока не изобрели как её регистрировать, никто не догадывался о ней и т.д.