Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Andy
Sever NN, это всего лишь переход на сверхзвук.
И в этот момент идет не торможение, а как раз ускорение.

Сравните. Пусть не ракета, но принцип тот же.

[по клику - видео]

Отлично Andy...
я на самом деле знал что это такое,
и маленько баловался, разыгрывая стундента из США на последнем курсе,
авиационно-космического университета...(они...т-у-у-у-у-п-ы-е)

попозже выложу  выкладки, по преодолению сверхзвука Аполонами,
и здесь тоже подтасовка у них..

Цитата: транаец от 07.08.2010 20:00:13
...
А вот почти километровый! горящий хвост это уже нонсенс - Вы хоть у одной ракеты такой видели?

А Вы вообще много ракет видели с тягой первой ступени 3400 тонн?

Цитата
Думаете я соотношение компонентов просто так тут приводил?

Не знаю...

Цитата
ГГ обладают меньшей скоростью и их засасывает за край ракеты - это чётко видно даже после того, как потух факел - их я не рассматриваю.

Минимальная скорость продуктов сгорания на срезе сопла-2600 м/с. С ростом высоты она только увеличивается. Газы попадают в вихревую зону отрывного течения, потому, что их давление больше, чем в зоне отрыва.

Цитата
Как Вы говорите соотношение компонентов для КС было 2.4 - при этом весь керосин должен гарантированно прореагировать до СО и воды - никакой сажи в хвосте быть не должно! Тем более керосина!

Так он и прореагировал. Твердый углерод-это газогенераторный газ.

Цитата
А тут прям фейерверк настоящий. Вот табличка, что производит двигатель на выхлопе, вот оно и может гореть, если конечно атмосфера есть

Выводы сами делайте - когда у автомобиля из выхлопной трубы огонь идёт, это повод задуматься о том, стоит ли на нём ехать.

Нда. А откудова Вы взяли эту чушь? Ну я про состав газообразных продуктов сгорания ракетных двигателей. Вы опять ничтоже сумняшися лезете в дебри. В КС ЖРД для определения состава продуктов сгорания необходимо учитывать, что в химически активных газах реакции диссоциации не прекращаются, а всегда протекают как прямом, так и обратном направлении с образованием конечных продуктов и одновременно с распадом их на составные части. Вы сами подумайте 34% СО это значит, что 5 F-1 в секунду (!) выдавали 4,7 тонны СО. Это не ракета, а газенваген какой-то...

Цитата
10 метров под водой это 2 атм. давления. Поглядите на "пожар" под ракетой - неужели такой пожар не мог создать 2атм.
Тем более, это нужно сделать лишь кратковременно, потом оно уже будет поддерживаться само.

В 26 раз повторяю, что скачок в сопле при работе оного не нерасчетном режиме определяется исключительно внешним атмосферным давлением. Максимальное значение этого давления 1 атм у самой земли. С набором высоты скачок перемещается к срезу сопла и исчезает совсем, в момент когда давление на срезе сравняется с внешним атмосферным давлением.

Цитата
Откуда вы взяли 1М?? - у меня в оценке было 2,2М.

Вот Ваша оценка

Цитата
По началу Сатурн летел как положено, набрал 1мах вовремя, прошёл пик сопротивления и выйдя из плотных слоёв атмосферы по непонятным причинам потерял тягу.
Свидетельством этого является "горящий хвост" Сатурна и то, что его угол не уменьшается со временем так, как если бы он набирал скорость по timeline.
В результате работы 1-ой ступени Сатурн недобрал примерно половину расчётной скорости, но это совершенно не мешает ему набрать высоту, так например при средней скорости 1.2 км\с в течении последней минуты работы ступени...

Половина расчетной скорости-это 1197 м/с, на высоте 67 км это 3,95М. 2,2М на той же высоте это 664 м/с
P.S.Транаец, Вам никто не говорил, что Вы несколько нудноваты

Цитата: перегрев от 07.08.2010 22:29:06
В КС ЖРД для определения состава продуктов сгорания необходимо учитывать, что в химически активных газах реакции диссоциации не прекращаются, а всегда протекают как прямом, так и обратном направлении с образованием конечных продуктов и одновременно с распадом их на составные части. Вы сами подумайте 34% СО это значит, что 5 F-1 в секунду (!) выдавали 4,7 тонны СО. Это не ракета, а газенваген какой-то...

Да , бедные жители - как в песне:
"Угарным газом потянуло с полей,
Всенародным указом становись веселей"
Но химию пока никто не отменял, при недостатке кислорода углеводороды сгорают до СО и воды. Стехиометрия 3.48 - до неё очень далеко.
Да и с формулой УИ Вы опять сели в лужу : молекулярная масса керосина никого не интересует, главное что из него получится в КС - если получится мазут, то будет очень плохо.

Цитата
В формулу удельного импульса входит молекулярная масса. И не продуктов сгорания, а исходных компонентов.

Да и с формулой УИ Вы опять сели в лужу : молекулярная масса керосина никого не интересует, главное что из него получится в КС - если получится мазут, то будет очень плохо.

Цитата
В 26 раз повторяю, что скачок в сопле при работе оного не нерасчетном режиме определяется исключительно внешним атмосферным давлением. Максимальное значение этого давления 1 атм у самой земли. С набором высоты скачок перемещается к срезу сопла и исчезает совсем, в момент когда давление на срезе сравняется с внешним атмосферным давлением.
Вот Ваша оценкаПоловина расчетной скорости-это 1197 м/с, на высоте 67 км это 3,95М. 2,2М на той же высоте это 664 м/с

Вы читать умеете? Ракета проходит пик сопротивления на скорости 1.8М - это данные НАСА.
Непосредственно после этого начинается клип Аполлона 11 когда и загорается косой скачок, его угол я намерил 27 градусов, что прекрасно соответствует возможной скорости на тот момент - т.е непосредственно после прохода пика сопротивления. Только вот до момента пока этот факел не погас, его угол особо не меняется. Как его угол может быть больше чем угол первого скачка уплотнения Вы объяснить не смогли - поэтому делаем вывод, что скорость ракеты в это время не увеличивается.

Цитата
P.S.Транаец, Вам никто не говорил, что Вы несколько нудноваты

Вы мне это уже говорите второй раз. Будем считать , что это флуд.

***


Доказательство низкой скорости приращения полёта Аполона-11,
на основе преодоления сверзвуковой скорости и связанных с этим воздушно-визуальных эффектов..."дым"

Иследования проводилось, на основе двух роликов старта Аполона-11, вплоть до разделения ступеней,
на одном из которых показана скорость, в зависимости от высоты...(сфальцифицированных естественно)
почему это так...мы сейчас выясним...


Так вот что выяснилось, что преодоление сверхзвукового барьера Аполоном-11,
которое происходило в течение 11 секунд !!!!!!!!!!!...
это немыслимо и не подаётся обьяснению...дело в том что срыв сверзвукового потока, в виде некоей "дымки",
при равномерном приращении скорости происходит в течение...меньше секунды...максимум полторы,
и об этом знают все ракетчики...
...но вот в случае с Аполоном-11, этого не происходит...


...картина следующаяя...
первоначальный срыв, сверхзвукового потока в виде "дымки" происходит на этом скриншоте,
по времени на 63 секунде,
(на самом деле это произошло раньше, так как они вставили этот эпизод из другого видеоматериала)
в дальнейшем из серии скриншотов, на котором был таймер, в течении 11 секунд...!!!!!!!!  :o
происходило нечто несуразное...срыв сверхзвукового потока то обрывался, то вновь появлялся...
и наконец по истечении 11 секунд...ракета Аполон-11, наконец-то набрав сверзвуковую скорость...
избавилась от этой "дымки"...характеризующую окончательное преодоление сверхзвукового барьера...
...и на которое у нормальной ракеты уходит время 1.5 секунды максимум...



Собственно конец эпопеи с преодолением сверхзвука,
самый последний скриншот, где сть "сверзвуковая дымка"...
и обратите внимание как нагло врёт НАСА...скорость уже 377 метров в секунду...



А вот собственно и сама анимация, с качественным роликом,
но без графика скорости по высоте...здесь по таймеру,
срыв сверзвукового потока по "дымке", продолжается 11 секунд...
хотя на нормальных ракетах, как я говорил, этот процесс продолжается не больше 1.5 секунды...



Видео...на основе которых сделано заключение...

с визуализацией скорости по высоте...
где приврали, что скорость в конце эпопеи со сверзвуком 377 метров в секунду...
http://www.youtube.c…re=related

без визуализации...но за то здесь, очень качественно видео,
где видно формирование сверзвуковой "дымки" и её окончание...
которое длилось 11 секунд...
хотя на нормальных ракетах, это длится не более 1.5 секунды...
можете сами посмотреть, сколько это длилось, таймер там есть...
http://www.youtube.c…re=related



Вывод...
ракета Аполон-11, не обеспечивала заявленных характеристик по приращению скорости,
как об этом заявляло НАСА...в противном случае...так называемая сверзвуковая "дымка",
появилась бы на 1.5 секунды, не более...(это у нормальных ракет)
а вот то что это продлжалось в течении 11 секунд, говорит о том что в течение этого времени,
ракета медленно-медленно преодолевала сверхзвуковой барьер с различными флюктуациями,
в ту или иную сторону, с небольшим приращением скорости...а если честно говоря...ничтожным...
что говорит о полной несостоятельности этой ракеты...а именно Сатурна-5...
...а это крест на "лунной программе" США...что впрочем уже давно известно...

ТО ЕСТЬ СКОРОСТЬ РАКЕТЫ В ЭТОТ МОМЕНТ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ...
ЕСЛИ И УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ТО ОЧЕНЬ МАЛО...А НЕ КАК ОБ ЭТОМ ЗАЯВЛЯЕТ НАСА...
А СЛЕДОВАТЕЛЬНО И ВЫСОТА ТОЖЕ

Цитата: транаец от 07.08.2010 23:09:25
Да , бедные жители - как в песне:
"Угарным газом потянуло с полей,
Всенародным указом становись веселей"
Но химию пока никто не отменял, при недостатке кислорода углеводороды сгорают до СО и воды. Стехиометрия 3.48 - до неё очень далеко.

Да вы только что ее отменили. Че, начнете рассказывать, что диссоциация молекул происходит только при стехеометрии? Блин, это ж надо иметь такой фантастический апломб при отсутствии минимальных знаний по обсуждаемой теме. Термической диссоциацией называется процесс разрушения молекулы. Обратной процесс называется рекомбинацией. Оба процесса идут в КС непрерывно. При определенных условиях в газовой смеси устанавливается состояние динамического равновесия, но не из-за прекращения диссоциации и рекомбинации, а в результате того, что обе реакции протекаю одновременно в противоположных направлениях и с одинаковой скоростью. В результает выхлоп двигателя состоит из не из смеси устойчивых химических элементов (СО, Н₂О), а из смеси более простых молекул и атомов. Вижу не понимаете, давайте с другой стороны. ПДК СО составляет 20 мг/м³. 4700 кг СО в секунду равносильны этой ПДК на площади 235 000 кв.м. при высоте "зараженного" слоя 100 метров (примерно). Там на всем мысе всех поубивало бы нафиг. Запомните, Транаец, никогда, ни при ОИ кислородно-керосиновых двигателей, ни при стартах ракет оснащенных такими двигателями никакой опасности отравления СО не существует ввиду отсутствия последней.

Цитата
Да и с формулой УИ Вы опять сели в лужу : молекулярная масса керосина никого не интересует, главное что из него получится в КС - если получится мазут, то будет очень плохо.

Да уж, хорошего точно не будет. Только откуда там возьмется мазут? Молекулярной массой называется масса молекулы, выраженная в атомных единицах массы. Вот сколько этих единиц в одной молекуле керосина есть на входе в двигатель, столько же их попадет в КС и столько же из сопла вылетит. Не, Вы реально мазохист, с таким удовольствием топтаться по одним и тем же граблям-имя которым некомпетентность и безграмотность, пардон, крайне низкий общеобразовательный уровень.

Цитата
 Вы читать умеете? Ракета проходит пик сопротивления на скорости 1.8М - это данные НАСА.

Транаец, я не читал, что там пишет НАСА. Вы своими словами объясните, что такое "пик сопротивления"?

Цитата
Непосредственно после этого начинается клип Аполлона 11 когда и загорается косой скачок, его угол я намерил 27 градусов, что прекрасно соответствует возможной скорости на тот момент

Какой возможной скорости? Как Вы привязали угол скачка при взаимодействии с пограничным слоем к скорости ракеты? Во, красавец, транспортиром численно решает прикладные задачи по обсчету взаимодействия скачка и пограничного слоя.

Цитата
- т.е непосредственно после прохода пика сопротивления. Только вот до момента пока этот факел не погас, его угол особо не меняется.

Ну и что?

Цитата
Как его угол может быть больше чем угол первого скачка уплотнения Вы объяснить не смогли - поэтому делаем вывод, что скорость ракеты в это время не увеличивается.

Или же она просто висит в воздухе. Я вам в очередной раз говорю, что угол скачка на первой ступени зависит не от скорости ракеты, а от скорости набегающего потока вблизи пограничного слоя и скорости в пограничном слое. Докажите, что он должен меняться (угол) при взаимном изменении скорости потока и скорости пограничного слоя.
А еще меня умиляет как Вы элегантным молчанием обходите свои бесчисленные ляпы. Чего ж Вы вот это не откомментировали:

Цитата
Откуда вы взяли 1М?? - у меня в оценке было 2,2М.

Вот Ваша оценка

Цитата
По началу Сатурн летел как положено, набрал 1мах вовремя, прошёл пик сопротивления и выйдя из плотных слоёв атмосферы по непонятным причинам потерял тягу.
Свидетельством этого является "горящий хвост" Сатурна и то, что его угол не уменьшается со временем так, как если бы он набирал скорость по timeline.
В результате работы 1-ой ступени Сатурн недобрал примерно половину расчётной скорости, но это совершенно не мешает ему набрать высоту, так например при средней скорости 1.2 км\с в течении последней минуты работы ступени...

Половина расчетной скорости-это 1197 м/с, на высоте 67 км это 3,95М. 2,2М на той же высоте это 664 м/с

***

Вот сделал покачественней фото с таймером...
где на одном формирование срыва сверзвукового потока,
а на другом её окончание...
в левом нижнем углу таймер,
так что эпопея с преодолением сверзвукового барьера у Аполона,
действительно длилась беспрецендентно долго...а именно 11 секунд...
что говорит о катастрофическом положение с тягой у этих "лунных" ракет США,
и соответственно скорости...а это и низкая высота, по сравнению с заявленной...

...забегая вперёд скажу, что Сатурн-5, после преодоления тяжёлого для аэродинамики, сверзвукового барьера,
всё таки набрал скорость и довёл её по моим расчётам до 1100-1200 метров в секунду,
но не более...в дальнейшем произошло необьяснимое падение тяги, и "лунная" ракета США, как бы уперлась в стенку,
если смотреть чисто по "визуальным" эфектам...
то расширение конуса факела у Аполонов, как раз начинается с 800-900 метров в секунду,
а это подтверждение изысканий Покровского по этой теме...
с этого момента, приращение скорости с положительного в самом своём "пике", сменилось отрицательным...
вот именно поэтому-то и образование всё более тупого и тупого факела этим и обьясняется...
и достигло апогея...в момент отделения первой ступени...
...особенно у Аполона-15, чудовищно тупой угол факела в этот момент...это что-то...
хотя мы его здесь не расматриваем...а расматриваем Аполон-11...

Формирование...сверзвукового срыва...


Окончание...самый последний скриншот...


ПРОШЛО 11 СЕКУНД...А НЕ 1.5 СЕКУНДЫ, КАК У НОРМАЛЬНЫХ РАКЕТ...

Цитата: перегрев от 08.08.2010 00:39:27
Да вы только что ее отменили. Че, начнете рассказывать, что диссоциация молекул происходит только при стехеометрии? Блин, это ж надо иметь такой фантастический апломб при отсутствии минимальных знаний по обсуждаемой теме. Термической диссоциацией называется процесс разрушения молекулы. Обратной процесс называется рекомбинацией. Оба процесса идут в КС непрерывно. При определенных условиях в газовой смеси устанавливается состояние динамического равновесия, но не из-за прекращения диссоциации и рекомбинации, а в результате того, что обе реакции протекаю одновременно в противоположных направлениях и с одинаковой скоростью. В результает выхлоп двигателя состоит из не из смеси устойчивых химических элементов (СО, Н₂О), а из смеси более простых молекул и атомов. Вижу не понимаете, давайте с другой стороны. ПДК СО составляет 20 мг/м³. 4700 кг СО в секунду равносильны этой ПДК на площади 235 000 кв.м. при высоте "зараженного" слоя 100 метров (примерно). Там на всем мысе всех поубивало бы нафиг. Запомните, Транаец, никогда, ни при ОИ кислородно-керосиновых двигателей, ни при стартах ракет оснащенных такими двигателями никакой опасности отравления СО не существует ввиду отсутствия последней.

Ух сколько ляпов сразу.
Диссоциация СО - энергия диассоциации 11.1 эв. Для сравнения H2O↔HO+H 5.2эв. Разлагать СО гораздо сложнее , чем получать водород из воды.
При температуре в КС 3000 градусов диссоциация СО составит порядка 0.1%.
Вот и подумайте, зачем же на выхлопе ДВС ставить дорогущий катализатор - ведь по Вашей логике СО сам распадается от температуры.
CO2 + C ↔ 2CO↑ (ΔH=172 кДж, ΔS=176 Дж/К).
http://ru.wikipedia.…+C=2CO.svg
При температуре 1000 градусов реакция явно смещена вправо. При н.у. реакция происходит с разложением, но её скорость настоль мала, что практически она не идёт - вот для этого катализатор и нужен.
Местных жителей спасает лишь тот факт, что в плотных слоях атмосферы СО сгорает.
А химию таки подучите.

Цитата
Да уж, хорошего точно не будет. Только откуда там возьмется мазут? Молекулярной массой называется масса молекулы, выраженная в атомных единицах массы. Вот сколько этих единиц в одной молекуле керосина есть на входе в двигатель, столько же их попадет в КС и столько же из сопла вылетит.

У Вас вижу не только с химией плохо. Для ДУ важен импульс - соответственно, чем меньше молярная масса, тем выше будет при той же температуре скорость.

Цитата
Не, Вы реально мазохист, с таким удовольствием топтаться по одним и тем же граблям-имя которым некомпетентность и безграмотность, пардон, крайне низкий общеобразовательный уровень.Транаец, я не читал, что там пишет НАСА.Вы своими словами объясните, что такое "пик сопротивления"?

Ну вот и почитайте Насу , прежде чем высказывать публично свою безграмотность. Заодно и Абромовича почитайте  - там пик сопротивления рассмотрен для шарика и конуса с цилиндром.

Цитата
Какой возможной скорости? Как Вы привязали угол скачка при взаимодействии с пограничным слоем к скорости ракеты? Во, красавец, транспортиром численно решает прикладные задачи по обсчету взаимодействия скачка и пограничного слоя.Ну и что?Или же она просто висит в воздухе. Я вам в очередной раз говорю, что угол скачка на первой ступени зависит не от скорости ракеты, а от скорости набегающего потока вблизи пограничного слоя и скорости в пограничном слое. Докажите, что он должен меняться (угол) при взаимном изменении скорости потока и скорости пограничного слоя.

Меня не интересует, какой угол скачка в приграничном слое - я чётко вижу скачёк на расстоянии 30 метров от ракеты - это приграничный слой?

Цитата
А еще меня умиляет как Вы элегантным молчанием обходите свои бесчисленные ляпы. Чего ж Вы вот это не откомментировали:Вот Ваша оценкаПоловина расчетной скорости-это 1197 м/с, на высоте 67 км это 3,95М. 2,2М на той же высоте это 664 м/с

Меня удивляет, как это вы можете давать оценку скорости с точностью один процент, глядя на картинку. Моя оценка была 3М плюс лапоть - по углу получается где-то 3,2 М в конце работы 1-ой ступени.
Каким способом Вы измерили высоту так точно - 67км? Или по таблице в Википедии?

Цитата: SEVER NN от 08.08.2010 00:43:52
***

Вот сделал покачественней фото с таймером...
где на одном формирование срыва сверзвукового потока,

Север, возможно, прежде чем делать каки-либо фото стоило бы чего нибудь почитать? Вопрос риторический...
Эта штука называется Эффект Прандтля — Глоерта, возникает на околозвуковых скоростях и определяется влажностью воздуха.

Цитата
Существует распространённое заблуждение, что возникновение облака из-за эффекта Прандтля — Глоерта означает, что именно в этот момент самолёт преодолевает «звуковой барьер». Проявление этого эффекта зависит от соотношения между скоростью самолёта, влажностью воздуха и температурой последнего.

Отсюда http://ru.wikipedia.…т_Прандтля—Глоерта

Существует еще одно распространенное заблуждение-что "аферу" можно разоблачить путем просмотра НАСАвских кино и фотодокументов с использованием транспортира и секундомера. Не, я понимаю, что транспортиром и добрым словом можно добиться куда большего, нежели просто транспортиром, вот только в очередной раз констатируем, что только транспортира и слова (печатного) опять оказалось недостаточно.
P.S.Север, а найдите фотку Протона с таким эффектом, а то мне сдается, что походу Протоны вообще звуковой барьер не преодолевают. Вот была бы сенсация.

Цитата: транаец от 08.08.2010 01:48:09
Ух сколько ляпов сразу.
Диссоциация СО - неиначе как с образованием ионов С- и О+ . Такой процесс называется ионизацией.

А на арене цирка всё те же! Уважаемый, Вы обозвали "ляпом" тупо переписаный текст из книги Алемасова В.Е. "Теория ракетных двигателей" под редакцией акдемика В.П.Глушко (стр.54, Глава V, главка 5.1. Модель рабочего тела (третий абзац сверху). Что поделать, я не опровергатель, который разбирается решительно во всем (от ЖРД до аэродинамики ракет, да еще и химию прихватывает), я, как правило, смотрю специальную литературу, прежде, чем что-то написать. Так вот, Алемасов В.Е. четко разделяет ионизацию и диссоциацию и на странице 56 пишет следующее:
"Следует отметить, что ионизация продуктов сгорания обычно ничтожна и ее влияние целесообразно учитывать лишь при расчете некоторых свойств продуктов сгорания" (с)
Позравляю! Вы только, что высмеяли академика, патриарха отечественных ЖРД! Не все же мне одному над Покровским прикалываться. Не хотите в процессе разоблачения "лунной аферы" мимоходом опровергнуть еще и теорию ЖРД? Давайте, не стесняйтесь.

Цитата
Вот и подумайте, зачем же на выхлопе ДВС ставить дорогущий катализатор - ведь по Вашей логике СО сам распадается от температуры.
CO2 + C ↔ 2CO↑ (ΔH=172 кДж, ΔS=176 Дж/К).
http://ru.wikipedia.…+C=2CO.svg
При температуре 1000 градусов реакция явно смещена вправо. При н.у. реакция происходит с разложением, но её скорость настоль мала, что практически она не идёт - вот для этого катализатор и нужен.

Я понятия не имею, зачем в ДВС катализатор. Я только отмечаю, что ЖРД и ДВС принципиально разные вещи. Я даже не знаю какая в ДВС температура и давление рабочего процесса, вряд ли 3000К и 70 атм.

Цитата
Местных жителей спасает лишь тот факт, что в плотных слоях атмосферы СО сгорает.

Местных жителей спасает лишь тот факт, что вот этой Вашей галиматьи они не читают. А то бы перемёрли бы все со смеха без всякого СО. По Вашей табличке при работе 1й ступени С5 выделяется 4700 кг СО в секунду. Что бы он сгорел в плотных слоях атмосферы (доокислился до СО₂) сколько нужно кислорода в секунду? При том что в воздухе кислорода по массе 23%. При том, что находится он в лучшем случае в окружающей среде с давлением 1 атм. Для справки 1 м³ воздуха весит 1,225 кг при н.у. и содержит 280 грамм кислорода. Посчитаете сами? А то у меня с химией беда  :(

Цитата
А химию таки подучите.У Вас вижу не только с химией плохо.

Ну куда уж мне до Вас

Цитата
Для ДУ важен импульс - соответственно, чем меньше молярная масса, тем выше будет при той же температуре скорость.

Ну так, поведайте, уважаемый товарищ специалист "по ЖРД с дорогущими катализаторами СО" какие таинственные процессы приводят к уменьшению молекулярной массы керосина при его путешествии от бака ракеты до КС?

Цитата
Ну вот и почитайте Насу , прежде чем высказывать публично свою безграмотность.

С каких это пор, у опровергателей, неосведомленность в материалах НАСЫ стало признаком безграмотности . Вон Север, отродясь, ничего из НАСЫ не читал, а Вы его безграмотным не обзываете, а меня обзываете..абыдно, да.

Цитата
Заодно и Абромовича почитайте  - там пик сопротивления рассмотрен для шарика и конуса с цилиндром.

О добрались до автомодельных течений! Маладец! Теперь-то Вы уяснили, что бывает и так, что угол скачка  от скорости набегающего потока может не зависеть. Теперь понятно, что Вы имелю ввиду коэффициент сопротивления ракеты. Только не понятно как вы с_х увязали с углом наклона скачка уплотнения? Или с чем Вы его там увязали?

Цитата
Меня не интересует, какой угол скачка в приграничном слое - я чётко вижу скачёк на расстоянии 30 метров от ракеты - это приграничный слой?

У-у, как все запущено! Не ленитесь, беритесь всерьез за Абрамовича. Может еще не поздно...Я в 27 раз объясняю, что в приграничном слое нету скачка, скачок вблизи пограничного слоя. И где Вы там увидели скачок? То что Вы видите (и постоянно называете непонятными словами типа "боковой факел", "газы от газогенератора", еще как-то) называется вихревой зоной отрывного течения.

Цитата
Меня удивляет, как это вы можете давать оценку скорости с точностью один процент, глядя на картинку. Моя оценка была 3М плюс лапоть - по углу получается где-то 3,2 М в конце работы 1-ой ступени.

Я открою Вам этот секрет Транаец, только Вы уж чур-никому.  ;) Пусть это останется между нами. Есть такая программа Экзель и есть старая советская формула. С погрешностью в этом диапазоне скоростей где-то в 5%. А на картинке я вообще не смотрю, а пользуюсь исключительно данными от Покровского. Кстати советская формула, превосходно совпадает с номограммой обтекания клина у Абрамовича. Просто пользоваться учебником надо уметь. А вообще прикольно, только что Ваша оценка была 2,2М

Цитата
Каким способом Вы измерили высоту так точно - 67км? Или по таблице в Википедии?

Данные от Покровского.

Цитата: перегрев от 08.08.2010 03:21:27
А на арене цирка всё те же! Уважаемый, Вы обозвали "ляпом" тупо переписаный текст из книги Алемасова В.Е. "Теория ракетных двигателей" под редакцией акдемика В.П.Глушко (стр.54, Глава V, главка 5.1. Модель рабочего тела (третий абзац сверху). Что поделать, я не опровергатель, который разбирается решительно во всем (от ЖРД до аэродинамики ракет, да еще и химию прихватывает), я, как правило, смотрю специальную литературу, прежде, чем что-то написать. Так вот, Алемасов В.Е. четко разделяет ионизацию и диссоциацию и на странице 56 пишет следующее:
"Следует отметить, что ионизация продуктов сгорания обычно ничтожна и ее влияние целесообразно учитывать лишь при расчете некоторых свойств продуктов сгорания" (с)
Позравляю! Вы только, что высмеяли академика, патриарха отечественных ЖРД! Не все же мне одному над Покровским прикалываться. Не хотите в процессе разоблачения "лунной аферы" мимоходом опровергнуть еще и теорию ЖРД? Давайте, не стесняйтесь.Я понятия не имею, зачем в ДВС катализатор.

 Про ионизацию я сказал лишь помня , что энергия ионизации для СО несильно отличается от энергии диссоциации - ну и поглядев данные изменил ответ на более практичный:
Диссоциация СО - энергия диассоциации 11.1 эв. Для сравнения H2O↔HO+H 5.2эв. Разлагать СО гораздо сложнее , чем получать водород из воды.
При температуре в КС 3000 градусов диссоциация СО составит порядка 0.1%.
Вы видимо перепутали с диссоциацией воды и углекислого газа, которые действительно в КС имеют место.

Цитата
То что Вы видите (и постоянно называете непонятными словами типа "боковой факел", "газы от газогенератора", еще как-то) называется вихревой зоной отрывного течения.

Ну и как я должен интерпретировать тот факт, что её угол наклона не изменяется, даже когда она удаляется от ракеты на десятки метров? Глядя на поле чисел Маха при моделировании, я не вижу серьёзной причины, чтобы угол скачка на конце 1-ой ступени был больше, чем угол первого скачка уплотнения.

Цитата
А вообще прикольно, только что Ваша оценка была 2,2М

Читайте внимательно, вместо того чтобы прикалываться - 2,2М в одной точке 3.2М - в другой.

Цитата
бывает и так, что угол скачка  от скорости набегающего потока может не зависеть. Теперь понятно, что Вы имелю ввиду коэффициент сопротивления ракеты. Только не понятно как вы сх увязали с углом наклона скачка уплотнения? Или с чем Вы его там увязали?

Ваш расклад годится только для обтекателя командного модуля - если бы там не было САС - то угол бы от скорости зависел очень мало. Но  это не так.

***


Всё больше прихожу к выводу что 35 президент США, Джон Кеннеди,
это завербованный в молодости, советской разведкой...наш резидент,
слишком много на это указывает...
и не причина ли его убийства, надо сказать довольно жестокого,
в том что США пуще страха берегут эту тайну, от всего мира...
...надо сказать, что до убийства Джона Кеннеди, а это без малого, почти 1964 год,
...неудачи американцев в космической гонке преследовали американцев с завидной регулярностью,
и тот факт, что после убийства президента...у них вдруг всё наладилось,..
...а ведь ещё тогда указывали, что програма "джеминай" проводимая в США, в то время...
была профанацией, а попросту бутафорией...пустышкой...
...ведь американцам никак за это время, не удавалось сделать ракету достаточной грузоподьёмности,
как это было в Советском Союзе...
и именно поэтому у них в качестве дыхательной смеси использовался кислород, вплоть до полётов на луну...
что ни в какие рамки никуда не лезло...да это снижает вес ракеты,
но это было актуально, когда США катастрофически от нас отставали в первые 7-8 лет,
после полёта Гагарина, и чтобы догнать нас по грузоподьёмности носителей, они и использовали кислород...
...и что прекрасно знал Джон Кеннеди (не устройство ракет конечно)...
а липовость американской космической программы в его президенство...
...и которое наверняка с достаточной большой долей вероятности, было известно нам,
вполне возможно что и от Кеннеди...
когда произошла утечка по Кеннеди, мы наверняка никогда не узнаем...
...но тот факт, что это стало известно американским спецслужбам...
а именно что в Белом Доме, сидит советский "крот", и ни кто иной, как Сам Президент США...Джон Кеннеди,
...было принято решение, избавиться от него радикальным образом,
устроив на виду у всего мира, публичную казнь...растреляв его, из снайперских винтовок...
...и это всё...раставляет на свои места, тогда..

>:(

Цитата: транаец от 08.08.2010 04:27:59
 Про ионизацию я сказал лишь помня , что энергия ионизации для СО несильно отличается от энергии диссоциации - ну и поглядев данные изменил ответ на более практичный:
Диссоциация СО - энергия диассоциации 11.1 эв. Для сравнения H2O↔HO+H 5.2эв. Разлагать СО гораздо сложнее , чем получать водород из воды.
При температуре в КС 3000 градусов диссоциация СО составит порядка 0.1%.
Вы видимо перепутали с диссоциацией воды и углекислого газа, которые действительно в КС имеют место.

Я вообще ничего не мог перепутать, потому что я в этом ни бельмеса не понимаю, а тупо переписываю учебник. Но судя по настрою, теорию ЖРД Вы опровергать не собираетесь? Жаль было бы забавно. Впрочем Вы опять элегантно отмолчались по вопросу куда девается 4 с лишком тонны СО в секунду (по Вашей оценке). И сколько нужно кислорода при атмосферном давлении, что бы этот СО доокислить до СО₂. А так же не ответили как меняется молярная масса керосина от бака до среза сопла. Очередной, застенчивый и молчаливый слив?

Цитата
Ну и как я должен интерпретировать тот факт, что её угол наклона не изменяется, даже когда она удаляется от ракеты на десятки метров? Глядя на поле чисел Маха при моделировании, я не вижу серьёзной причины, чтобы угол скачка на конце 1-ой ступени был больше, чем угол первого скачка уплотнения.

Может прежде чем интерпретировать, стоило хотя бы сделать попытку разобраться? Откудова Вы взяли десятки метров, откудова Вы взяли, что видимая граница вихревой зоны однозначно определяет фронт скачка? Вот откуда??? И для информации: при скорости 1,8М скорость потока после первого скачка на игле САС составит 1,35М. После следующих скачков (СА, переходник и т.д.) она будет только уменьшаться. Вкуриваете? Угол скачка на конце 1й ступени при таких условиях будет меньше, чем угол первого скачка уплотнения.
Вот спорим-будет развернутый ответ про "десятки" метров. И только...

Цитата
Читайте внимательно, вместо того чтобы прикалываться - 2,2М в одной точке 3.2М - в другой.

А 1М в третьей...Так 3,2М в какой точке будет, а то я запутался.

Цитата
Ваш расклад годится только для обтекателя командного модуля - если бы там не было САС - то угол бы от скорости зависел очень мало. Но  это не так.

Это так! Вообще, Транаец, Вы неподражаемы! Вы увидели вот эту картинку с данными эксперимента,

и решили, что автомодельность течений возможна только для сферы и цилиндра с конусом? Надо полагать, что для чистого конуса такая картинка невозможна, потому, что на картинке нету конуса? Я правильно понял?

Цитата: SEVER NN от 08.08.2010 07:02:03
***
Всё больше прихожу к выводу что 35 президент США, Джон Кеннеди,
это завербованный в молодости, советской разведкой...наш резидент,
слишком много на это указывает...
и не причина ли его убийства, надо сказать довольно жестокого,
....

Чего Север, с временем преодоления звукового барьера Сатурном вышел обломс и Вы решили обратиться к "чистой", так сказать, конспирологии?
А как же это:

Цитата
стоит задеть более-менее серьёзные вещи как например ракета...
...то защитники тут же сыпятся и скукоживаются...
потому что с законами физики не поспоришь...

единственно, где мастерами чувствуют себя защитники НАСА (они любят США...и целуют каждое утро карту их),
то это в фотографиях...и то не очень...
лихо они опровергают ляпы в фотографиях...оне здесь мастера...
...а если что-то более серьёзное...то всё...образования не хватает наверное у насалюбов

Не Север, не бросайте нас, Кеннеди-"советский шпион"-это скучно, а вот 2 атм во рту-это забавно. Как, получается?

***

перегрев, может это у вас обломс...
у меня то всё сходится...


Дело в том, что эффект Прандтля — Глоерта, не наблюдается,
когда движущийся обьект, в данном случае лже-лунная ракета Сатурн-5,
уже превысил скорость звука...

Вот на этом снимке, скорость ракеты,
уже значительно превышает скорость звука, и составляет около 380 метров в секунду,
но эффект Прандля-Глоерта, однако есть...что прямо говорит об подтасовке  ;)
...............71 секунда полёта.......


Точно тот же момент...
но с визуализацией скорости, по высоте...
однако эти лжецы-хитрецы, взяли самые плохие кадры,
чтобы скрыть подтасовку...
так возьмите, видео независимой частной компании которое я достал, (скриншот выше)
и сделайте визуалицию скорости, на хорошем ролике...
...но это НАСА не делает...обман тут же раскроется...
обратите внимание на скорость...она составляет 377 метров в секунду,
но эффект Прандтля-Глоерта есть, что невозможно при преодолении сверхзвука...
..............71 секунда полёта........

Цитата: SEVER NN от 08.08.2010 13:32:34
***

перегрев, может это у вас обломс...
у меня то всё сходится...


Дело в том, что эффект Прандтля — Глоерта, не наблюдается,
когда движущийся обьект, в данном случае лже-лунная ракета Сатурн-5,
уже превысил скорость звука...

Север, как Вас легко купить...

Цитата
В условиях нормальной или слегка повышенной влажности облако образуется только при больших скоростях, близких к скорости звука или превосходящих её.

Ссылки то хоть читайте иногда. http://ru.wikipedia.…_Прандтля_—_Глоерта

Цитата: перегрев от 08.08.2010 13:51:21
Север, как Вас легко купить...Ссылки то хоть читайте иногда. http://ru.wikipedia.…_Прандтля_—_Глоерта

Это вы ссылки считайте...
http://ru.wikipedia.…p;stable=0

Существует распространённое заблуждение, что возникновение облака из-за эффекта Прандтля — Глоерта означает, что именно в этот момент самолёт преодолевает «звуковой барьер». Проявление этого эффекта зависит от соотношения между скоростью самолёта, влажностью воздуха и температурой последнего. В условиях нормальной или слегка повышенной влажности облако образуется только при больших скоростях, близких к скорости звука. В то же время при полётах на малой высоте и в условиях очень высокой влажности (например, над океаном) этот эффект можно наблюдать и при скоростях, значительно меньших скорости звука. Иногда это явление наблюдается у быстрых автомобилей.

Могу предоставить скриншот, если хотите...

Цитата: перегрев
Предоставьте, сделайте милость.

Пожалуйста...

***

А вот собственно видео,
на котором видно, что эффект Прандтля-Глоерта,
исчезает и появляется множество раз, причём исчезает мгновенно...
и появляется тоже мгновенно...

из "википедии" читаем...
По мере того, как давление воздуха нормализуется, температура в нём выравнивается и вновь становится выше точки росы, и облако быстро растворяется в воздухе. Обычно время его жизни не превышает долей секунды


Это говорит, о том, что условия для создания эффекта Прандтля-Глоерта, достаточно узки,
и полёт Аполона, державшийся с таким эффектом 11 секунд, говорит,
что никакого приращения скорости, там не было...
а скорость была на одном и том же уровне...
что и подтверждает это видео с истребителем, который за это короткое время,
навряд ли мог изменить скорость, уж так радикально за это время...
поэтому эффект Прандтля-Глоерта, сопровождающий полёт Аполона-11,
говорит, о том что скорость его была примерно на одном и том же уровне,
до начала эффекта и после...
а нет как это утверждает НАСА, заявляющей что скорость с началом эффекта,
сотавляла 270 метров в секунду, а потом 380 метров...


Видео истребителя с эффектом П-Г
http://www.youtube.c…r_embedded

СКОПИРУЙТЕ В АДРЕСНУЮ СТРОКУ...ТОЛЬКО...

Цитата: перегрев от 08.08.2010 12:45:27
Может прежде чем интерпретировать, стоило хотя бы сделать попытку разобраться? Откудова Вы взяли десятки метров, откудова Вы взяли, что видимая граница вихревой зоны однозначно определяет фронт скачка? Вот откуда??? И для информации: при скорости 1,8М скорость потока после первого скачка на игле САС составит 1,35М. После следующих скачков (СА, переходник и т.д.) она будет только уменьшаться. Вкуриваете? Угол скачка на конце 1й ступени при таких условиях будет меньше, чем угол первого скачка уплотнения.

Ух - наконец-то! Я это Вам уже неделю втолковываю. Вот именно, угол меньше и равен 27 градусов (на этой картинке 26) - значит на игле САС будет больше. Отсюда оценка скорости. Аполлон 11 - кадр из ролика
На картинке справа Аполлон 6 - очень хорошо виден "боковой факел".

Цитата
Вот спорим-будет развернутый ответ про "десятки" метров. И только...А 1М в третьей...Так 3,2М в какой точке будет, а то я запутался.Это так! Вообще, Транаец, Вы неподражаемы! Вы увидели вот эту картинку с данными эксперимента,

и решили, что автомодельность течений возможна только для сферы и цилиндра с конусом? Надо полагать, что для чистого конуса такая картинка невозможна, потому, что на картинке нету конуса? Я правильно понял?

Угол раскрыва конуса 9.5 градусов - а предельный угол поворота потока гораздо больше.
Укажите критерий, согласно которому поток становится автомодельным.(или там ещё каким, так чтоб угол от скорости не зависел).

Цитата
Абрамович:
В достаточно интенсивных скачках уплотнения (р/рв>>10) всегда имеет место неравенство sin a >> 1/M

Так что условие по Абрамовичу : скорость должна быть много больше 6М.

Цитата
Я вообще ничего не мог перепутать, потому что я в этом ни бельмеса не понимаю, а тупо переписываю учебник. Но судя по настрою, теорию ЖРД Вы опровергать не собираетесь? Жаль было бы забавно. Впрочем Вы опять элегантно отмолчались по вопросу куда девается 4 с лишком тонны СО в секунду (по Вашей оценке). И сколько нужно кислорода при атмосферном давлении, что бы этот СО доокислить до СО₂. А так же не ответили как меняется молярная масса керосина от бака до среза сопла. Очередной, застенчивый и молчаливый слив?

Раз уж у Вас с углом дело пошло, напишу оценку по дожиганию СО :
для оценки берём полый цилиндр вокруг пламени - высотой  100м , диаметром 10 и толщиной стенки 1м - при н.у в нём будет содержаться 700 кг кислорода.
Выбрасывается при этом скажем 1 тонна СО в секунду . Масса молекулы СО = 12 + 16 = 28. Для окисления требуется один атом кислорода - т.е 16.
Таким образом , для окисления 1 тонны СО потребуется 571 кг кислорода, что меньше, чем в указанном цилиндре. Поскольку скорость ракеты больше , чем 100м\с, то никакого противоречия нет.

Цитата: SEVER NN от 08.08.2010 07:02:03
Всё больше прихожу к выводу что 35 президент США, Джон Кеннеди,
это завербованный в молодости, советской разведкой...наш резидент

Немного конспирологической пурги для подводки к лунной теме.

Сомнительно, он был одним из "клоунов", поставленных "кукловодами" исполнять роль Президента США. Такие же "клоуны" были и на ключевых постах в СССР и прочих серьёзных странах. Каждого из них заботливо вели по служебной лестнице и разными путями давали им задания и "правильные" способы решения возникающих проблем, но общего плана "клоуны" конечно не знали, а многие даже и не догадывались, что находятся "под колпаком". Всех несогласных (даже потенциально) либо несоответствующих новым оперативным задачам "клоунов" отправляли в цинк или в отставку. Наиболее яркие случаи - Рузвельт, Сталин, JFK, Хрущёв.

"Кукловоды" запланировали создание двуполярной модели мира ещё в 18 веке. Основной, отражённый в истории, "замут" возможно пошёл с 1913 года после создания ФРС. Потом WW1, переформатирование старой Европы, уничтожение царской России силами отряда засланных ашкеназов, становление Сталина, уничтожившего затем почти весь ленинский отряд. ВД1, странно совпавшая с началом укрепления могущества СССР. Победа СССР (не без амерской помощи в трудные годы) в WW2, передача (через разведку, чтобы не было лишних подозрений) атомных секретов от США к СССР (какая сверхдержава без ядрёной бонбы), переодическая смена "руководящих клоунов" в обоих сверхдержавах под текущие задачи плана.
Срок смерти и кадровый состав похоронной команды СССР был заранее определён "кукловодами".
Поскольку СССР имел автономную финансовую систему, был серьёзно подорван войной и окончательно сломлен последующей гонкой вооружений, то он был и ликвидирован первым , как сверхдержава. США, как один из финансовых и технологических центров мира укатать не так просто, но постепенно и этот проект закроют и построят новый центр мироустройства, но уже не в Америке или России.

Наигравшись вдоволь с двуполярной системой, "кукловоды" решили создавать новую, однополярную модель с меритократической формой управления, зачем использовать "клоунов", пора испытать модель с более "достойными представителями народа". Но для этого конечно надо окончательно разрушить старую, двуполярную модель. Посмотрим как справится со своей задачей "сильно загорелый парень". Наш "пятнистый комбайнёр" безупречно передал пас бухому "волейболисту" и никаких революций не произошло, в финале хватило постановочного ГКЧП.

Чтобы в двуполярном мире сверхдержавы были внешне равны у них должны быть соответствующие атрибуты, это промышленный потенциал, армия, внешнеполитические закидоны, прочее. Космос, в годы пика двуполярного мира, был таким же атрибутом и "кукловоды" мастерски дали разыграть свои роли каждой сверхдержаве с примерно равными стартовыми немецкими заделами. Как они ("кукловоды") помогали и тормозили каждого из участников той космической гонки мы вряд ли узнаем, до нас дошли только конечные результаты этой работы. А они таковы.

СССР - первый человек в космосе (Гагарин) и открытом космосе (Леонов).
США - первый человек на Луне (Амстронг).

JFK, по указке "кукловодов" из Мирового Центра Управления, 25.05.1961 "загрузил" в Конгрессе народ про полёт на Луну, Конгресс открыл финансирование, да ещё какое, смотрите тут.

1962 год - $1.257млрд. - 1117 тонн золота, которое стоило тогда $35 за тройскую унцию (31.1 грамм)
1963 год - $2.552млрд. - 2268 тонн золота
1964 год - $4.171млрд. - 3707 тонн золота
1965 год - $5.093млрд. - 4526 тонн золота
1966 год - $5.933млрд. - 5272 тонн золота
1967 год - $5.426млрд. - 4822 тонн золота
1968 год - $4.724млрд. - 4198 тонн золота
1969 год - $4.253млрд. - 3779 тонн золота

Итого эквивалентом тех безналичных бюджетных $33.409млрд. являются 29689 тонн золота по тем ценам, сегодня, при цене $1207 за унцию, это будет $1.152 трл. современной зелёной резаной бумаги.
За такие бабосики и время (8 лет) с лучшими специалистами и технологиями западного мира (3-го рейха в том числе) мечта и стала реальностью.
NASA справилась с полученным заданием с соответствующим размахом. То, что они садились и гуляли на Луне можете не сомневаться, это дело контролировали чОткие пацаны и спуску NASA они не давали. Готовые на всё самоубийцы должны были сесть на Луне и по возможности притащить обратно камни с пылью и самих себя для отчёта.
К слову, сегодня бюджет NASA составляет $18.724млрд. это почти  482 тонны золота по нынешним ценам.
Расходная часть российского бюджета на 2010 составляет примерно $330млрд.