Были или нет американцы на Луне?

Цитата: rigel1986 от 02.05.2024 09:44:45Физическую ревизию мест американских "высадок" независимыми организациями (Роскосмос, Китайское космическое агентство).
Очевидно же.

Ну индийцы провели, фотка была 5 страниц назад:

Ведь не помогло...

Цитата: Кот Мудраго от 02.05.2024 08:56:54Вы же апологет взрывного сноса.
100%, что при любых подозрениях в минировании зданий СВР отправило резидента на Манххэтен, что бы взять пробы пыли на анализ.
Которые и показали отсутствие следов ВВ.

Я не понимаю в чем у вас проблема дать ссыль на доки добытые Китаем и Индией и официальные заявления связанные с этим?
.
Наверно их нет раз вы пытаетесь столкнуть беседу в сферу политики (для нас, догадок и предположений) вот вам встречный вопрос по этой теме много СВР набрал доков о чистоте от допинга наших спортсменов? Как там успехи в судах? Что в этом сложного нужно взять и заявить и все сразу послушают и согласятся, а американцы извиняться и скажуть, что вели они себя плохо и больше так не будут.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.05.2024 09:52:39Ну индийцы провели, фотка была 5 страниц назад:

Скрытый текст

Ведь не помогло...

А с чего вы взяли что это индийцы? Бабушка на деревне сказала или есть заявление от официальных лиц?

Цитата: South от 02.05.2024 00:18:13Напомните, что стало с луноходом каких-то частников (не помню кого) хотевших запустить его к местам посадки Аполлонов, на данной ветке верующие  считали дни  до его полета, хотя и им и говорили, что этого не будет.

Полагаю, что это ложная память. Среди традиционалистов распространен трезвый взгляд на разного рода частные стартапы и их реальные возможности. Ссылочку не приведете?

Цитата: Liss от 02.05.2024 10:29:13Полагаю, что это ложная память. Среди традиционалистов распространен трезвый взгляд на разного рода частные стартапы и их реальные возможности. Ссылочку не приведете?

https://ru.wikipedia…ar_X_PRIZE

Цитата: газотрон от 02.05.2024 11:15:46http://www.spb.kp.ru…5/3676504/
"Никакой научной ценности операция по розыску LRV не имеет. Но интерес, наверное, вызовет огромный. Ведь если миссия европейцев закончится удачно, то споры о том, были или не были американцы на Луне, закончатся. Ведь впервые разведывательные аппараты будут отправлены непосредственно к месту работы американской экспедиции. А объекты, оставленные астронавтами на нашем естественном спутники, будут сфотографированы с близкого расстояния, а не с орбиты, как раньше. Подобные снимки не сильно убеждали скептиков — они продолжали обвинять американцев в чудовищном подлоге. Мол, все их лунные приключения — это кино, снятое в Голливуде.
Год осталось потерпеть до торжества здравого смысла"

А... ну и кто тут Владимир Лаговский, признавайтесь...
Борзописец из "Комсомолки" пропиарил одного из участников конкурса Google Lunar X Prize, вижу, было дело.  
А здесь-то кто "дни считал до его полета"?
Говорю ж, ложная память.

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.05.2024 17:19:24А "Нагрузка полезная" - это только научный блок в грузовом отсеке? Или включая тушки астронавтов и возимые для обеспечения их жизнедеятельности запасы и припасы?

А это надо спросить самих американцев, что они подразумевают под полезной нагрузкой.
А топливо относится к полезной нагрузке?
Ну так что будем делать с лукавыми цифрами НАСА?
Перегружен шаттл Колумбия или недогружен? От какой цифры будем плясать?

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.05.2024 18:46:57Это замечательно - Прогресс без экипажа "везет" 2,3 тонны груза. Союз совершил полет сравнимой длительности с 2 членами. Итого, грубо, каждый член экипажа обходится примерно в тонну полезной нагрузки. 7 членов экипажа Колумбии вряд ли "уложились" в 7 тонн, но получается величина того порядка, которую не может найти наш камрад с Дальнего Востока. 

Союз возит припасы на МКС.
Если у вас есть данные что все припасы потребляет лично экипаж Союза, то представьте эти данные, будет очень интересно.
Колумбия никогда не возила припасы для станций. Но если вы хотите потрясти нас своими знаниями в этой области, то расскажите на какую станцию возил припасы шаттл Колумбия.
И так...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.05.2024 13:05:02Союз возит припасы на МКС.
Если у вас есть данные что все припасы потребляет лично экипаж Союза, то представьте эти данные, будет очень интересно.
Колумбия никогда не возила припасы для станций. Но если вы хотите потрясти нас своими знаниями в этой области, то расскажите на какую станцию возил припасы шаттл Колумбия.
И так...

Вам же дали "раскладку" 3×95+200? Прикиньте сами грубо чего и сколько надо на деятельность 3 человек в течение 12 суток. 40 кг еды, плюс 100 кг воды. Личные вещи, сменный полетный костюм, белье, влажные сафетки. Чего осталось? Пара яблок для постоянного экипажа как сюрприз, да передачи от родных.
Ну не возила и не возила. А Атлантис не возил двойной исследовательский модуль. И чё?

Цитата: Liss от 01.05.2024 19:24:21Безусловно. Совместными усилиями мы окончательно установили, что посадочная масса "Колумбии" с лабораториями разного состава в последние годы ее жизни была практически неизменной -- от 103500 до 105600 кг. И комплект EDO (кстати говоря, это дополнительные баки с кислородом и водородом) для обеспечения продолжительного полета на них на всех стояли, так что с центровкой тоже было все вполне обычно.
Вопрос закрыт, в сущности.
Напоминаю только для закрепления, что состав полезного груза в полете STS-107 мы знаем, а вот масса его неизвестна -- 14553 кг не есть данные NASA, но лишь очень приближенная оценка Джонатана МакДауэлла. Первоисточник я указывал.

Опять как всегда скромно умолчали о впервые использованном двойном научном блоке. Который больше нигде после катастрофы не использовали.
Умолчали о дополнительной вставке  FREESTAR. Которая также повлияла на изменение центровки.
По весу полезной нагрузки вы как всегда ошибаетесь, есть данные от самого НАСА -  https://sma.nasa.gov/SignificantIncidents/assets/columbia-accident-investigation-board-report-volume-1.pdf
с 13 подписями высокопоставленных чиновников США. Идём на стр. 30 и читаем - . The total liftoff payload weight for STS-107 was 24,536 pounds. Details on STS-107 payload preparations and on-orbit operations are in Appendix D.2. Payload readiness reviews for STS-107 b
Так что всё хорошо известно, не надо темнить - это нехорошо.
И так вес полезного груза указан.
Предлагаю вам выбрать любую цифру из указанных как базовую и обсчитать на предмет перегруза, ну и обсудим.
вес Колумбии - 81600кг,,  старт 119615кг., Масса при посадке — 105593кг. Полезный вес оборудования полный - 11138кг.
.
К примеру - берём первую цифру 119 тонн шаттл на старте, минусуем вес груза-11138кг., получаем примерно - 107тонн, минусуем всё топливо, плюс кислород, водород, гидразин, -16 тонн, получаем пустой вес шаттла 91 тонна - не многовато-ли для пустого?
Если пустой шаттл заявлен НАСА как 82 тонны, то имеем перевес в 9 тонн. 
И так...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.05.2024 14:15:42Опять как всегда скромно умолчали о впервые использованном двойном научном блоке. Который больше нигде после катастрофы не использовали.
Умолчали о дополнительной вставке  FREESTAR.Которая также повлияла на изменение центровки.
По весу полезной нагрузки вы как всегда ошибаетесь, есть данные от самого НАСА -  https://sma.nasa.gov/SignificantIncidents/assets/columbia-accident-investigation-board-report-volume-1.pdfс 13 подписями высокопоставленных чиновников США. Идём на стр. 30 и читаем - . The total liftoff payload weight for STS-107 was 24,536 pounds. Details on STS-107 payload preparations and on-orbit operations are in Appendix D.2. Payload readiness reviews for STS-107 b
Так что всё хорошо известно, не надо темнить - это нехорошо.
И так вес полезного груза указан.

А до катастрофы на других орбитальных ступенях девять раз использовали двойной грузовой модуль того же производителя. Который отличается лишь внутренней "начинкой" -- стеллажи с грузами вместо стоек с научной аппаратурой. Полеты STS-79, 81, 84, 86, 89, 96, 101, 106. Массу ищите сами, Вы научились, рад это видеть :-)

Цитата: Liss от 01.05.2024 19:24:21Безусловно. Совместными усилиями мы окончательно установили, что посадочная масса "Колумбии" с лабораториями разного состава в последние годы ее жизни была практически неизменной -- от 103500 до 105600 кг. И комплект EDO (кстати говоря, это дополнительные баки с кислородом и водородом) для обеспечения продолжительного полета на них на всех стояли, так что с центровкой тоже было все вполне обычно.
Вопрос закрыт, в сущности.
Напоминаю только для закрепления, что состав полезного груза в полете STS-107 мы знаем, а вот масса его неизвестна -- 14553 кг не есть данные NASA, но лишь очень приближенная оценка Джонатана МакДауэлла. Первоисточник я указывал.

И да, это не я ошибаюсь, а Вы постоянно находите новую для Вас информацию. До сих пор Вы опирались на число 14553, хотя я Вам трижды говорил, что оно липовое. Безусловно, приятно, что Вы нашли официальные данные, но было бы еще хорошо, если бы они влияли на оценку хода и исхода аварийного полета.
А то получается интересная петрушка: чем меньше на самом деле оказывается масса полезного груза STS-107, тем Вам радостнее. Вот уже и не шесть тонн перевеса, а девять насчитали. Мне-то пофиг, я убедился, что посадочная масса "Колумбии" в пяти последних полетах отличалась не более чем на 2%, и выбросил версию перегруза в корзину. Вместе с блестящей идеей о том, что изменение центровки в направлении "перед-зад" может повлечь катастрофическую, некомпенсируемую двигателями тягу вбок.

Цитата: -=Игорь=- от 16.04.2024 11:00:21Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?

См.по ссылке. Там всё коротко по пунктам исчерпывающе железобетонно.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.05.2024 09:36:37Что бы Вы посчитали убедительным доказательством?

На этот вопрос давным давно дан исчерпывающий ответ - см. сюда.
Ещё вопросы есть?
Нету.
Резюме - доказательств посещения человеком лунной поверхности НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО.
Тема закрыта. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.05.2024 13:48:13Вам же дали "раскладку" 3×95+200? Прикиньте сами грубо чего и сколько надо на деятельность 3 человек в течение 12 суток. 40 кг еды, плюс 100 кг воды. Личные вещи, сменный полетный костюм, белье, влажные сафетки. Чего осталось? Пара яблок для постоянного экипажа как сюрприз, да передачи от родных.
Ну не возила и не возила. А Атлантис не возил двойной исследовательский модуль. И чё?

Вы бы прежде чем несусветно фантазировать, хоть бы погуглили бы, что-ли про шаттл. А то всё по старинке. Видать про шаттлы ещё нет методичек. Понятно, дело новое, не аполлоновское, заготовок нет.
Поинтересуйтесь, откуда в шаттле берётся вода для питья и еды. И ваши прикидки по весу загрузки еды уменьшатся в 3-4 раза.
Поинтересуйтесь  что такое сублимация. Американцы это очень любят, и это у них очень развито.
Еды в сутки на человека надо примерно 1,6 кг.  А для шаттла на 16 суток для 7 астронавтов надо  примерно 180кг.
.
Учите матчасть и не фантазируйте.

Цитата: Liss от 02.05.2024 15:40:56А до катастрофы на других орбитальных ступенях девять раз использовали двойной грузовой модуль того же производителя. Который отличается лишь внутренней "начинкой" -- стеллажи с грузами вместо стоек с научной аппаратурой. Полеты STS-79, 81, 84, 86, 89, 96, 101, 106. Массу ищите сами, Вы научились, рад это видеть :-)


И да, это не я ошибаюсь, а Вы постоянно находите новую для Вас информацию. До сих пор Вы опирались на число 14553, хотя я Вам трижды говорил, что оно липовое. Безусловно, приятно, что Вы нашли официальные данные, но было бы еще хорошо, если бы они влияли на оценку хода и исхода аварийного полета.

С перегрузом шаттла не согласны?
Значит по традиции (как к примеру с растворимыми болтами), будете и дальше веровать, ибо абсурдно.
Видите-ли, прямо не ожидал от вас такого нежелания думать,  - вы не улавливаете разницы, (или не хотите) между грузовым модулем и научным.
По конструкции шаттла при старте нарушение продольной центровки практически не важна. А вот при посадке шаттла это очень существенный фактор.
Так вот, грузовой модуль именно и называется грузовым, что он везёт груз на станцию, где его и разгружают. Что то конечно забирают, но это крохи. То есть масса грузового модуля - переменная. А шаттл возвращается назад существенно облегчённым, то есть разгруженным. И когда пишут вес грузового модуля это не значит что такой вес шаттл вернул на Землю.
А вот научный модуль имеет постоянный вес, и при старте и при посадке. Улавливаете разницу?
Поэтому зная эту разницу, сравнивать грузовой модуль и научный, ориентируясь только на вес -  крайне непрофессионально.
Вы же позиционируете себя здесь как профессионала по обзору космической техники.
Цифры свидетельствующие о штатной загрузке шаттла Колумбия СТС-107 будут?
Или только ля-ля?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 03.05.2024 05:14:17Вы бы прежде чем несусветно фантазировать, хоть бы погуглили бы, что-ли про шаттл. А то всё по старинке. Видать про шаттлы ещё нет методичек. Понятно, дело новое, не аполлоновское, заготовок нет.

Скрытый текст

Поинтересуйтесь, откуда в шаттле берётся вода для питья и еды. И ваши прикидки по весу загрузки еды уменьшатся в 3-4 раза.
Поинтересуйтесь  что такое сублимация. Американцы это очень любят, и это у них очень развито.
Еды в сутки на человека надо примерно 1,6 кг.  А для шаттла на 16 суток для 7 астронавтов надо  примерно 180кг.
.
Учите матчасть и не фантазируйте.

А чего это Вы с Союза и его экипажа вдруг на шаттл перепрыгнули? Вас же интересовало сколько потребит экипаж Союза в миссии посещения МКС? 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.05.2024 13:05:02Союз возит припасы на МКС.
Если у вас есть данные что все припасы потребляет лично экипаж Союза, то представьте эти данные, будет очень интересно.

О плавающей поперечной центровке шаттла.
Вот НАСА документ описывающий шаттл -  https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19810022734/downloads/19810022734.pdf
Идём на стр. 4-2   и знакомимся  с СИСТЕМОЙ ОРБИТАЛЬНОГО МАНЕВРИРОВАНИЯ (ОМS)
На стр.4-5 смотрим картинку где нарисованы два больших бака одинакового объёма.
На стр. 4-6 обнаруживаем любопытную строчку - e control system propellants are nitrogen tetroxide as the oxidizer and monomethyl hydrazine as the fuel. The design mixture ratio of 1.65 (oxidizer weight to fuel weight) permits the use of identical propellant tanks for both fuel and oxidizer.

 - топливом для системы управления  является четырехокись азота в качестве окислителя и монометилгидразин в качестве топлива. Расчетное соотношение смеси 1,65 (вес окислителя к весу топлива) позволяет использовать идентичные топливные баки как для топлива, так и для окислителя.
.
Перевожу на понятийный технический - в корме шаттла имеем два одинаковых бака расположенных побортно, с разнымвесом. 
И при расходовании топлива получаем плавающую центровку. Как видим странные боковые эволюции шаттла Колумбия объясняется очень просто. Даже не надо привлекать к этому положенную "змейку" (положенные эволюции змейкой также не отрицаются). Объясняется также и различное положение элеронов крыла шаттла за несколько секунд до катастрофического клевка вверх после выработки горючего.
То есть гипотеза о дырке в носке крыла  и её катастрофических влияниях на "крен"  -   абсолютно лишняя и более того навязанная.
О нарушении продольной центровки свидетельствует катастрофический перерасход  топлива для маневренных движков.
П.С.
Осталось только поговорить о удивительных подтасовках, "песнях и плясках", рабочей комиссии по испытанию плиток крыла шаттла.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 03.05.2024 06:41:01О плавающей поперечной центровке шаттла.

Перевожу на понятийный технический - в корме шаттла имеем два одинаковых бака расположенных побортно, с разнымвесом. 
И при расходовании топлива получаем плавающую центровку. 

Вы даже комиксы и картинки не в состочнии правильно понять, друг мой.
Двигателей OMS два, по каждую сторону от киля. У каждого под наплывом, закрывающим двигатели, свои баки фуела и оксигена. При штатной работе двигателей при довыведении и торможении при сходе с орбиты топливо и окислитель расходуются примерно одинаково по обеим сторонам шаттла и никакой плавающей центровки не происходит.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.05.2024 08:53:03Вы даже комиксы и картинки не в состочнии правильно понять, друг мой.
Двигателей OMS два, по каждую сторону от киля. У каждого под наплывом, закрывающим двигатели, свои баки фуела и оксигена. При штатной работе двигателей при довыведении и торможении при сходе с орбиты топливо и окислитель расходуются примерно одинаково по обеим сторонам шаттла и никакой плавающей центровки не происходит.

Что нам говорит наука аэродинамика о превышении предельной задней центровки ЛА?
Она говорит о том что ЛА задирает нос, сваливается на крыло и попадает в штопор. То
есть он начинает крутится по нисходящей спирали. Ввиду того, что Колумбия входила
на большой скорости в плотные слои атмосферы, с учетом "змейки" при торможении,
когда закончилось топливо для OMS на компенсацию,  она крутанулась, встала поперек
потока и разрушилась от перегрузок. Вполне себе рабочая, но позорная версия для американцев.
И да про "змейку". Есть хорошее видео - Как посадить шаттл.

Что, уже и Шаттлы нилитале? Веселая тут темка.