Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 24.05.2024 00:02:30после того, как ДядяВася уяснит, какой корабль выполнял активную роль в процессе стыковки.

Как же я сразу не догадался. Вы намекаете, что курятник стоял на месте а КМ вокруг него крутился? Или чо?
Вот хорошее видео от самой НАСА, правда там всё немного дергается, но это простительно такая ответственная операция, руки дёргаются:

Только лампочки (для эффекта работы жРД) в ЖРД малой тяги не вкрутили. Забыли.
Тут и КМ весело крутится без лампочек.

Цитата: Technik от 23.05.2024 20:07:43А баллистике пох... похрен веником, БЧ Трайдента или первая ступень. 
Вы уж меня простите, но более дурацкого вопроса я давно не получал. Именно потому и перекрывают, что возможны ЕДИНИЧНЫЕ инциденты. Каким-то образом натягивать такую сову на Сатурны - это даже не на глобус, это на глобус Юпитера.

К вопросу о баллистике. "Спёр с космической ветки" - https://glav.su/foru…age7133988

Крайняя точка закрываемой для приводнения Старшипа зоны находится между северо-западным побережьем Австралии и о. Ява.


Я конечно понимаю, это другое, да недоливать, переливать стали, да суперкомпютеры по другому считают, но не до такой же степени.
[/quote]

Цитата: Пикейный жилет от 24.05.2024 17:09:20Дядя Вася это ваши аргументы. Я так понимаю, что разобраться в том, почему не видна работа двигателей ориентации Вы не желаете. 

Перечитывайте ветку. Всё разъяснили для самых упоротых. Вы не такой. Не всё ещё потеряно.

Цитата: ДядяВася от 24.05.2024 17:17:12Перечитывайте ветку. Всё разъяснили для самых упоротых. Вы не такой. Не всё ещё потеряно.

Будьте добры ссылку на номер страницы, где начинается обсуждение ролика с выхлопами двигателей ориентации. Мне кажется , что Вы его не читали.

Цитата: ДядяВася от 24.05.2024 17:17:12Перечитывайте ветку. Всё разъяснили для самых упоротых. Вы не такой. Не всё ещё потеряно.

6 fps, 1/250 сек выдержка. Т.е. большинство пыхов двигателей RCS даже не попадают в кадр.

Вот теперь всё разъяснено, даже для самых упорных.

Цитата: ДядяВася от 24.05.2024 16:50:12К вопросу о баллистике. "Спёр с космической ветки" - https://glav.su/foru…age7133988

Крайняя точка закрываемой для приводнения Старшипа зоны находится между северо-западным побережьем Австралии и о. Ява.


Я конечно понимаю (уверены?), это другое, да недоливать, переливать стали, да суперкомпютеры по другому считают, но не до такой же степени.

Сперли правильно, интерпретация примитивная.
Там же вполне вменяемые излагают свое видение: 

"...а старшип ... ввиду размеров ... представляет существенно большую сложность в отработке ... и то, что при третьем старте старшип надежно отработал этап выведения, подтверждает, что методика отработки системы вполне себе годная..."

".....Он (Маск) планирует вернуть Старшип с орбиты целым и невредимым. ... 
Проектирование и испытания не закончены. Мы наблюдаем за очень интересным процессом создания новой техники в прямом, так сказать, эфире. Но это не шоу, а очень серьёзная и сложная работа, непременные спутники которой неудачи  и потери."

Цитата: Пикейный жилет от 24.05.2024 17:28:59Будьте добры ссылку на номер страницы, где начинается обсуждение ролика с выхлопами двигателей ориентации. Мне кажется , что Вы его не читали.

А Вы её читали? Если нет, перечитайте. Воспользуйтесь поиском по ветке.
И не задавайте глупых вопросов.

Цитата: Хассельблад от 24.05.2024 18:59:426 fps, 1/250 сек выдержка. Т.е. большинство пыхов двигателей RCS даже не попадают в кадр.

Вот теперь всё разъяснено, даже для самых упорных.

И это обсуждали, читайте ветку. 
В двух словах ЖРД малой тяги может не только незаметными импульсами пукать, но и работать в непрерывном режиме. 
Чтобы эту чурку (см. сколько тонн) повернуть, развернуть, затормозить нужно нехилое усилие.
Чего мы не в одном случае не наблюдаем.
То же касается и КМ+СМ (там сколько тонн набегает), однако он не менее ловко кувыркается (есть и на других видео, захочете найдёте).

Цитата: JC от 24.05.2024 20:15:28Сперли правильно, интерпретация примитивная.

 Разве я чего то интерпретировал?
Только спёр, в чём сразу и сознался.

...............
Вы можете повторять вашу чушь хоть двести раз, от этого она чушью быть не перестанет. И пока вы не ответили на вопрос, как понимать то, что на подводных кадрах обломки F-1 засыпаны илом ровно так, как и положено им быть засыпанными за десятки лет, ваше место с этими вашими глупостями ровно там, где его определил Никола Питерский. 

Я понимаю, даже такому троллю, как вы, не хочется вслед за ДядейВасей, что называется, садиться в лужу (как он сел с его "немножко присыпали грунтом" ) - но придется. 

Цитата: Technik от 23.05.2024 17:51:42Вы притворяетесь, или действительно не поняли, каким образом соотносится?

Крикалев русским по белому говорит, что в любой программе можно найти какие-то видимые неувязки - я добавлю, не имеющие очевидного объяснения. Вот ровно такая неувязка - эти самые болты. Что, она отменяет тот факт, что обломки были найдены  ровно там, где они и должны были находиться при штатной работе первых ступеней Сатурнов, и что обломки пролежали на дне океана десятилетия?

И напоминаю, что очень хотел бы получить ваш ответ по совпадению ориентира (кратера) в разных источниках информации - заданный вот здесь
https://glav.su/foru…age7128058

Крикалёв видать не читал американских научных работ по реголиту, и не сравнивал их с советскими работами.
Он похоже поверяет похождения американцев сердцем. Что конечно не возбраняется, но никакой доказательной силы не имеет.
Пустая болтовня она и в Африке болтовня.

Берём первую американскую работу по грунту А-11 -  "Предварительное изучение лунных пород, привезенных Аполлоном-11"  от 19 сентября 1969 г., том 165, номер 3899   и читаем что там насочиняли американцы - 
-  Насыпная плотность керна 1 составляет 1,66 ± 0,03 грамма на кубический сантиметр, а керна 2 - 1,54 ± 0,03 грамма на кубический сантиметр.
-  Лунный грунт в месте посадки преимущественно мелкозернистый, зернистый, слабосвязный и несжимаемый.
-  Стекло, составляющее около половины материала(50%), представлено тремя типами: (i) ботриоидные, везикулярные и шаровидные темно-серые фрагменты; (ii) бледные или бесцветные, реже коричневые, желтые или оранжевые угловатые фрагменты с показателем преломления от около 1. 5 до 1,6; и (iii) сфероидальные (рис. 12), эллипсоидальные, гантелевидные и каплевидные тела, в большинстве случаев размером менее 0,2 миллиметра, ...
- Лунный реголит по свойствам не отличается от  земного запылённого песка.
Советский реголит доставленный Л-16(Лунный грунт из Моря Изобилия);
- Насыпная плотность 1,18-1,2 г./см3
-Лунный грунт сильно сжимаем. Коэффициент уплотнения имеет переменное значение и зависит от относительной плотности грунта. (Стр.569)
- Стёкла и мономинеральные зёрна -5% 
- Лунный реголит уникальный, не имеет земных аналогов. 

.
Так что не ленитесь, не полагайтесь на чужое частное мнение, изучайте научные работы как американские так и советские.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.05.2024 09:16:03..........
Берём первую американскую работу по грунту А-11 -  "Предварительное изучение лунных пород, привезенных Аполлоном-11"  от 19 сентября 1969 г., том 165, номер 3899   и читаем что там насочиняли американцы - 
.............................
Так что не ленитесь, не полагайтесь на чужое частное мнение, изучайте научные работы как американские так и советские.

Ваше мнение по поводу различных свойств различных образцов лунного грунта я буду принимать к сведению только после того, как вы предъявите скан диплома об окончании соответствующего учебного заведения с курсом минералогии. Хотя бы лицея - коим в настоящее время называется то, что в советские времена называлось ремесленным училищем. До этого можете постить эту муть хоть двести раз - меня это не взволнует. Как не взволнует мнение по какому-либо вопросу мнение невежды в этом вопросе.

Я же еще раз попрошу вас ответить на вопросы, не требующие специального образования, а всего лишь вменяемость и здравый смысл  - почему имеет место совпадение ориентира (кратера) в разных источниках информации - этот вопрос задан вот здесь
https://glav.su/foru…age7128058

А также  как понимать то, что на подводных кадрах обломки F-1 засыпаны илом ровно так, как и положено им быть засыпанными за десятки лет - это здесь
https://glav.su/foru…age7134703

Цитата: Y от 23.05.2024 22:08:36А какова приблизительная площадь разлета обломков?

Даже достоверно зная местоположение иногда ненаход 🤣

Какие нужны инструменты, состав экспедиции, скорость исследования?

Подводные камни в этом вопросе в прямом смысле велики 🤣

Интересно, эти вопросы отражены в контрактах, финансах, наблюдались ли эти работы очевидцами/сотрудниками/причастными?

Чтобы найти этот объект должна была быть проделана колоссальная работа. У нее должно быть масса следов.

По моему мнению всё гораздо проще.
После испытаний и доводки (до приемлемого уровня) движков Ф-1, его части и отдеффектованные узлы (блок форсунок) были погружены на баржу, ещё в те времена, и выброшены за борт в координатах куда по расчётам должны были падать первые ступени Сатурн-5.
Все непонятки -  с поиском, с отсутствием бака первой ступени, порционными кусками ф-1, отдельными узлами, открученными трубопроводами, отдельными деталями - сразу снимаются.
Всё остальное - это творческий подход жулика Безоса и НАСА.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.05.2024 09:37:39По моему мнению всё гораздо проще.
После испытаний и доводки (до приемлемого уровня) движков Ф-1, его части и отдеффектованные узлы (блок форсунок) были погружены на баржу, ещё в те времена, и выброшены за борт в координатах куда по расчётам должны были падать первые ступени Сатурн-5.
Все непонятки -  с поиском, с отсутствием бака первой ступени, порционными кусками ф-1, отдельными узлами, открученными трубопроводами, отдельными деталями - сразу снимаются.
Всё остальное - это творческий подход жулика Безоса и НАСА.

Ответ достойный. У нас есть один известный всему Питеру дом на берегу маленькой речки - так вот ваш ответ вполне достоин жильца этого дома.
https://vk.com/wall-118043522_25

Вы забыли еще указать, что по частям F-1 еще и танки проехались (или что-то в этом роде....) - чтобы  причинить такие повреждения, как если бы обломки падали с большой высоты, а не с баржи. Но жильцу указанного дома такая забывчивость простительна.

Цитата: Technik от 25.05.2024 09:41:43
Который раз приходится цитировать Довлатова: Тигры уважают львов, слонов, гиппопотамов... Мандавошки - никого.

Старый пес гавкает, что бы проверить, что голос еще есть.

Цитата: Василиск от 25.05.2024 12:21:46Так давно известно, что вы никого не уважаете, тоже мне бином Ньютона...

Так это не я определил Героя Советского Союза и Героя России галантерейщиком, а вы. Так что не получится у вас увернуться от определения вас по Довлатову.

Цитата: Technik от 25.05.2024 09:35:44Ваше мнение по поводу различных свойств различных образцов лунного грунта я буду принимать к сведению только после того, как вы предъявите скан диплома об окончании соответствующего учебного заведения с курсом минералогии. 

Налицо двойной стандарт. Себе любимому ведь позволяете рассуждать о тротиловых эквивалентах.)

Цитата: Пенсионэр от 25.05.2024 12:48:35Налицо двойной стандарт. Себе любимому ведь позволяете рассуждать о тротиловых эквивалентах.)

А вот позволяю, и чхать я хотел на тех, кому это не нравится.

И было бы неплохо, если бы вы рассказали, в каких таких специальных единицах измерять энергию взрыва. Надеюсь, ранее отмеченные мною у вас проблемы с памятью ( https://glav.su/foru…age7133869 ) вам в этом не помешает, взрывы - это же, по вашим словам, ваша компетенция. Хотя до сих пор вы ее проявили только в малосодержательных комментариях.

Цитата: Technik от 25.05.2024 13:00:06И было бы неплохо, если бы вы рассказали, в каких таких специальных единицах измерять энергию взрыва. 

Энергия измеряется в джоулях, а мощность в ваттах, которые есть джоули в секунду. Подсказка понятна?)

Цитата: Хассельблад от 24.05.2024 18:59:426 fps, 1/250 сек выдержка. Т.е. большинство пыхов двигателей RCS даже не попадают в кадр.

Вот теперь всё разъяснено, даже для самых упорных.

Ну давайте не спеша разбираться 
Для начала наглядно и на "пальцах" чтоб всем было понятно
Вот проверенный ролик,  ранний, А-15 смотреть с 54 мин.20 сек.

Наблюдаем маневры ЛМ в поле зрения длительностью примерно 2.мин.40сек. частота 6 кадров в секунду.
.
Вот ролик когда в поле зрения видны маневренные движки корабля Союз примерно 1 минуту. За это время наблюдалось примерно 40 импульсов РД.

частота  30 кадров в секунду. 
У американцев получается частота кадров в 5 раз меньше. Следовательно и число импульсов РД попавших в кадр также будет  в 5 раз меньше.
То есть на американском киноролике должно запечатлеться примерно 20 импульсов РД.
Ну а теперь осталось самая малость - обнаружить на американском ролике эти 20 срабатываний  маневренных движков.
.
Должен заметить что ЛМ расположен  относительно камеры более выгодно, так как в поле зрения попало больше движков. И срабатываний должны увидеть больше.
Вопросы?
Поправки?