Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.07.2024 06:19:23
Самого механизма не видно, видна его работа - дорожка принимает весьма "вольное" положение относительно станции.

И какая часть невидимого механизма  физически не проходит через шлюз?

Цитата: Liss от 15.07.2024 12:21:09"Верую, ибо абсурдно" (c)

Понравилось, цитирую:

Цитата: BALcat от 16.07.2024 02:01:16В Империи Лжи сфальсифицируют все. Или потеряют результаты. Цена их экспертизам - ноль!

В Империи Лжи сфальсифицируют все. Или потеряют результаты. Цена их экспертизам - ноль!

Цитата: South от 15.07.2024 23:29:15Вам прежде чем утверждать о ЛУННЫХ камнях, нужно предъявить подобные с Луны, иначе никак. В науке любое достижение открытие является истинным только после того как этого достигнут другие. А американские фантазии что их камни являются лунными пока никто не подтвердил подобными камнями. И даже независимым исследованием ихних камней. Так что точного определения лунности камней пока не существует.

Если вы и ваши партайгеноссен не понимаете элементарнейшей вещи - что камни с доказанными возрастом в миллиарды и временем экспозиции в десятки-сотни миллионов лет НЕ МОГУТ иметь земного происхождения - я бессилен вам что-то объяснить. Отрицать же эти возраст и время экспозиции - чистейшее мракобесие. 
В дополнение - еще и внешний вид, имею в виду микрометеоритную эрозию. ДядяВася так и не смог предъявить что-то хотя бы отдаленно похожее на поверхность лунных. камней.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.07.2024 05:11:07Коротенький, но интересный ликбез по камням, что это такое и с чем его "едят".

Ну и какой-же вывод соотносительно Луны?
Самое информативное и важное вещество на Луне это реголит, в котором находятся все камни и минералы. Мохов не даст соврать.

Не несите вы чушь, в конце концов. Лунные брекчии не менее, а то и более информативны, чем реголит.
 
И вам не надо лишний раз поминать Андрея Владимировича - потому что он-то знает цену ужимкам и прыжкам г-д скептиков с их "оне не литали!!!". Тем более, что в силу идиотизма тогдашнего поллитрбюро  наши ученые не получили лунные камни. А могли бы...

И где наконец ваш ответ на мой вопрос, как понимать наличие в доставленном американцами лунном грунте камней с миллиардолетним возрастом и временем экспозиции в десятки-сотни миллионов лет, невозможными на Земле (при этом с явными признаками метеоритной эрозии, что тоже невозможно)?
Или решиться молча слиться?

Начинаю выкладывать сделанные в нашей Публичке фото материалов Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference. Первые 10 фото - содержание трех томов. Тех, кто попросит сфотографировать ту или иную статью полностью - сообщите, но не откладывайте надолго. Прошу такие запросы и комментарии постить отдельно - чтобы вместе с остальными 40-ка фото получилась единая тема.

Цитата: Technik от 16.07.2024 08:13:45...............................

Apollo 11 Lunar Science Conference - комментарии и вопросы.

Цитата: Technik от 16.07.2024 08:00:02ДядяВася так и не смог предъявить что-то хотя бы отдаленно похожее на поверхность лунных. камней.

Для этого надо предъявить хотя бы современное фото камней, а не составленный кем то когда то фоторобот неестественного цвета.

Цитата: South от 16.07.2024 08:41:58Для этого надо предъявить хотя бы современное фото камней, а не составленный кем то когда то фоторобот неестественного цвета.

В сотый раз говорю: важна фактура поверхности, а не цвет. Плюс возраст и время экспозиции. Или больше не к чему прицепиться, кроме как к цвету? 
Пункт 4   https://glav.su/foru…age7166116  во весь рост...

Цитата: Василиск от 16.07.2024 07:19:08И какая часть невидимого механизма  физически не проходит через шлюз?

Рама в которой это богатство качается.

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.07.2024 08:51:53Рама в которой это богатство качается.

А она как изнашивается?

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.07.2024 08:51:53Рама в которой это богатство качается.

Рама? А при чем тут рама? То есть, от активного использования тренажера сломается рама? )))

Цитата: pmg от 15.07.2024 11:52:24Покадровая экспертиза фильма Полейши проделанная Л. Коноваловым (на
что он имеет полное законное право как кино-фото эксперт) показала что фильм не ускорен и
не замедлен.

Ну и я провёл экспертизу. Покадровую. И увидел там минимум две пересъёмки с настенного экрана. А Коновалов что-нибудь про пересъёмки говорит?
Мне плювать кто по профессии Коновалов. Я видел несколько его видео, и отметил что он во многом врёт или некомпетентен.
И о Попове, можно сказать тоже самое. Вот по его разбору того видео - он наехал на разрядность измерений, мол слишком высокая, такая точность  невозможна. Мне как автоматчику, КИП-овцу стало смешно. Эти цифры выдаёт АЦП, а точность измерения обеспечивает датчик и его аналоговый преобразователь. Какую бы хрень не выдавал датчик, АЦП не может не дать количество цифр, на которые он заточен. Например 16-разрядный АЦП по любому выдаст 4 полных десятичных разряда или 5 неполных (всего 65536 состояний). 

Ладно... где глянуть ту экспертизу Коновалова? 

Цитата: pmg от 15.07.2024 11:52:24А Сатурн даже в этом пустом виде действительно еле-еле  оторвался от старта.

Отнюдь не еле-еле. А очень даже бодро. Даже если считать видео не замедленным. За 9-10 с на высоту 130 м - это практически по заявленным НАСА стартовой массе и тяге. При меньшей тяге всегда можно подобрать массу которая даст нужное начальное ускорение. Так что, по стартовому ускорению к амерам не подкопаться. А вот по времени отстрела 1-й ступени - всё становится ясно. По моему анализу - на 96-й секунде - очень верная цифра для полу-заправленной 1-й ступени и почти нормальным весом остального (за минусом той массы что не нужна для возврата)

Кстати, уверен, что абсолютно ВСЕ снимавшие видео стартов, были вызваны в "органы" с требованием предоставить плёнки, там их видео пересняли с нужными параметрами, с вырезанием кусков, и вернули переснятое. Но с плёнкой этого Полейша спецслужбисты лоханулись. Не стали вырезать куски, а просто занизили скорость. Были уверены что иксперды типа Коновалова, не смогут разобарться, но не учли что появится gs62 который их раскусит.

Цитата: pmg от 15.07.2024 11:52:24Некоторые свидетели в своих мемуарах отмечали что всем стало страшно что он вот вот
рухнет на старт но к счастью все таки смог улететь.

Это не от того что Сатурн еле-еле шёл вверх, а от того что он слегка наклонился, и от непонимания обывателей что там работает автоматика управляющая наклоном - контролирующая,  стабилизирующая, и увеличивающая его по мере роста скорости. Конечно, наклона на самом старте быть не должно, но так получилось, а система стабилизации  путём управления вектором тяги справилась.

Цитата: South от 16.07.2024 08:56:25А она как изнашивается?

Как все металлическое - усталость металла в первую очередь. Заданный ресурс обеспечивается с минимальными запасами, особенность авиа- и особенно космической техники.

Цитата: Василиск от 16.07.2024 09:47:18Рама? А при чем тут рама? То есть, от активного использования тренажера сломается рама? )))

Да. По выработке заданного ресурса она должна сломаться. Если нет - конструкторов унасекомят - на орбиту пришлось поднимать лишний вес, а потом тратить топливо на периодические подъемы орбиты станции с лишним весом.

Цитата: South от 15.07.2024 13:26:35Игорь Волк вполне себя чувствовал после 11 суточного полета, по вполне понятным причинам.
1. Это было в 80е когда космическая медицина шагнула далеко вперед по сравнению с 60ми,
2. Он находился большую часть своего полета на борту орбитальной станции, где условия для поддержания формы на   порядок превосходят  Союз не говоря уже про тесный Близнецы.

1. Сможете перечислить достижения космической медицины на середину 80-х, заметно повлиявшие на состояние космонавтов после краткосрочных полётов? Только конкретно, без "развесистой клюквы".
2. Как именно ухудшается физическая форма за время краткосрочного полёта? Без "клюквы", пожалуйста.

Цитата: South от 15.07.2024 17:53:34Ага физрук, закрыл спортзал и никому не давал ключи., занятие на тренажерах было неотъемлемой частью пребывания космонавтов на КС.

Без физруков и клюквы, приведите подтверждения. Кто из состава экспедиций посещения регулярно занимался на тренажерах? Кроме случаев "захотелось попробовать" и медикобиологических экспериментов, требующих использования тренажеров.

Цитата: South от 15.07.2024 22:30:20Уж если унитазы для звезднополосатых проходят, то и беговая дорожка и тем более эспандеры различного типа легко войдут.

К звёзднополосатым много чего войдёт. Стыковочный агрегат CBM имеет квадратный люк в 127 см по диагонали.
На "Салютах" - круглый 80 см.

Цитата: South от 16.07.2024 08:56:25

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.07.2024 08:51:53Рама в которой это богатство качается.

А она как изнашивается?

Рама - вибропоглощающее устройство.

МЕДИЦИНСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЛЕТА ЭКИПАЖА МКС-45/46 (ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ) В.В. Богомолов, В.И. Почуев, И.В. Алферова
https://www.gctc.ru/media/file…tal_20.pdf

Цитата16.09.15 г. экипаж доложил, что задняя правая тяга БД-2 «болтается, большой крен, уголок тяги как ножом срезан». До проведения РВР (после доставки необходимых частей на ТГК № 429 01.10.15 г.) физические тренировки для БИ-1планировались на Т-2 (по 40 минут ежедневно), ВБ-3М и ARED

Цитата: Vist от 16.07.2024 10:50:51

Цитата: South от 15.07.2024 22:30:20Уж если унитазы для звезднополосатых проходят, то и беговая дорожка и тем более эспандеры различного типа легко войдут.

К звёзднополосатым много чего войдёт. Стыковочный агрегат CBM имеет квадратный люк в 127 см по диагонали.
На "Салютах" - круглый 80 см.

660 мм бытового отсека (это как раз переходной в МКС) и 620 спускаемого аппарата.
В 800 мм два человека могут двигаться во встречных направлениях.

Цитата: Technik от 16.07.2024 09:08:38Ничем, кроме тупого клоунничанья, ответить не можете? Ожидаемо... 

Еще раз. Все те документы о камнях которыми вы машете, написаны либо американцами либо под их непосредственным наблюдением.
1. Независимых исследований нет.
2. Современных фото/ видео нет.

Цитата: gs62 от 16.07.2024 10:04:20Ну и я провёл экспертизу. Покадровую. И увидел там минимум две пересъёмки с настенного экрана. А Коновалов что-нибудь про пересъёмки говорит?

Мне плювать кто по профессии Коновалов.

Я видел несколько его видео, и отметил что он во многом врёт или некомпетентен.
И о Попове, можно сказать тоже самое. Вот по его разбору того видео - он наехал на разрядность измерений, мол слишком высокая, такая точность  невозможна. Мне как автоматчику, КИП-овцу стало смешно. Эти цифры выдаёт АЦП, а точность измерения обеспечивает датчик и его аналоговый преобразователь. Какую бы хрень не выдавал датчик, АЦП не может не дать количество цифр, на которые он заточен. Например 16-разрядный АЦП по любому выдаст 4 полных десятичных разряда или 5 неполных (всего 65536 состояний). 

Ладно... где глянуть ту экспертизу Коновалова? 

Конечно. Вся процедура перевода фильма Полейши с 8мм пленки в электронный
видео формат Коноваловым проанализирована. Почитайте первоисточник. Вообще
в "хороших домах" с этого принято начинать а не заканчивать. Экспертиза Коновалова
здесь.

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=558

А мне не плевать кто имеет право делать и делает экспертизу профессионал или
"спец по любым вопросам" . Последнее очень характерно именно для лиц с компьютерным
"образованием". Причем это невозможно выбить ни какими усилиями. Поэтому я
давно уже не беру студентов-компьютерщиков. Гораздо проще научить в рабочем порядке
студентов любых нормальных специальностей (физиков, химиков, биологов итд)
программированию другим практически нужным компьютерным приемам чем заставить
компьютерщиков считаться с часто противоречивой физической реальностью.

Причем тут разрядность АЦП? Какая бы не была разрядность АЦП реальные ошибки
любых физических измерений за очень редкими специальными исключениями в основном
связанные с измерением времени не бывают ниже нескольких процентов, обычно около 10%.
И это везде считается очень приличным результатом. Попов физик которому в отличие
от Вас "автоматчика" это хорошо известно.

Все остальное это ваши не основанные ни ка каких фактах личные впечатления которые
никакого значения для обсуждения вопроса высадки людей на Луне не имеют.

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.07.2024 10:07:18Как все металлическое - усталость металла в первую очередь. Заданный ресурс обеспечивается с минимальными запасами, особенность авиа- и особенно космической техники.

Я думаю, что вы с бадуна или бредите. Какая усталость метала? Какая нагрузка на рамку в невесомости?