Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 16.07.2024 14:39:56Вы несете чушь. А.И. Попов уважаемый физик-экспериментатор на пенсии с
большим количеством научных трудов и зарегистрированных изобретений в
области физики лазеров.

https://web.archive.org/web/20…ations.pdf
https://web.archive.org/web/20…ntions.pdf

Физик-теоретик это не менее достойная профессия чем физик-экспериментатор.
Никакое развитие науки и без экспериментаторов и без теоретиков в принципе
не возможно. Научный метод познания предусматривает исследования как теоретиков
так и экспериментаторов которые дополняют, направляют и корректируют друг
друга.

А есть хоть одна публикация Попова в рецензируемом научном журнале по теме программы "Аполлон"?
Если нет, то все его изыскания на эту тему не имеют ни малейшей научной ценности.

Цитата: asd от 16.07.2024 12:26:19Вот Вам пример широкораспространенного прибора:
https://www.chipdip.ru/product/dmm4020, он имеет основную погрешность измерения напряжения постоянного тока до 0,015%, и это при разрядности всего 5,5. И это обычный лабораторный прибор.

Как аппаратчик автоматчику (или наоборот). Это не обычный лабораторный прибор, а  Мультиметр цифровой прецизионный. Разница в цене с обычным, на порядок.

Не путайте понятия разрядность внутреннего АЦП (которая не указана) и Количество разрядов индикатора. 
Кстати разрядов там не 5,5 а 6,5. В глаза бросается. Повнимательней пожалуйста.

Цитата: asd от 16.07.2024 12:26:19
P. S. : А кстати, Вам не приходило в голову построить метрологическую цепь измерения для расчетов Попова и Коновалова? Убедится,что их метод измерения соответствуют пределам метрологической точности используемого оборудования?

Вы бы хоть ссылку привели по предмету обсуждения. Что за расчёты  Попова и Коновалова?

Цитата: Курилов от 16.07.2024 16:11:38А есть хоть одна публикация Попова в рецензируемом научном журнале по теме программы "Аполлон"?
Если нет, то все его изыскания на эту тему не имеют ни малейшей научной ценности.

Видите ли, дело в том что содержание любой страницы изысканий А.Попова
даже неважно где опубликованных само по себе доказывает их ценность, и
никаких дополнительных обоснований не требует, ибо:



Кроме того в рецензируемых научных журналах как впрочем везде пишут
глупости или даже прямо лгут и фальсифицируют данные. Статистические
исследования об этом даже ведутся и там же публикуются. Поэтому ваше
требование совершенно абсурдно.

Ну а кроме всего этого "изыскания Попова" о доказательствах невысадки
американцев на Луне имеют не научную а юридическую ценность. В суде,
когда соответствующий процесс против преступной организацией НАСА
а так же их добровольных помощников наконец начнется. На этом свете
или на том не так уж и важно. Вы что думаете эту вашу деятельную ложь
в поддержку аферы Аполлон никто нигде не заметит? Заметит и накажет
по полной и поделом.

Цитата: Курилов от 16.07.2024 16:01:30Так что ждём официальных актов. А до тех пор имеем две записи против одной. Притом эта одна-единственная запись, на которую молятся конспирологи - в убитом качестве, и с явным скачком кадровой частоты.

Который вы выдумали. Имеется официальная профессиональная экспертиза
которая доказала что не ускорялся и не замедлялся.

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=558

А в тех двух роликах которые вы по глупости своей привели

https://glav.su/forum/1/682/7163872#message7163872

движение тени по облакам начинаются в два разных момента времени от старта
(на 64 сек. и на 45 сек. соответственно). Это каждый может взять и проверить
самостоятельно.



Получается вы опять сели в лужу со своими опровержениями А.Попова.
Поздравляю вас коллега!

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:37:31Видите ли, дело в том что содержание любой страницы изысканий А.Попова
даже неважно где опубликованных само по себе доказывает их ценность, и
никаких дополнительных обоснований не требует, ибо

Логическая ошибка апелляции к авторитету.

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:37:31Кроме того в рецензируемых научных журналах как впрочем везде пишут глупости или даже прямо лгут и фальсифицируют данные. Статистические исследования об этом даже ведутся и там же публикуются. Поэтому ваше требование совершенно абсурдно.

Требование совершенно не абсурдно, поскольку суть поиска истины в науке заключается в том, что учёные критикуют и опровергают друг друга. Публикация в научном издании означала бы, что Попов не боится критики других учёных и готов спорить по правилам логической аргументации, принятой в науке.
А если его изыскания в данной конкретной области не годятся к публикации, а пригодны только для бульварной литературы - то на них и внимания обращать никто не будет.

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:37:31Ну а кроме всего этого "изыскания Попова" о доказательствах невысадки американцев на Луне имеют не научную а юридическую ценность. В суде, когда соответствующий процесс против преступной организацией НАСА а так же их добровольных помощников наконец начнется. На этом свете или на том не так уж и важно. Вы что думаете эту вашу деятельную ложь в поддержку аферы Аполлон никто нигде не заметит? Заметит и накажет по полной и поделом.

Вот это вас понесло)) И кто там говорил о том, что спор приобрёл религиозный характер? Только приобрёл он его, в первую очередь, с вашей, опровергательской стороны.

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:51:09Который вы выдумали. Имеется официальная профессиональная экспертиза
которая это доказала не ускорялся и не замедлялся.

Где подписи и печати?

Цитата: pmg от 12.07.2024 17:33:03Но это не официальная экспертиза - нужны соответствующие акты с подписями и печатями.

Нету? Значит, вы врёте об официальности так называемой экспертизы.

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:51:09 движение тени по облакам начинаются в два разных момента времени от старта (на 64 сек. и на 45 сек. соответственно). Это каждый может взять и проверить самостоятельно.

Это лишь свидетельствует, что кадровая частота этих видео несколько различается.
Точно так же, как и, внезапно, кадровая частота видоса Полейши сильно выше.

Цитата: gs62 от 16.07.2024 15:11:54Я ж просил - ненадо мне его "рыгалий".
Он расписался, как минимум в предвзятости - явно было желание побольше навалить, из пальца высасывая обвинения.
Поэтому и ко всему остальному доверия нет. 

Я тоже амеров не люблю.

Никто вам их (регалии Попова) и не предлагает. Тем более что согласно википедии
регалии это набор эмблем, символов и атрибутики, указывающих на королевский
статус, а также на права, прерогативы и привилегии, которыми пользуется суверен,
независимо от титула. Первоначально это слово относилось к изысканному
официальному платью и аксессуарам монарха, но теперь оно также относится к
любому типу изысканного официального наряда и к орденам и медалям.
В настоящее время упоминается в юмористическом стиле некоторыми комментаторами
по отношению к спортивным наградам спортсменов.


https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B8%D1%8F

Удивительная неточность в терминологии. Хотя бы поинтересовались что это такое.
Очевидно ученые степени Попова и его ученые труды регалиями не являются а
просто подтверждают вам и всем остальным его (Попова) квалификацию как эксперта.
По моему это нелишне в таком деле, причем не только вам а и другим участникам
обсуждения. Вы тут не один, а пишу я не только (и не столько) вам. Имейте уважение
к другим участникам. Вам не надо - другим пригодится.

Покажите мне документ где именно Попов "расписался, как минимум в предвзятости".
По моему вы приписываете ему то что он не делал. А это уже серьезно ибо нарушает
9-ю заповедь Божью. Наказание за это просто ужасно. Срочно начинайте каяться
напирая что не ведали что творили потому что бес попутал.

Просто не любить амеров в наше время совершенно недостаточно и скорее похоже на
отговорку в издевательском тоне. Необходимо энергично отыскивать и публиковать все
новые доказательства аферы Аполлон. Приступайте немедленно!

Цитата: Курилов от 16.07.2024 19:17:12Логическая ошибка апелляции к авторитету.

Требование совершенно не абсурдно, поскольку суть поиска истины в науке заключается в том, что учёные критикуют и опровергают друг друга. Публикация в научном издании означала бы, что Попов не боится критики других учёных и готов спорить по правилам логической аргументации, принятой в науке.
А если его изыскания в данной конкретной области не годятся к публикации, а пригодны только для бульварной литературы - то на них и внимания обращать никто не будет.



Вот это вас понесло)) И кто там говорил о том, что спор приобрёл религиозный характер? Только приобрёл он его, в первую очередь, с вашей, опровергательской стороны.

Какая ошибка, к какому авторитету? Вы наверное бредите...

Нет коллеги вы это слышали? Оказывается "суть поиска
истины в науке заключается в том, что учёные критикуют
и опровергают друг друга" А публикации в научных журналах
делаются с целью показать свою смелость...

А мне всегда казалось что почти все только и покупают
низкопробную "бульварную литературу" а на научную литературу
обращают внимание только единицы... Интересно на какие
средства эта бульварщина существует?

А что по моему неплохая идея. Только я не гожусь - нет сана
священника. Сходите в церковь, в мечеть или куда там.
Покайтесь, может ваш Бог вам вернет разум. А то как то
совсем убого выглядите.

Цитата: pmg от 16.07.2024 19:46:01...
Очевидно ученые степени Попова и его ученые труды регалиями не являются а
просто подтверждают вам и всем остальным его (Попова) квалификацию как эксперта.
...

Цитата: JC от 16.07.2024 20:39:20...

Есть вопросы и к вам и к Ричарду.

1. А Фейнман сам случаем не идиот был?

2. Откуда это вам известно?

3. Сомневаюсь что вы с Ричардом были достаточно
близко знакомы что бы судить об этом. Притащили
зачем то сюда якобы высказывание какого то неизвестного
вам человека, вполне возможно что и идиота. С какой
такой целью?

Кстати у него скорее всего и степень доктора философии
была. Правда это неточно. Поэтому к нему им же сказанное
относится в первую очередь.

Кроме того их степень доктора философии соответствует у нас
только кандидату наук. Так что это он только про своих докторов
и наших кандидатов мог такое говорить (если вообще это имело
место). А наши доктора получаются все до единого белые и
пушистые. И прежде всего д.ф.-м.н Попов А.И.

Цитата: pmg от 16.07.2024 22:35:34Есть вопросы и к вам и к Ричарду.

1. А Фейнман сам случаем не идиот был?

2. Откуда это вам известно?

3. Сомневаюсь что вы с Ричардом были достаточно
близко знакомы что бы судить об этом. Притащили
зачем то сюда якобы высказывание какого то неизвестного
вам человека, вполне возможно что и идиота. С какой
такой целью?

Кстати у него скорее всего и степень доктора философии
была. Правда это неточно. Поэтому к нему им же сказанное
относится в первую очередь.

Кроме того их степень доктора философии соответствует у нас
только кандидату наук. Так что это он только про своих докторов
и наших кандидатов мог такое говорить (если вообще это имело
место). А наши доктора получаются все до единого белые и
пушистые. И прежде всего д.ф.-м.н Попов А.И.

Не позорьтесь. Ричард Фейнман известнейший физик, Нобелевский лауреат , создатель квантовой физики и популяризатор науки Его лекции по физике известны во всем мире

Цитата: Курилов от 16.07.2024 19:23:41Где подписи и печати?

Цитата: pmg от 12.07.2024 17:33:03Но это не официальная экспертиза - нужны соответствующие акты с подписями и печатями.

Нету? Значит, вы врёте об официальности так называемой экспертизы.

Это лишь свидетельствует, что кадровая частота этих видео несколько различается.
Точно так же, как и, внезапно, кадровая частота видоса Полейши сильно выше.

Сколько не тверди халва слаще не станет. Все эти ваши фантазии опровергла
профессиональная экспертиза. Полейши недавно еще был жив и здоров
и подтвердил что скорость его фильма на youtube не менялась. Об этом есть
соответствующая запись у Попова.

https://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

Независимая экспертиза Коновалова это подтвердила. Можно конечно всех
этих достойных людей проживших долгую честную жизнь обвинить во лжи.
Только зачем им все это на старости лет? Непонятно.

Ну а печать и подпись... если есть эксперт и есть экспертное заключение то
подписи и печати обязательно найдутся.

Цитата: Spiri от 16.07.2024 22:53:40Не позорьтесь. Ричард Фейнман известнейший физик, Нобелевский лауреат , создатель квантовой физики и популяризатор науки Его лекции по физике известны во всем мире

Шо серьезно? Все так - известнейший физик, нобелевский лауреат,
квантовую физику правда не создал но участвовал в этом деле, наряду
со многими другими, популяризатор и лекции тоже были и шо такой
человек не может быть идиотом? А он говорит что может. А деменция,
а еще десятки всяких психических заболеваний? Вот именно так и
может. Кстати деградация чувства юмора, очень нехороший
признак.

Цитата: Курилов от 16.07.2024 15:35:27Это очень интересные рассуждения, в стиле "брюки превращаются в элегантные шорты".
Только исходят они из предположения, что в остальном реголите содержание ТiО2 = 0%.
И это опровергается табличкой из книги "Лунный грунт в море Изобилия". Где чёрным по белому указано среднее по реголиту 3,39%.




С нетерпением жду вашей версии.

Как вижу вы снова ринулись в бой. Надеюсь вы  узнали что такое базальт Луны и реголит Луны, и какая между ними разница.
А теперь вопрос - скажите что это за цифра 3,39% и откуда она взялась?
Сможете вы подтвердить эту цифру работами других учёных?

Цитата: Курилов от 16.07.2024 16:11:38А есть хоть одна публикация Попова в рецензируемом научном журнале по теме программы "Аполлон"?

Ему некогда отвлекаться на такие мелочи, он занят разоблачениями.. 
Пример ниже. Выясняется, что и ЭПАС не было. 
Как видим, перманентная стрижка денежки с лохов, основанная на их дремучем невежестве.
Читать онлайн «Программа «СОЮЗ – АПОЛЛОН»: афера космического масштаба», Александр Попов 
.

ЦитатаМногие россияне сегодня психологически готовы принять то, что американцы мистифицировали свои пилотируемые полеты в космос. Они даже готовы воспринять множащиеся свидетельства того, что советское руководство, преследуя свои политические цели, закрывало глаза на подобные действия США [4–7, 9, 15–17, 24–25]. Но далеко не каждый российский читатель примет версию о том, что вскоре после окончания «высадок на Луне» (1972 г.) высшее советское руководство, похоже, пошло значительно дальше и приняло прямое участие в новой, уже советско-американской космической афере под названием «ЭПАС». Тем самым советское высшее партийное руководство помогло американцам подтвердить их лунную «победу».

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.07.2024 07:54:57И снова про научную работу американцев по реголиту Л-16, напечатанной  в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" стр.64
под названием  «Петрология порции лунного реголита из Моря Изобилия»

И вот новая табличка
.....
стёкла -                 265 частиц        (24%)       2,45%    41,7%     15,3%       16,6%        7,8%          13,7%

Все цифры, кроме процентного содержания фракций(в скобочках) взяты из данной научной работы.

Приношу свои извинения, некоторые цифры в табличке неточные. 
Таблица с исправлениями (исправлена нижняя строчка) составлена на основе работы Л-16, стр.64.
                                                                                  ТiО2        SiO2      Al2O3       FeO          MgO           CaO
пироксен -                459 частиц    (41,46%)        1,3%       49,4%       1,6 %     23,6%        11,3%         10%
Полевой шпат -       254 частицы (23%)                 -            45%        33,8%     0,52%         -                 7,36%
оливин-                   113 частиц,    (10%)                 -            37 %          -             31%           3,2%          0,3%
рудн. Минералы   -197 частиц, (0,36-0,6%)       53,5%       -           0,29%       44,7%            -                -
Металл, троилит - 12 частиц       (1%)                  -               -              -             100%              -                -
стёкла -                 265 частиц        (24%)              2,2%    44,4%     19,6%       11,9%        8,3%          12,8%

П.С.
В таблице для облегчения подсчётов, собраны данные по которым можно определить с принятыми поправками и допущениями химический состав порции реголита Л-16, и при сравнении с данными Виноградова уточнить некоторые цифры, и на основе "выбегов" определить корректность принятых допущений.
По таблице можно определить % содержание всех главных элементов  ТiО2, SiO2, Al2O3, FeO, MgO, CaO  в реголите.
.
П.С.
Данная американская научная работа является проверочной и независимой, по которой можно  уточнить и скорректировать некоторые цифры.

Цитата: Слесарь Полесов от 17.07.2024 08:10:30
Как выясняется, и ЭПАС не было. 

Как маленький мальчик, открывает для себя большой чудный мир, добро пожаловать.

Цитата: South от 17.07.2024 08:41:18Как маленький мальчик, открывает для себя большой чудный мир, добро пожаловать.

И вам не хворать.. 
Кстати, есть ещё один автор-обличитель. Панов его фамилия.
Большой космический обман США. Часть 5 - А. В. Панов
Фрагмент опуса (Часть 5) приведен ниже.
Недорого, практически даром, пять частей можно приобрести по цене приличной туалетной бумаги.
Части с первой по четвертую - стандартный набор, Лунная афера, афера с ЭПАС, Миф о Скайлэбе, Шаттл - это надувательство.. 
.

Цитата: Слесарь Полесов от 17.07.2024 09:14:02
Кстати, есть ещё один автор-обличитель. Панов его фамилия.
Большой космический обман США. Часть 5 - А. В. Панов
Фрагмент опуса (Часть 5) приведен ниже

Еще раз, добро пожаловать в большой чудный мир. Например опус об арабе никогда не видевшего ручек управления большим пассажирским самолетом, но точно зашедшим на глиссаду и попавшим в 10 метровый пятак Пентагона не менее эпичен, однако тебя это почему то не удивляет.

Цитата: South от 17.07.2024 10:41:59Еще раз, добро пожаловать в большой чудный мир. Например опус об арабе никогда не видевшего ручек управления большим пассажирским самолетом, но точно зашедшим на глиссаду и попавшим в 10 метровый пятак Пентагона не менее эпичен, однако тебя это почему то не удивляет.

ЕМНИП там были Бобики. У них нет ручек, там штурвалы. Ручки на Арбузах.
Уже ничего и никого не удивляет.