Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 22.07.2024 13:41:48Кто вам сказал, что не была обнаружена? Читайте научные источники.
Например, работа 1970 года по брекчиям Аполлона-11. Приводят показатели по обнаруженной воде в образцах: 

Самое интересное, что в этой же работе отвергается мнение о возможном загрязнении образцов земной водой.

После Кубрика все эти "показатели", как и загрязнение земной водой, можно и не рассматривать.  На Малой Арнаутской Вам расскажут почему.

Цитата: Слесарь Полесов от 22.07.2024 14:43:01Ну вот, Spiri, подоспело и лишнее подтверждение убедительности доводов вашей стороны.. 

А что вам собственно не нравится? Всем хорошо известная истина, что любые фото
можно легко подделать. С какой стати именно эти фото какие то такие особенные
что их подделать нельзя? К тому же в ЛМ нельзя было войти/выйти в скафандре
потому что мешает стенка двигателя и приборная панель над входным люком. Какие в
этом случае вообще могут быть следы? Только фейковые, больше никакие.

Цитата: pmg от 22.07.2024 15:02:25А что вам собственно не нравится? Всем хорошо известная истина, что любые фото
можно легко подделать. С какой стати именно эти фото какие то такие особенные
что их подделать нельзя? К тому же в ЛМ нельзя было войти/выйти в скафандре
потому что мешает стенка двигателя и приборная панель над входным люком. Какие в
этом случае вообще могут быть следы? Только фейковые, больше никакие.

Вообще никаких проблем.
Перевернулся с живота на спину, согнулся на 90 градусов, подтянул ноги и встал.
Чай не пингвин. И не благодарите.

Цитата: vova6857 от 22.07.2024 14:42:05После Кубрика все эти "показатели", как и загрязнение земной водой, можно и не рассматривать.  На Малой Арнаутской Вам расскажут почему.

Казалось бы, причём тут Кубрик? Только не повторяйте на полном серьёзе залепуху, что перед смертью он записал какое-то "признание", боюсь подавиться чаем от смеха

Цитата: Курилов от 22.07.2024 12:13:39Если вы не уловили, повторю специально для вас: приведите альтернативные свидетельства аномального поведения ракеты в первые секунды полёта. Если таковых нет, значит источник аномалии - именно данное видео.
Называть "эксперта" независимым от НАСА, как это не парадоксально, мы не можем: его благосостояние буквально зависит от огульной критики работы НАСА. Если он вдруг признает, что его критика хоть в чём-то была необоснованной, кто же будет покупать его книжечки? 

Потому что тут речь вообще идёт не о факте, а о субъективной эмоциональной оценке....

Так обращайте, чего ходить вокруг да около? После рассуждений о нормальной обычной скорости, самое время заслушать ваше мнение об ошибках измерений...

Какие уж не те ли два которые вы по глупости своей приводили в качестве достоверных
где имеются ДВА разных времени прохода РН слоя перистых облаков по которым движется тень?

https://glav.su/forum/1/682/7163872#message7163872

Из этого следует что потоком идут подделки в пользу НАСА. Самое главное в такой обстаноке
это надежный источник независимый от НАСА. Фил Полейши именно такой источник.
Появился еще до появления всех остальных подделок которые направлены только на то что бы
опровергнуть доводы Попова. Поэтому независим от основного подозреваемого.

Кстати кроме метода Попова по теням на облаках существуют еще два или три совершенно
других способа определения скорости Сатурна-5 по видео. Все дают один и тот же результат.
Скорость РН меньше заявленной НАСА в разы. Приведено там же в книге Попова и во многих
других местах. Так что найти не трудно. Это мощный аргумент в пользу Попова, не так ли?
Аргумент который вы игнорируете.

Как кто купит? Вы и ваши единомышленники сметут весь тираж с случае если Коновалов признает
свои ошибки. Довольно глупая была попытка приписать Коновалову несуществующую
зависимость от НАСА. Это и называется демагогия.

Птички вам ожидаемо не понравились, зато вам очень нравились рассуждения о том что
Сатурн как то очень медленно стартует. Разницы небольшая и не вашу пользу - как именно
летают птички всем хорошо известно, а вот как именно летают Сатурн-5 никому заранее
не известно.

Ваши измерения нужно детально проверять на каждом шагу что технически невозможно
потому что вы свои действия детально не описали. Где то вы ошиблись или сжульничали.
Чисто теоретически такой результат можно было бы получить если для первого (длинного)
участка выбрать последний кадр третьей секунды а для второго (короткого) участка 
наоборот выбрать первый кадр последний секунды. При этом образуется двух секундная
скрытая разница в вашу пользу. Поймать вас на этом несложно но честно говоря нет ни
времени ни особого желания. Есть другие более срочные дела. Так что свободен, пока...

Цитата: DMAN от 22.07.2024 15:14:16Вообще никаких проблем.
Перевернулся с живота на спину, согнулся на 90 градусов, подтянул ноги и встал.
Чай не пингвин. И не благодарите.

Не смешите. Они не могли встать в скафандре даже на ровном
свободном месте не то что в узком люке. Тут недавно было видео
НАСА в самолете при лунной гравитации. Толпой поднимали
несчастного Армстронга упавшего неудачно на спину. Да и официально
никто на спине входить никуда и не собирался. И в самолете и в
лунных фото всегда только на пузе и только кукла маленького роста.

Цитата: pmg от 22.07.2024 15:50:26Какие уж не те ли два которые вы по глупости своей приводили в качестве достоверных
где имеются ДВА разных времени прохода РН слоя перистых облаков по которым движется тень?

https://glav.su/forum/1/682/7163872#message7163872
Из этого следует что потоком идут подделки в пользу НАСА.

В небольшой погрешности скорости нет ничего криминального, учитывая, что Северский, как и Полейша, писал видео на плёнку, а затем оно конвертировалось в VHS и цифру.
Самое главное, что мы можем сравнить, за какое время ракета проходит стартовую башню (7 секунд против 9,5), и за какое время ракета долетает до облачного слоя (45 секунд против 60). Пропорция практически одинаковая - это и говорит о том, что кадровая частота не изменялась при съёмке или пересъёмке.

Цитата: pmg от 22.07.2024 15:50:26Самое главное в такой обстаноке
это надежный источник независимый от НАСА. Фил Полейши именно такой источник.
Появился еще до появления всех остальных подделок которые направлены только на то что бы
опровергнуть доводы Попова. Поэтому независим от основного подозреваемого.

Полейша ничуть не более независим от НАСА, чем Северский. Впрочем, я понимаю, что вы смело припишите к зависимым от НАСА всех подряд, чьи материалы и доводы вам не нравятся. Сегодня уже объяснил вашей коллеге, почему так происходит
К слову, интересно, что сам Полейша не разделяет ваших идей, давно перестал отвечать глупым опровергателям, а видео удалил со своего канала. Вы фактически засталкерили несчастного американского кинолюбителя, даже его фотокарточку опубликовали в интернете без всякого на то разрешения с его стороны.

Цитата: pmg от 22.07.2024 15:50:26Кстати кроме метода Попова по теням на облаках существуют еще два или три совершенно
других способа определения скорости Сатурна-5 по видео. Все дают один и тот же результат.
Скорость РН меньше заявленной НАСА в разы. Приведено там же в книге Попова и во многих
других местах. Так что найти не трудно. Это мощный аргумент в пользу Попова, не так ли?
Аргумент который вы игнорируете.

Если одна и та же туфта написана на 10 заборах, то она не перестает быть от этого туфтой.
Хотя интересно, что расчеты Попова сами себя опровергают. У него получается, что в первые 100 секунд среднее ускорение = 1 м/с2. А в последние 60 секунд среднее ускорение внезапно подскакивает до 15 м/с2 (поскольку ракета у него разгоняется со 100 м/с до 1 км/с за эти самые 60 секунд(. Абсурдность и нелогичность таких цифр очевидна любому здравомыслящему человеку, мало-мальски знакомому с ракетной техникой.

Цитата: pmg от 22.07.2024 15:50:26Как кто купит? Вы и ваши единомышленники сметут весь тираж с случае если Коновалов признает свои ошибки.

Какие-то далеко идущие выводы о моих единомышленниках. На кой нам книжечки патентованного мошенника? Хоть 10 раз переобуется, мошенником быть не перестанет.

Цитата: pmg от 22.07.2024 15:50:26Птички вам ожидаемо не понравились, зато вам очень нравились рассуждения о том что Сатурн как то очень медленно стартует. Разницы небольшая и не вашу пользу - как именно летают птички всем хорошо известно, а вот как именно летают Сатурн-5 никому заранее не известно.

Так может, вам известно и расстояние, на котором пролетала птичка? Ну, выкладывайте.

Цитата: pmg от 22.07.2024 15:50:26Ваши измерения нужно детально проверять на каждом шагу что технически невозможно
потому что вы свои действия детально не описали. Где то вы ошиблись или сжульничали.
Чисто теоретически такой результат можно было бы получить если для первого (длинного)
участка выбрать последний кадр третьей секунды а для второго (короткого) участка 
наоборот выбрать первый кадр последний секунды. При этом образуется двух секундная
скрытая разница в вашу пользу.Поймать вас на этом несложно но честно говоря нет ни
времени ни особого желания. Есть другие более срочные дела. Так что свободен, пока...

Так давайте, детально проверяйте, флаг вам в руки. Ваши инсинуации можете оставить для себя: я уже указал, что брал именно первый кадр каждой секунды, и провести перепроверку моих измерений тоже предлагал всем желающим.
Не можете, не способны? Так и скажите. А то, как только вас прижимают к стенке и уничтожают, у вас сразу появляются другие, более важные дела

Цитата: pmg от 22.07.2024 14:38:31А следы на снимке А11 куда пропали?

Да все со следами есть:

Их ради развекухи то так рисуют, то эдак... 

Цитата: DMAN от 22.07.2024 15:14:16Вообще никаких проблем.
Перевернулся с живота на спину, согнулся на 90 градусов, подтянул ноги и встал.
Чай не пингвин. И не благодарите.

Не, жоппа в том, что нам показали как Олдрин вылезает через люк. Значит сначала он должен был туда как-то залезть. 

Цитата: Курилов от 22.07.2024 16:53:50
Так давайте, детально проверяйте, флаг вам в руки. Ваши инсинуации можете оставить для себя: я уже указал, что брал именно первый кадр каждой секунды, и провести перепроверку моих измерений тоже предлагал всем желающим.
Не можете, не способны? Так и скажите. А то, как только вас прижимают к стенке и уничтожают, у вас сразу появляются другие, более важные дела

Все оказалось довольно просто - один из двигателей первой ступени РН Аполлона 11
работал в нестабильном пульсирующем режиме соответственно менялась и тяга.
Это хорошо видно невооруженным глазом по сильно пульсирующей яркости и размеру
центральной части факела Сатурна-5, которая хорошо видна на ролике Полейши
в начальной стадии взлета этого РН. Пульсаций была не одна и не две а много
штук 20-25. Затем примерно через 90 секунд после старта двигатель каким то
чудом вошел в режим и успокоился. Но очевидно все было на грани падения этого
Сатурна-5 на старт если бы аварийный двигатель взорвался. Повезло...



Ролик Полейши на youtube запрещен для просмотра в РФ, хотя доступен через VPN.
У меня есть старый оригинал размером 75мб, но не знаю как его тут выложить. Однако
на эти хорошо заметные очень яркие пульсации факела можно посмотреть и на
отечественном ресурсе.

https://bigphils.livejournal.com/49193.html

Цитата: Курилов от 22.07.2024 13:22:25Числа 1,27% в американской работе нет. В результате каких манипуляций оно образовалось в вашей голове, одному Ктулху известно.
Зато в упомянутой американской работе вполне явно приводят 3,39% как среднее по реголиту Луны-16. Страница 72 сборника:

Сразу видно что эту американскую работу по реголиту Л-16, напечатанной  в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" стр.64
под названием  «Петрология порции лунного реголита из Моря Изобилия» - не читали и не вникали, пробежались по верхам нашли удобную табличку (стр.72), обрезали её не читая пояснений, и тиснули сюда в надежде на неграмотных или ленивых.
Во первых, цифра 3,39% содержания ТиО2 - эта цифра взята из самого первого советского обзора по образцам Л-16. Это не американские цифры как вы тут пытаетесь всех обмануть.
Дальше - в этой американской работе даны содержания химических элементов в каждой рассматриваемой доле реголита.
Американские учёные почему-то не просуммировали эти данные и не дали общее содержание всех химических элементов данной пробы.
Что весьма странно, так как они должны были это сделать.
Пришлось сделать это за них. Методика расчёта была дана и проверена на других элементах этой пробы.
И содержание ТиО2 оказалось 1,27% (плюс-минус)
При сравнении с данными Виноградова по другим элементам правильность методики подсчёта была подтверждена.
Если вы нашли ошибку в расчётах то сообщите.
И так...

Цитата: Слесарь Полесов от 22.07.2024 13:31:48Да ясен пень, что не летали.. 
Все эти лунные модули ISRO и LRO нарисовали, а Сатурны с Аполлонами ныряли в Атлантику прямо рядом с Канавералом.
И ЭПАС не летал, и Скайлэб - очередной заговор. Просто умиляет, главное написать, что все слились.. 

О-о-о... эпос попёр!
Вы не подменяйте суть спора. То что взлетали - никто не спорит. 
Разговор о лунотоптании.
А тут всё просто - нет фактов подтверждающих это заявление НАСА.
Более того  - берём самую первую американскую научную работу по лунным образцам(заявление НАСА) и при сравнении её с советской работой убеждаемся что на тот момент американцы не имели настоящего лунного грунта.
О чём свидетельствуют и их фантазии  при описании физико -механических свойств реголита, и их фантазии о 13% ТиО2 .
Нет на Луне механизма концентрации ТиО2 как на Земле.
Поэтому среднее содержание ТиО2 в реголите на Луне около 1%.

Цитата: Курилов от 22.07.2024 13:41:48Кто вам сказал, что не была обнаружена? Читайте научные источники.
Например, работа 1970 года по брекчиям Аполлона-11. Приводят показатели по обнаруженной воде в образцах: 

https://articles.ads…...1.1103F



Самое интересное, что в этой же работе отвергается мнение о возможном загрязнении образцов земной водой.

Самое интересное что вы снова пытаетесь соврать о загрязнении образцов - в работе было замечено что загрязнение именно этих образцов земной водой имеет низкую вероятность.
Ну раз вы показали нам такую замечательную американскую работу и несомненно её читали, то поясните один момент - вода  которую исследовали американцы находилась в каком виде?
И так...
П.С.
для понимания, в советской работе 1977 года проводилось исследование по "свободной" воде. 
И нашли что не связанной воды в лунном реголите содержится примерно 0,1%
Но так как это противоречило официальной американской доктрине что на поверхности вещество Луны за миллиарды лет потеряло все летучие компоненты, то эту работу предпочли тогда не заметить.

Цитата: DMAN от 22.07.2024 15:14:16Вообще никаких проблем.
Перевернулся с живота на спину, согнулся на 90 градусов, подтянул ноги и встал.
Чай не пингвин. И не благодарите.

Ох уж эти верующие теоретики ...
Ну хорошо, вот посмотрите тренировки Армстронга по попыткам залезть в ЛМ.(тогда они ещё пытались это делать "по взрослому), с давлением в скафандре и низкой тяжести)

Смотрим с 1,28, да и в конце ролика также есть кадры где наблюдается неуклюжая попытка просто влезть  в отверстие по размеру люка.

П.С.
если кто обратит внимание на сильно потёртый ранец то поймёт что эти видео фрагменты далеко не начального этапа тренировок.
П.П.С.
Надеюсь верующие не настолько невменяемые чтоб выдавать это видео за доказательство лунотоптания?

Цитата: pmg от 22.07.2024 15:50:26
... кроме метода Попова по теням на облаках существуют еще два или три совершенно
других способа определения скорости Сатурна-5 по видео. Все дают один и тот же результат.
Скорость РН меньше заявленной НАСА в разы.....

Цитата: shsa от 20.07.2024 22:07:38Открытая на сегодня часть материалов по теме "Поиск" уже была на этой ветке . Сами материалы очень интересны (протоколы испытаний, выводы, блок схемы и т.д.) и лежат где-то там:
https://apervushin.u…3-02-20-56

Shsa, спасибо за ссылку, почитал эти материалы с большим интересом.
Собственно, это документ мне показался наиболее полным, тем более, что он написан от лица участников событий
content.dvi (spacedevice.ru)

Цитата: Слесарь Полесов от 23.07.2024 10:15:54Shsa, спасибо за ссылку, почитал эти материалы с большим интересом.
Собственно, это документ мне показался наиболее полным, тем более написан от лица участников событий
content.dvi (spacedevice.ru)

В одном из его интервью я услышал, что есть практически забытая программа стереофото, которых было сделано миссиями на Луне под сотню, и даже в районе 2000-х выпущен альбом. Может Вам попадется? Мне найти не удалось, но я и поисковик тот еще. 

Цитата: Слесарь Полесов от 23.07.2024 08:14:05Даже так уже?.. 
Ну а летели-то куда?

Как это куда?
В океан вестимо

Ну так как так получилось что все ракетные двигатели Ф-1 саморазобрались во время падения?

В Великобритании нашли метеорит возрастом 4,6 млрд лет

https://m.fishki.net…d-let.html
П.С.
Что-то эта фотография подозрительно напоминает американские фотографии "лунных" камней.
П.П.С.
А вот интересное описание метеорита Оргей с замечательными микрофотографиями, опять-же подозрительно похожими на "лунные" американские фото камней- https://www.jinr.ru/…ossils.pdf
.
То есть,  только по фотографиям невозможно определить лунность объекта.

Цитата: pmg от 23.07.2024 02:00:25Все оказалось довольно просто - один из двигателей первой ступени РН Аполлона 11
работал в нестабильном пульсирующем режиме соответственно менялась и тяга.
Это хорошо видно невооруженным глазом по сильно пульсирующей яркости и размеру
центральной части факела Сатурна-5, которая хорошо видна на ролике Полейши
в начальной стадии взлета этого РН. Пульсаций была не одна и не две а много
штук 20-25. Затем примерно через 90 секунд после старта двигатель каким то
чудом вошел в режим и успокоился. Но очевидно все было на грани падения этого
Сатурна-5 на старт если бы аварийный двигатель взорвался. Повезло...

Ролик Полейши на youtube запрещен для просмотра в РФ, хотя доступен через VPN.
У меня есть старый оригинал размером 75мб, но не знаю как его тут выложить. Однако
на эти хорошо заметные очень яркие пульсации факела можно посмотреть и на
отечественном ресурсе.

Какие-то сильно далеко идущие выводы по видеозаписи в настолько убитом качестве. В числе прочих, там встречаются и вот такие кадры:

  

Если это не дефекты видео, а отражение именно того, что происходило в реальности - то в первом случае, видимо, мы наблюдаем мгновенное солнечное затмение, а во втором - сбой Матрицы
В реальности всё, конечно, проще: конвертация в VHS и/или цифру происходила на низкокачественном оборудовании, ввиду чего имеем сильно нестабильную яркость на протяжении всего видео. И никаких "пульсаций двигателя" на видео нет, это просто изменение пятна засветки вследствие колебания яркости кадра.