Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DMAN от 23.07.2024 15:43:291. Ну так по науке первая ступень и должна падать в Атлантический океан. Вот например схема
выведения РН Ангара А-5. Блоки первой ступени падают на расчетной дальности 869км от
точки старта. Для Сатурна-5 все плюс/минус тоже самое.
2. А есть фото двигателя F-1 на дне океана в не потревоженном виде. Возможно у водолазов
было ограничение по массе поднимаемого со дна груза. Вот и пришлось разобрать двигатель
на дне и поднимать частями. нга дне океана в целом(непотревоженном) виде

Ну что вы право... Мне стыдно за уровень познаний верующих в саги НАСА.
Давайте так - предъявите нам фото Ф-1 на дне океана  в целом(по вашему непотревоженном) виде.
Расскажите как водолазы на дне разбирали двигателя на части (ну очень интересно)
Но для начала, чтоб вы сильно не напрягались в своих фантазиях, посмотрите видео от Безоса

С нетерпением жду(и наверное не я один) ваш ответ.

Цитата: Technik от 23.07.2024 17:52:21Вам в силу огроменного вашего умищи никогда не придет в ваш межушный шмурдяк© ганглий простая гипотеза: вставлять в десятиминутный фильм процес ручной (!) разборки, связанный с развинчиванием не помню точно сколько, кажется, около 60 болтовых соединений, будет только сумасшедший.
Извольте опровергнуть.
Когда опровергнете, еще кое-что подкину.

Ага... так значит тут  все верующие убеждены что двигателя разбирали вручную сами "экспедиционеры".
Хорошо, тогда вопрос верующим знатокам - а где разбирали, на дне или на палубе?
Кстати про палубу это я так... пошутил. Есть фотографии с видом на разобранные узлы Ф-1 на дне.
Значит их разбирали на дне.
Вот этот момент меня очень интересует. Расскажите поподробней.

Цитата: Бора от 23.07.2024 19:01:55Я бы ставил вам минусы, тупо за те портянки которые вы здесь постите не убирая в спойлер. И судя по последним постам не смотря на то что  вас уже неоднократно просили это делать, в том числе и модератор, вы действительно....

Ну... каждый разоблачает лунную аферу американцев по своему.
Бегло просматривая американские работы можно заметить что все фотографии чёрно-белые, низкого качества и ... неинформативные.

В то же время если сравнить с фото из сборника по Л-16 (смотрим на правую часть - это фото из сборника  Л-16)
слева - безымянная фотография, не указано ни времени, ни источник.

видим что фотографии цветные, и сделаны в начале исследований советскими учёными, это 1970-1971 год.
Все ранние американские фотографии (до появления советских цветных) - чёрно-белые.
по крайней мере верующие нам так и не предоставили цветные американские снимки реголита и его компонентов с подтверждением времени их появления. Потом, когда цвет лунного грунта был показан на советских фотографиях, а также переданы советские образцы грунта, появились и американские цветные фотографии. 
Вот такое вот наблюдение. С нетерпением будем ждать от верующих ранние цветные фотографии лунного реголита с подтверждением источника и времени появления.

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.07.2024 18:57:43В поисковике "безос f-1":

И т.д.

В этом - и т.д.- все самое интересное и содержится.
Мы видим на вашем фото верхнюю часть сопла и в общем то и все. Камера сгорания,
форсуночная головка о которой собственно и речь, где то там глубоко в донном иле.
Каково их состояние, как там болты, совершенно непонятно. Ответа на вопрос -
кто и когда орудовал гайковертом - тоже нет. Есть некая мантра для не любопытных -
 он саморазобрался.

Цитата: DMAN от 24.07.2024 08:58:34В этом - и т.д.- все самое интересное и содержится.
Мы видим на вашем фото верхнюю часть сопла и в общем то и все. Камера сгорания,
форсуночная головка о которой собственно и речь, где то там глубоко в донном иле.
Каково их состояние, как там болты, совершенно непонятно

А тем временем в музее Сиэтла..
.

Цитата: Слесарь Полесов от 24.07.2024 09:43:43А тем временем в музее Сиэтла..
.

Форсуночная головка, патрубки подачи КРТ и то что в англомове именуется - thrust chamber.
Все на месте.

Цитата: pmg от 23.07.2024 23:11:11Это вы ловко придумали отмазаться от хорошо известных проблем неустойчивости
работы многих ракетных двигателей 50-60-х годов. Универсальный можно сказать
способ изобрели - низкокачественное оборудование. А есть ли вообще какая
нибудь аномалия программы Аполлон которая не может быть объяснена с помощью
голословных утверждений об использовании кем то низкокачественного оборудования?

Так внятные объяснения будут внезапным потемнениям кадра в ролике Полейши, одно из которых я вам показал?

Цитата: pmg от 23.07.2024 23:11:11Тогда и я тоже пожалуй возьму это на вооружение и буду отметать все ваши аргументы
на том основании что НАСА использует низкокачественное оборудование. Например
всегда можно утверждать что НАСА использовало низкокачественные двигатели с
неустойчивой тягой, которая и объясняет ваши измерения.

Вы и так всё на свете отметаете, так что мало что изменится - разве что ваши тексты станут ещё менее аргументированными
Сравнили, конечно - НАСА и незадачливого кинолюбителя Полейшу, который не может даже качественно оцифровать ролик с плёнки.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.07.2024 02:34:27Конечно надо проверять, а не верить на слово. 
С вашей помощью уточнили в американских данных содержание ТиО2 в реголите А-11, и оно указано  7%
Пусть будет 7%

Вы два месяца завышали показатель почти в 2 раза, а когда оказалось, что всё было фейком, даже не извиняетесь? Нехорошо.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.07.2024 02:34:27Советские данные Л-20 и Л-24 показали низкое содержание ТиО2.

У американцев в Аполлоне-12 тоже более низкий показатель - всего 3% (ниже, чем у Луны-16 по Виноградову). Что, собственно, удивительного в том, что показатели несколько варьируются в зависимости от места сбора?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.07.2024 02:34:27И данные из американской работы по реголиту Л-16 (без Виноградова) также показывают низкое содержание ТиО2   в  1,27%
То есть имеем Л-16   1,27%(из американской работы)

Минуточку, давайте уточним. 1,27% - это ваш собственный расчёт, этой цифры в работе нет.
Однако, помня о том, что ранее вы ошиблись даже в извлечении данных из таблицы, где гарантия, что ваши попытки расчёта имеют какое-то отношение к реальности? Особенно с учётом, что Виноградов напрямую опровергает ваш результат.

Цитата: Курилов от 24.07.2024 11:22:16

Минуточку, давайте уточним. 1,27% - это ваш собственный расчёт, этой цифры в работе нет.
Однако, помня о том, что ранее вы ошиблись даже в извлечении данных из таблицы, где гарантия, что ваши попытки расчёта имеют какое-то отношение к реальности? Особенно с учётом, что Виноградов напрямую опровергает ваш результат.

Открываете сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия" стр.64
  «Петрология порции лунного реголита из Моря Изобилия»
Все данные для расчёта там есть. Вам только надо все эти данные  проссумировать.
То есть получить содержание химических элементов для всей порции реголита Л-16.
Справитесь?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.07.2024 11:45:29Открываете сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия" стр.64
  «Петрология порции лунного реголита из Моря Изобилия»
Все данные для расчёта там есть. Вам только надо все эти данные  проссумировать.
То есть получить содержание химических элементов для всей порции реголита Л-16.
Справитесь?

Я считаю, раз вы так держитесь за самостоятельно выведенную цифру в 1,27%, ваша задача - показать публике её обоснованность. Поэтому ожидаю увидеть подробный расчёт именно от вас.
Если расчёта нет, то нет и основания считать эту цифру имеющей хоть какое-то отношение к действительности.

Цитата: DMAN от 24.07.2024 08:58:34В этом - и т.д.- все самое интересное и содержится.
Мы видим на вашем фото верхнюю часть сопла и в общем то и все. Камера сгорания,
форсуночная головка о которой собственно и речь, где то там глубоко в донном иле.
Каково их состояние, как там болты, совершенно непонятно. Ответа на вопрос -
кто и когда орудовал гайковертом - тоже нет. Есть некая мантра для не любопытных -
 он саморазобрался.

Вы хотите чего-то противоречивого: "Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном..."

Или "на дне и с непотревоженным илом", или "а как оно унутре с форсунками и болтами". 

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.07.2024 13:04:53Вы хотите чего-то противоречивого: "Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном..."

Или "на дне и с непотревоженным илом", или "а как оно унутре с форсунками и болтами". 

Ну если вам ближе кулинарная тема, то аналогия проста.
Некоторые пациенты на основании наличия в магазине фарша
отрицают наличие коров и свиней как таковых. Одно на другое
как бы не похоже, а представить, как одно получается из другого,
это не входит в их понятийный аппарат.

Цитата: DMAN от 24.07.2024 13:32:19Ну если вам ближе кулинарная тема, то аналогия проста.
Некоторые пациенты на основании наличия в магазине фарша
отрицают наличие коров и свиней как таковых. Одно на другое
как бы не похоже, а представить, как одно получается из другого,
это не входит в их понятийный аппарат.

Извините, ну никак не получается представить как Вы из целой коровы на глубине в 4 000 метров крутите фарш через мясорубку.
Переводя на русский Безос нигде не упоминает что они занимались разборкой двигателей перед подъемом, работы которые производились, это размыв грунта и погрузка в короба для подъема. Если у вас другая инфа то пожалуйста представьте ее, и особенно интересуют средства с помощью которых производилась разборка двигателя на глубине четырех километров.

Цитата: South от 24.07.2024 13:47:11Извините, ну никак не получается представить как Вы из целой коровы на глубине в 4 000 метров крутите фарш через мясорубку.
Переводя на русский Безос нигде не упоминает что они занимались разборкой двигателей перед подъемом, работы которые производились, это размыв грунта и погрузка в короба для подъема. Если у вас другая инфа то пожалуйста представьте ее, и особенно интересуют средства с помощью которых производилась разборка двигателя на глубине четырех километров.

На этом фото виден свежий излом по телу болтов.
Может никто ничего на дне и не пилил и не откручивал.
Зацепили за часть двигателя сбоку на излом, вот при подъеме
болты не выдержали и отломались.

Цитата: Слесарь Полесов от 24.07.2024 11:14:44Точно двигатель F-1 от А-11, а не от Сатурна-5?.. 

Тут как то модно стало приводить аллегории. Вот вопрос геморрой в попе, он твой, или только попы?

Цитата: DMAN от 24.07.2024 14:03:05На этом фото виден свежий излом по телу болтов.

Скрытый текст

Не могли бы Вы конкретно указать на каком из болтов вам привиделся СВЕЖИЙ излом?

Цитата: Курилов от 24.07.2024 11:10:39Так внятные объяснения будут внезапным потемнениям кадра в ролике Полейши, одно из которых я вам показал?

Вы и так всё на свете отметаете, так что мало что изменится - разве что ваши тексты станут ещё менее аргументированными
Сравнили, конечно - НАСА и незадачливого кинолюбителя Полейшу, который не может даже качественно оцифровать ролик с плёнки.

Никаких общих потемнений на двух приведенных мной кадрах нет и в помине,
а яркость факела и его размеры резко меняются. Тоже самое можно
сказать и о других пульсациях яркости до примерно 90 секунды полета когда
видимые пульсации яркости факела Сатурна на фоне постоянной яркости
неба вообще перестали быть заметны. Т.е. ваше низкокачественное
оборудование вдруг опять стало высококачественным.

Нравится вам это или не нравится а по факту афера уже давно документально
доказана не одним а многими бесспорными найденными признаками подделки.
Все здесь неоднократно приводились и постоянно игнорируются вами и др.
добровольными защитниками аверистов НАСА.

Поэтому любые аргументы "за" даже 100% верные давно уже ничего не меняют
в этом раскладе и обязаны отметаться как несущественные для решения
основного вопроса этого спора. Именно поэтому я их и отметаю и буду отметать.
Ваше время давно ушло потому что фарш еще никому не удалось провернуть назад.
Ваши безумные попытки это все таки сделать совершенно бесполезное трата
вашего же времени.

НАСА потратила миллиарды на аферу с высадкой на людей на Луне и
была  практически немедленно поймана на фейках обычными американскими
гражданами у которых еще сохранялись нормальные умственные способности.
Об этом еще тогда в начале 70-х в самих США вышли публикации о которых
мы здесь в СССР даже не слышали считая что в газете Правда не могут
лгать тем более так и в пользу самого главного вражеского государства.
Некоторые и сейчас после всего случившегося с СССР в это верят. 

Если сравнивать эффективность деятельности НАСА с Филом Полейши с его
низкокачественным оборудованием в виде дешевой 8-мм кинокамеры и проч.
то она просто несравнима. Сам даже не понимая что делает одним свои
роликом Полейши опроверг всю аферу Аполлон. Примерно так же как фильм
Запрудера доказал что в президента Кеннеди стреляли с нескольких направлений
а результаты официального расследования это фейк.Так что действительно
сравнивать НАСА с Полейши просто невозможно.

Цитата: pmg от 24.07.2024 14:13:20Никаких общих потемнений на двух приведенных мной кадрах нет и в помине,
а яркость факела и его размеры резко меняются.

Ну кому вы заливаете? Вот здесь что, если не общее потемнение?


Вы демонстрируете полную неконструктивность и иррациональность, уходя в такое глухое отрицалово.
Пока вы не объясните причину такого потемнения в кадре, все ваши дальнейшие (равно как и предыдущие) суждения бессмысленны.

Цитата: South от 24.07.2024 14:11:15Не могли бы Вы конкретно указать на каком из болтов вам привиделся СВЕЖИЙ излом?

Выделена группа болтов. Свежий излом - потому как блестит.

Цитата: Слесарь Полесов от 24.07.2024 14:17:56Точно.
Так же как 

Не так же, у нас нет традиции называть именами экспедиции, в отличии от америкосов. Вот чья это эмблема? Непосредственно корабля(ПН) или экспедиции включающей в себя  и  остатки модуля Орел которые все(в том числе и ты)  называют А 11 на Луне?