Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 23.07.2024 23:16:00А по моему неплохо получилось. Что касается массы то вам следует запомнить
только то, что для доказательства аферы Аполлон масса вообще не нужна,
"достаточно одной таблэтки".

Из ваших постоянно предъявляемых трех таблеток (люк, кукла-маломерка и пропадающие следы) две абсолютно точно (и это не раз доказано и показано) слелены из говна. Со следами более интересно, но вменяемому, а не ушибленному опровергунством человеку ясно, что применительно к следам (да и ко всем объектам на фото LRO) вещать о насовском фотошопинге это, знаете ли, то же самое, что искать чертей на кончике иглы.
Так что не канают ваши какашки таблетки...

Цитата: Spiri от 23.07.2024 23:04:42Не, я на диете, и кушаю только из официальных источников, да и то, проверяю каждую порцию

Ну если вы кушаете только из официальных источников, после моих трех томов вам следует навсегда распрощаться со своим опровержизмом. Или вслед за Вьером четко и однозначно заявить - я никогда не поверю, что американцы побывали на Луне (до клоунничанья и начетничества Дальнего вы, надеюсь, не опуститесь. Хотя вам только один шаг до этого остался...). По крайней мере, это будет честно, а не пение в стиле "исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть".

И кстати о дряни - а чем вам не нравится, например, вот этот ресурс - https://www.lpi.usra.edu
где представлены в том числе и лунные фото экспедиций? Или это для вас НЕ официальный источник?

И между прочим - даже в суде нет некоей решающей (решающих) улик - есть КОМПЛЕКС. Но чтобы это понимать, надо быть комплексником, не всем это дано, увы. Комплексником надо родиться. Так же, как хорошим математиком, скрипачом, да и вообще прирожденным талантом.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.07.2024 02:58:24Ага... так значит тут  все верующие убеждены что двигателя разбирали вручную сами "экспедиционеры".
Хорошо, тогда вопрос верующим знатокам - а где разбирали, на дне или на палубе?
Кстати про палубу это я так... пошутил. Есть фотографии с видом на разобранные узлы Ф-1 на дне.
Значит их разбирали на дне.
Вот этот момент меня очень интересует. Расскажите поподробней.

Не нравиится эта моя ГИПОТЕЗА? Мне тоже. Придется вернуться в недавнее прошлое, есть такое волшебное понятие - энергия. И даже кинетическая...И она, сссука такая, не рассасывется сама по себе...

"... Ребе  Арье-Лейб Техник молчал, сидя на кладбищенской стене. Перед ним и малышом Дальним  расстилалось зеленое спокойствие могил. Человек, жаждущий ответа, должен запастись терпением. Человеку, обладающему знанием, приличествует важность. Поэтому Арье-Лейб  Техник  молчал, сидя на кладбищенской стене. Наконец он сказал:..." (прости, Исаак Эммануилович...).

А что он сказал, узнаете позже.

Цитата: Technik от 24.07.2024 20:07:31
И между прочим - даже в суде нет некоей решающей (решающих) улик - есть КОМПЛЕКС. Но чтобы это понимать, надо быть комплексником, не всем это дано, увы. Комплексником надо родиться. Так же, как хорошим математиком, скрипачом, да и вообще прирожденным талантом.

Да понятно, что это всё не на шару пробивали, а готовились тщательно, с увязыванием концов. Так убедительно сварганили, что даже некоторых наивных смогли обмануть ) Но вот меня они не сильно убеждают после разборов минимальных задержек в записях разговоров, а главное - что они не впечатлились звездным небом. Хорошо бы ещё кто-то взялся за стыковку-расстыковку и перелезание.

Цитата: slavae от 24.07.2024 20:43:38Да понятно, что это всё не на шару пробивали, а готовились тщательно, с увязыванием концов. Так убедительно сварганили, что даже некоторых наивных смогли обмануть ) Но вот меня они не сильно убеждают после разборов минимальных задержек в записях разговоров, а главное - что они не впечатлились звездным небом. Хорошо бы ещё кто-то взялся за стыковку-расстыковку и перелезание.

А вы помните мою оценку (ОЦЕНКУ,не более...) стоимости всего этого "тщательно, с увязыванием концов"? Оценка показала, что афера стоила бы почти в три раза дороже, чем официально заявлено о стоимости реальной программы. Такие затраты в то время не просматриваются...

Если эти мелочи вас впечатляют, и не впечатляют те самые представленные мною три тома - ну о чем тогда с вами говорить...

Цитата: slavae от 24.07.2024 20:43:38Да понятно, что это всё не на шару пробивали, а готовились тщательно, с увязыванием концов. Так убедительно сварганили, что даже некоторых наивных смогли обмануть ) Но вот меня они не сильно убеждают после разборов минимальных задержек в записях разговоров, а главное - что они не впечатлились звездным небом. Хорошо бы ещё кто-то взялся за стыковку-расстыковку и перелезание.

Да, безусловно, только конспирологи-опровергатели ввиду своей особой гениальности смогли догадаться, что сигнал идёт с Земли на Луну больше секунды. В НАСА были совершенно не в курсе. Тут-то гении их и разоблачили.

Цитата: Курилов от 24.07.2024 17:01:28А давно вы самоназначились закрывателем вопросов? Проще надо: "нилитале и ФСЁ"

Тут для вас всё та же проблема: никто из очевидцев не заявлял о том, что пламя Сатурна-5 столь хаотично отплясывало. Ни на каких других видеозаписях этого тоже нет. Так что вывод очевиден: проблема именно в видео Полейши.
Отрицание этого приводит вас к совсем абсурдной позиции, что видео всех запусков всех Сатурнов-5 были подделаны, и только видео Полейши в убитом качестве показывает правду.
Впрочем, вам к абсурдным позициям не привыкать

Теперь вам мало видео и вы требуете что бы кто то заявлял то
что вам угодно. А если такие и найдутся вы скажите что это совсем
не те люди которым можно верить и делают они не те заявления,
которые вас могут убедить. Собственно все это ожидаемо и
более того такой исход меня более чем устраивает.

К тому же необходимо заметить одну новую и весьма немаловажную
вещь, которую удалось выяснить и которая была инициирована именно
вашими измерениями которые вы (или те у кого вы эту идею скорее всего
позаимствовали, неважно) пытались опровергнуть расчеты скорости РН
по методике Попова.

До всего этого обсуждения я предполагал что все Аполлоны именно
так и стартовали как Аполлон-11 с 8 раз более низкой скоростью
на 106 секунде чем заявленная. Похоже что это не так. Такой огромный
недобор скорости А11 по сравнению с официально заявленной судя
по всему характерен только этому запуску и связан с конкретной
аварийной ситуацией именно на А11. У других Аполлонов все это
могло быть гораздо лучше и стартовать они могли гораздо резвее чем А11.

Это важно потому что это можно проверить несколькими разными
способами например на основе видео конуса Маха других стартов.
Тем более что в обороте расследования появился американский
отчет о продувке сатурнов в американских же аэродинамических
трубах в широком диапазоне гиперзвуковых скоростей. Там есть
углы конуса Маха для разных скоростей подлета. Ссылка на это
интересный отчет была здесь не далее чем пару дней назад.

Кроме этого видео аварийного старта Аполлона-11 в НАСА скорее всего
пытались подменить на видео других не таких катастрофических стартов.
Что тоже можно попытаться проверить например по уникальной картине
облачности или еще какой нибудь подобной уникальной особенности.

Нравится вам это или не нравится но это важное обстоятельство в
расследовании аферы было получено благодаря вам и вашим
измерениям. За что я вас благодарю. В любом таком расследовании
самое главное это не выйти на себя самого. Это вам блестяще
НЕ УДАЛОСЬ. Так держать уважаемый!

Цитата: Technik от 24.07.2024 19:43:32Из ваших постоянно предъявляемых трех таблеток (люк, кукла-маломерка и пропадающие следы) две абсолютно точно (и это не раз доказано и показано) слелены из говна. Со следами более интересно, но вменяемому, а не ушибленному опровергунством человеку ясно, что применительно к следам (да и ко всем объектам на фото LRO) вещать о насовском фотошопинге это, знаете ли, то же самое, что искать чертей на кончике иглы.
Так что не канают ваши какашки таблетки...

У вас так часто упоминаются "говно" и "какашки" что невольно хочется
держаться от вас подальше что бы не измазаться. Это не так просто сделать
поскольку у вас очевидно наблюдается недержание ваших глубоких мыслей,
которые занимают здесь непропорционально много места. К сожалению.
Но с этим надо что то делать...

Цитата: pmg от 24.07.2024 21:35:14У вас так часто упоминаются "говно" и "какашки" что невольно хочется
держаться от вас подальше что бы не измазаться. Это не так просто сделать
поскольку у вас очевидно наблюдается недержание ваших глубоких мыслей,
которые занимают здесь непропорционально много места. К сожалению.
Но с этим надо что то делать...

ЦитатаНо с этим надо что то делать... 

Вам - надо терпеть. 
Имея дело с вами, "скептиками", в подавляющем большинстве имеешь дело не с аргументацией, с с полным говном место нее.
Вот и я терплю. "... Горан Ируканский в «Истории Пришествия» писал: «Когда бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот сообщества "скептиков", ноги его были в грязи».©  Се ля ви.. 

Цитата: Technik от 24.07.2024 20:07:31Ну если вы кушаете только из официальных источников, после моих трех томов вам следует навсегда распрощаться со своим опровержизмом. Или вслед за Вьером четко и однозначно заявить - я никогда не поверю, что американцы побывали на Луне (до клоунничанья и начетничества Дальнего вы, надеюсь, не опуститесь. Хотя вам только один шаг до этого остался...). По крайней мере, это будет честно, а не пение в стиле "исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть".

Ну я Вас поблагодарил за фотокопии страниц, допускаю, что это лунный грунт, но как это доказывает пребывание человека на луне? Реголит и у СССР был, но мы же не говорим, что наши люди там бывали.

Цитата
И кстати о дряни - а чем вам не нравится, например, вот этот ресурс - https://www.lpi.usra.edu
где представлены в том числе и лунные фото экспедиций? Или это для вас НЕ официальный источник?

Помнится тут уже про какие-то фото Ваши сотоварищи говорили, что все, что не на сайте НАСА просто творчество отдельных лиц, а не официальные фото, так что увы. Только наса, а не какая то усра.

Цитата
И между прочим - даже в суде нет некоей решающей (решающих) улик - есть КОМПЛЕКС. Но чтобы это понимать, надо быть комплексником, не всем это дано, увы. Комплексником надо родиться. Так же, как хорошим математиком, скрипачом, да и вообще прирожденным талантом.

Вот когда, и если, будет суд, будете доказывать "комплексы",
Ну и помните, что Гордыня-смертный грех, в нашем с Вами возрасте нужно, на всякий случай, поостеречься, даже атеистам и агностикам, а вдруг......

Делай чо хош. Всё равно никто не догадается и через полвека чо ты там мутил и как.

https://youtu.be/mt0…1&t=15m15s

Цитата: Spiri от 24.07.2024 22:37:19

ЦитатаИ кстати о дряни - а чем вам не нравится, например, вот этот ресурс - https://www.lpi.usra.edu
где представлены в том числе и лунные фото экспедиций? Или это для вас НЕ официальный источник?

Помнится тут уже про какие-то фото Ваши сотоварищи говорили, что все, что не на сайте НАСА просто творчество отдельных лиц, а не официальные фото, так что увы. Только наса, а не какая то усра.

То есть ссылки вы не смотрите, а как только видите .EDU, сразу заключаете, что это фейк. 
"Какая неприятность" (с).. 
.


.

ЦитатаНу я Вас поблагодарил за фотокопии страниц, допускаю, что это лунный грунт, но как это доказывает пребывание человека на луне? Реголит и у СССР был, но мы же не говорим, что наши люди там бывали.

"Удобную религию придумали индусы" (с)
О, кстати, об индусах.
Что лично вы думаете по поводу "Чандраяна-2" и его фоток лунных модулей?

Цитата: Курилов от 24.07.2024 12:40:01Я считаю, раз вы так держитесь за самостоятельно выведенную цифру в 1,27%, ваша задача - показать публике её обоснованность. Поэтому ожидаю увидеть подробный расчёт именно от вас.
Если расчёта нет, то нет и основания считать эту цифру имеющей хоть какое-то отношение к действительности.

Да без вопросов, вот Лисс  сразу понял механизм подсчёта, и даже высказал конструктивные замечания, которые были учтены.
Значит  с вами это уже вторая серия... надеюсь потянете.
И так... доработанные и скорректированные данные
(данные  пересчитаны и даны уже с поправкой на  размер рудных минералов в  0,02 (читаем работу))

                                                                                  ТiО2        SiO2      Al2O3       FeO          MgO           CaO
пироксен -                459 частиц    (41,46%)        1,3%       49,4%       1,6 %     23,6%        11,3%         10%
Полевой шпат -       254 частицы (23%)                 -            45%        33,8%     0,52%         -                 7,36%
оливин-                   113 частиц,    (10%)                 -            37 %          -             31%           3,2%          0,3%
рудн. Минералы   -197 частиц, (0,36-0,6%)0,4% 53,5%       -           0,29%       44,7%            -                -
Металл, троилит - 12 частиц       (1%)                  -               -              -             100%              -                -
стёкла -                 265 частиц        (24%)              2,2%    44,4%     19,6%       11,9%        8,3%          12,8%

Приравниваем число частиц к массе.(1:1) без учёта плотности.
И получаем что ТiО2= 0,54%+ 0,21%+ 0,53% = 1,28%
.
И так, поправки, замечания.

Цитата: Technik от 24.07.2024 20:17:34

Цитатавсе фотографии чёрно-белые, низкого качества и ... неинформативные.

 Это для вас они неинформативные. В силу вашей сверхмощной квалификации как минералога и специалиста по лунным грунтам.
Есть такая русская поговорка - смотрит в книгу, а видит фигу. Не будем уточнять, про кого это...

Опять же не надо врать и тянуть сову на глобус. В самом начале я представил именно цветные американские фото из первого тома - https://glav.su/foru…age7167803

В подобных случаях моя жена мне говорит: Не устраивает - съя..вай! Я ей при случае то же самое. Вот уже как пятьдесят лет с гаком так друг другу и говорим...

Так что не устраивают тебя цветные американские фото? Ну и съя..вай!

Незачёт.
Ваш первый том, которым вы оперируете,  был напечатан  в октябре 1971 года.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.07.2024 07:27:51Незачёт.
Ваш первый том, которым вы оперируете,  был напечатан  в октябре 1971 года.

М-да, по второму разу пошло.. 
Кстати, ноотропные препараты хорошо помогают при прогрессирующей амнезии
.

Цитата: Слесарь Полесов от 25.07.2024 05:34:59То есть ссылки вы не смотрите и как только видите .EDU, сразу заключаете, что это фейк. 
"Какая неприятность" (с).. 
.

Это Ваши мысли, не мои. Я просто не принимаю в расчет, написанное на заборе.

Какая удобная штука шизофрения. Считаешь свою вторую личность собеседником и ей отвечаешь.
.

Цитата

ЦитатаНу я Вас поблагодарил за фотокопии страниц, допускаю, что это лунный грунт, но как это доказывает пребывание человека на луне? Реголит и у СССР был, но мы же не говорим, что наши люди там бывали.

"Удобную религию придумали индусы" (с)
О, кстати, об индусах.
Что лично вы думаете по поводу "Чандраяна-2" и его фоток лунных модулей?

Опять таки ничего не думаю по причине, указанной выше. Фотки и фотки. Вот когда будет официальное заявление индийского космического агентства, вот тогда и будем посмотреть

Цитата: Слесарь Полесов от 25.07.2024 07:23:26При сложении 1.28 и 2.2 у меня получилось 3.38.
PS. И вторая поправка - итакпишется слитно

Я конечно понимаю что с такими знаниями только и остаётся  верит в рассказы американцев.
Большая просьба - не позорьтесь. Почитайте лучше американскую работу.  Открываете сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия" стр.64
  «Петрология порции лунного реголита из Моря Изобилия»
.
Ну и так для прояснения -  2,2% это % не от всей навески, а от навески стёкол.
А % стёкол  от всей исследуемой навески 24%.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.07.2024 07:27:51Незачёт.
Ваш первый том, которым вы оперируете,  был напечатан  в октябре 1971 года.

А все работы, которые в нем представлены, включая и фото, которые, как очевидно, просто взрывают ваш межушный этот самый, были представлены в январе 1970-го.  ДО советского грунта, так что этот ваш аргУмент, бодро помахивая ушами, летит в помойку.

Идиоту ясно, что такое издание месяцами готовится (тем более в те поры, когда персоналок еще не было). То, что вас это не устраивает - не более чем факт вашей биографии.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.07.2024 07:22:57Да, наблюдаем очень тяжёлый случай фанатичной веры в рассказы НАСА.

Ну так покажете на этой фотографии НАСА где вы узрели ЛМ?
Или уж признайтесь что домыслили, то-есть нафантазировали.

Тут и стыковочный узел Аполлона блокирован какой-то иголкой... 

Цитата: Spiri от 24.07.2024 22:37:19Ну я Вас поблагодарил за фотокопии страниц, допускаю, что это лунный грунт, но как это доказывает пребывание человека на луне? Реголит и у СССР был... .
Цитата

ЦитатаИ кстати о дряни - а чем вам не нравится, например, вот этот ресурс - https://www.lpi.usra.edu
где представлены в том числе и лунные фото экспедиций? Или это для вас НЕ официальный источник?

Помнится тут уже про какие-то фото Ваши сотоварищи говорили, что все, что не на сайте НАСА просто творчество отдельных лиц... Только наса, а не какая то усра.

Цитата...даже в суде нет некоей решающей (решающих) улик - есть КОМПЛЕКС. Но чтобы это понимать, надо быть комплексником, не всем это дано, увы. Комплексником надо родиться. Так же, как хорошим математиком, скрипачом...

Вот когда, и если, будет суд, будете доказывать "комплексы",
Ну и помните, что Гордыня-смертный грех...

ЦитатаНу я Вас поблагодарил за фотокопии страниц, допускаю, что это лунный грунт, но как это доказывает пребывание человека на луне? Реголит и у СССР был, но мы же не говорим, что наши люди там бывали.

Не сам грунт доказывает, а его количество. 20 кг, доставленные А-11. Ну, конечно, можно помракобесить и поконспироложить насчет возвращаемых автоматов с лопатами, которых в природе не было. Если это вам ближе, чем простой здравый смысл -0 валяйте.

ЦитатаВот когда, и если, будет суд, будете доказывать "комплексы"

А я их уже и показал и доказал . Если мои доказательства вас не устраивают, это не более чем факт вашей биографии. В то же время мои доказательства не просто факт моей биографии, а объективная реальность. Вас это не устраивает? Этажом выше сказано, что делать, если вас (и кого-то еще) что-то не устраивает. Повторяться не буду. 

Насчет фото - прекрасная позиция. Непробиваемая. Любой хохляцкий рагуль плачет от зависти...