Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.07.2024 08:02:14Тут и стыковочный узел Аполлона блокирован какой-то иголкой... 

Если бы только иголкой. Там аж целая конусообразная нашлепка!

Цитата: Бора от 25.07.2024 12:31:20Интернет конференцию на ютубе не понятно кого, вы считаете официальным заявлением властей Индии

Это не непонятно кто, доклад про спутниковые снимки делает директор SAC ISRO, это более чем официальное лицо.

Цитата: slavae от 25.07.2024 08:33:21Именно так - разоблачили. Потому что разговаривают люди, а не компьютеры. Компьютеру легко выдержать паузу между фразами, а человек, как мы видим, даёт промашки в гениальном плане по обману всего мира.

К сожалению, разоблачили вы сами себя, прежде всего: неспособность разобраться и проверять факты.
Ни одного достоверного эпизода с аномально малой паузой никто так никогда и не предъявил.

На этом заканчиваю выкладывать показавшиеся наиболее интересными статьи из первого тома. По второму и третьему - там видно будет.

Цитата: Курилов от 25.07.2024 17:11:49Это не непонятно кто, доклад про спутниковые снимки делает директор SAC ISRO, это более чем официальное лицо.

Абсолютно верно, делает не заявление, а доклад на своем научном междусобойчике, и   SAC ISRO это всего лишь подразделение Департамента космических исследований Индии — подразделение правительства Индии, отвечающее за управление национальной программой космических исследований который в свою очередь находится под непосредственным контролем премьер-министра страны. Так что ждем заявы премьер-министра на телевидение. А то знаете ли у нас тоже пресс-секретарь сделает заявление, а президент потом удивляется.

Цитата: Spiri от 25.07.2024 20:32:58Да жду, когда в цирке клоуны закончат выступление, а то уже и не цирк, со слонами, фокусниками и акробатами, а камеди клуб какой-то, с аншлагом и петросяновщиной до кучи.

А вот сейчас общественность осмотрит, какую петросяновщину вы выдадите. То, что выдадите, и именно петросяновщину - нет сомнения.

Ниже простенькая компиляция неполного перечня образцов лунного грунта с ОФИЦИАЛЬНОГО - как признал сам  г-н Spiri - сайта НАСА. Вот этого перечня - 



По каждому из этих образцов опубликованы до десятков научных работ. Не проверял, но нет сомнений в том, что некоторые из них представлены в "моих" трех томах, так что и перекрестная проверка подтвердит их "лунность".

Поскольку перечень неполный, то и суммарная масса образцов не 20 с гаком кг, как заявлено по Аполлону-11. Но и этих 17-ти вполне хватит, чтобы послать в пешее сексуальное путешествие любого, кто по-прежнему будет нести чушь о советском лунном грунте, который американцы выдали за свой, о толлченых и не очень толченых метеоритах и прочий бред стада сивых кобыл в лунную ночь.

Итак, Евгений Ваганыч - к барьеру! Публика ждет!

Цитата: Technik от 25.07.2024 21:17:14А вот сейчас общественность осмотрит, какую петросяновщину вы выдадите. То, что выдадите, и именно петросяновщину - нет сомнения.

Ниже простенькая компиляция неполного перечня образцов лунного грунта с ОФИЦИАЛЬНОГО - как признал сам  г-н Spiri - сайта НАСА. Вот этого перечня - 



По каждому из этих образцов опубликованы до десятков научных работ. Не проверял, но нет сомнений в том, что некоторые из них представлены в "моих" трех томах, так что и перекрестная проверка подтвердит их "лунность".

Поскольку перечень неполный, то и суммарная масса образцов не 20 с гаком кг, как заявлено по Аполлону-11. Но и этих 17-ти вполне хватит, чтобы послать в пешее сексуальное путешествие любого, кто по-прежнему будет нести чушь о советском лунном грунте, который американцы выдали за свой, о толлченых и не очень толченых метеоритах и прочий бред стада сивых кобыл в лунную ночь.

Итак, Евгений Ваганыч - к барьеру! Публика ждет!

Техник, не стройте из себя клоуна, и не считайте собеседников идиотами. Вы дали несколько джпегов и ни одной конкретной ссылки, с криками "верьте мне на слово". Ссылки желательно по каждой строчке в вашей простыне, и желательно, с отсылкой "кто, когда и какими методами". В противном случае, ваша табличка, да и табличка с официального сайта имеет такую же ценность, как известная надпись на заборе.

Цитата: Spiri от 25.07.2024 21:39:37Техник, не стройте из себя клоуна, и не считайте собеседников идиотами. Вы дали несколько джпегов и ни одной конкретной ссылки, с криками "верьте мне на слово". Ссылки желательно по каждой строчке в вашей простыне, и желательно, с отсылкой "кто, когда и какими методами". В противном случае, ваша табличка, да и табличка с официального сайта имеет такую же ценность, как известная надпись на заборе.

Поразительно. Вы и все ваше сообщество проявляет невероятную  изобретательность, когд вам надо заболтать, заплевать и дезавуировать доказательства высадок. А тут вдруг и голова не варит, и руки из положенного им места резко переместились в... в  туда, откуда ноги растут…

Ну что ж, извольте.

Итак, есть ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт НАСА - https://curator.jsc.nasa.gov


 При щелчке на указанную стрелкой картинку – попадаем вот сюда - https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/index.cfm  , скрин ниже.
 



Щелчком по стрелке раскрываем следующую вкладку –



Щелчком по указанной строке получаем это –




  Щелкнув Apollo 11 – выходим на перечень доставленных им образцов.
 


 
  
И, наконец, щелчком по любому из номеров – получаем весьма полную информацию по соответствующему образцу. Как правило, с хорошим фото –


 
Обращаю ваше специальное  внимание на то, что возраст этого камушка 3,6 млрд лет. И таким же образом все желающие могут просмотреть все  Samples were collected during the Apollo 11 mission.

Все просто, Евгений Ваганович. Надо только чуточку мозгами и руками пошевелить. Но они у вас в ЭТУ сторону не шевелятся. Увы.

Цитата: Technik от 25.07.2024 22:58:46Поразительно. Вы и все ваше сообщество проявляет невероятную  изобретательность, когд вам надо заболтать, заплевать и дезавуировать доказательства высадок. А тут вдруг и голова не варит, и руки из положенного им места резко переместились в... в  туда, откуда ноги растут…
[Все просто, Евгений Ваганович. Надо только чуточку мозгами и руками пошевелить. Но они у вас в ЭТУ сторону не шевелятся. Увы.[/color]

А без дешевых шуточек "по триста" у Вас уже не получается? Или подгорает? Ах, ну да, скоро ваше руководство сменится, финансирование могут обрезать

Цитата: Technik от 25.07.2024 18:05:44На этом заканчиваю выкладывать показавшиеся наиболее интересными статьи из первого тома. По второму и третьему - там видно будет.

Техник, а почему вы так небрежно выполняете работу по выкладыванию страниц американских научных  работ?
Где страницы 674, 675, 679 ?
Да и до этого вы ленились и пропускали страницы.
Ну какие-же  это научные работы с пропущенными листами - ведь это надёжный маркер фуфлоработы и имитации научной деятельности на пустом месте.
Так что незачёт!
А труд ваш получается бессмысленным, так как некачественный.

Цитата: Technik от 25.07.2024 21:17:14

Ну вот можете-же выводить на чистую воду НАСАжуликов, когда захотите. 
По табличкам
1. Возраст "лунных" камней который указали НАСА эксперты в аккурат равны возрасту земных древних пород.
.
Яндекс - "Однако самые древние породы Земли, доступные непосредственному изучению, имеют возраст около 3,8 млрд. лет...."
Вас же просили погуглить, а не умничать.
Надеюсь тему о уникальном возрасте американских лунных камней вы больше поднимать не будете.
2. По цветным фотографиям.
Вас же просили предоставить цветное фото лунного реголита с указанием даты - вы впали в ступор.
Для понимания, возьмём к примеру образец 10022 который есть в табличке(камень) - https://curator.jsc.…/10022.pdf
Да, цветное фото присутствует. Вопрос - когда эту фотографию сделали?
Документик-то датирован 2011 годом. Но это так... к примеру. Камни не интересны, по ним можно фантазировать не боясь разоблачения.
Самое интересное это реголит. Это можно проверить.
Вот песочек  10005 - https://www.lpi.usra…/10005.pdf
Цветное фото в наличии, но... сделанное в 1977 году, гораздо позднее чем советские цветные фото.
То есть предположение  - что у американцев  не было цветных фотографий реголита до появления советских - подтверждается.
.
А вот интересно, какой цвет реголита был в пакетике у Армстронга? (помните тот знаменитый "аварийный! пакетик?)
Это он - 10010 - https://curator.jsc.…/10010.pdf
Ну так фото цветное или Ч.Б.?
Когда его сделали?

.
Вот стоит чуть копнуть, как американская ложь о лунотоптании тут же лезет из всех щелей.
Читатель, прогуляйтесь по ссылкам, посмотрите цвета - оно того стоит.

Цитата: Spiri от 26.07.2024 00:32:39Да тут он, просто у защитников на этой ветке мода пошла на бесполое размножение, вот и заводят по второму, третьему клону

ЦитатаА без дешевых шуточек "по триста" у Вас уже не получается? Или подгорает? Ах, ну да, скоро ваше руководство сменится, финансирование могут обрезать

Понимаю, что крыть нечем, отсюда и раздражение - но все же держитесь в рамках приличия. Опускаетесь до уровня параноика Мухина с его хиви НАСА и  прочей мерзостью.

Цитата: Technik от 25.07.2024 22:58:46Поразительно. Вы и все ваше сообщество проявляет невероятную  изобретательность, когд вам надо заболтать, заплевать и дезавуировать доказательства высадок. А тут вдруг и голова не варит, и руки из положенного им места резко переместились в... в  туда, откуда ноги растут…
Ну что ж, извольте.
Итак, есть ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт НАСА - https://curator.jsc.nasa.gov
  внимание на то, что возраст этого камушка 3,6 млрд лет. И таким же образом все желающие могут просмотреть все  Samples were collected during the Apollo 11 mission.

Отлично, Техник, вот это класс.
Начнём работать по реголиту - https://curator.jsc.…/index.cfm
.
И... так...  - когда были сделаны цветные фотографии американского реголита?
И какой цвет имеют доставленные пробы реголита на Земле? 
П.С.
Кстати, а куда с этой страницы всего богатства американского реголита исчезла рыженькая проба керна 10005?
10005 - Шмурдяк?
Или это шмурдяк - 10010?

Цитата: asd от 26.07.2024 08:29:57Скажите, Вы понимаете разницу между породами и отдельно лежащим камнем? Вас просили привести пример отдельно лежащего камня земного происхождения, не покидавшим поверхность земли, с таким же возрастом, как и лунный.
P. S. :представляете, какие теории можно было бы построить, если бы возраст пород земли и луны кардинально различались?

А отдельно лежащий камень на Луне не является ли просто обломком метеорита? И чем он, кроме "времени экспозиции" будет отличаться от метеорита на Земле? Какова их научная ценность, чтобы тащить их полтонны?

Цитата: Technik от 26.07.2024 07:58:11

ЦитатаДа тут он, просто у защитников на этой ветке мода пошла на бесполое размножение, вот и заводят по второму, третьему клону

Понимаю, что крыть нечем, отсюда и раздражение - но все же держитесь в рамках приличия. Опускаетесь до уровня параноика Мухина с его хиви НАСА и  прочей мерзостью.

Что, отрицание, даже очевидного, вросло безвозвратно? Три клона "соседа-штурмана", улица имени всесоюзного старосты? Если покопаться, возможно и еще будут, но лень. Так что свое раздражение другим не приписывайте, и на мелочах не прикалывайтесь, не интересно. Ну а табличку покопаю не сейчас, сейчас у меня другие таблицы, вам неинтересные, мне правда тоже, но надо денежку зарабатывать, причем легальным путём и от отечественных компаний. ЗЫ. Насчет ХИВИ. Полесову не понравился пост о том , что Вы бескорыстны)))

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.07.2024 07:39:15.Вот стоит чуть копнуть, как американская ложь о лунотоптании тут же лезет из всех щелей.

В данном случае - с камнями - 100% ясна только ложь о возвращениях 
А вот к лунотоптанию не подкопаться. Оно было - 100%

Я поражаюсь насколько люди бывают (затрудняюсь с подбором слова) зацикленными, когда из одного ясного им факта автоматически делают вывод о другом.  Для одних ясно что не возвращались,  значит, автоматом - даже и не топтались. Для других ясно что топтались - значит и возвращались - какие, типа проблемы?  А проблем-то, на самом деле, по наукоёмкости, по времени их отработки - не меньше чем создать ракету-монстр, лунный модуль и автоматику полёта и высадки. И нет убедительных доказательств что они были решены. Вернее все доказательства что они решены - это нелепые блеяния, типа бросили  капсулу в атмосферу, со 2-й космической  - первый раз в Истории (А4, кажется), - и о чудо - всё сработало как по маслу, и буквально следующим вылетом на 2-ю космическую уже возвращали людей. Это просто писец какая дичь... - надо быть круглым болваном чтобы такое принять за чистую монету.

1. Мощность двигателей достаточная для доставки 46 тонн к Луне. Тогда как для без возврата достаточно 20 т, и мощность и стартовая масса примерно в 2 раза меньше.

2. Отработать технологии перестыковок. С этим у амеров всё было в самом зачаточном состоянии. Тогда как для "миссии" в 1 конец, вообще не нужно ни одной перестыковки - 2 чела садились сразу в лунный модуль и летели пассажирами, посадку делала автоматика, математика которой уже была отработана на лёгких автоматических лунных аппаратах (для бОльшей массы нужны соответственно бОльшие движки - вот и всё)

3. Обезопасить астронавтов от радиации - так чтобы они потом долго жили и здравствовали. Это - существенное увеличением массы и командного модуля и скафандров. То что было - явно не выдерживает никакой критики. Современные скафандры, при бОльшей продвинутости материалов и с жизнеобеспечением по шлангу, весят в 2 раза больше.

4. Обеспечить ювелирно-точный угол входа в атмосферу, ювелирное автоматическое управление планированием в атмосфере, обеспечивающее и перегрузки, чтоб человек не помер или хотя бы не охренел, чтоб мог выпрыгнуть из аппарата и маршировать по палубе, и температурный режим и точный приход в заданную точку, и это всё - управлением креном аппарата со смещённым центром тяжести - это песец как сложно для автоматики, а о ручном управлении - не может быть и речи.
О сложности этой задачи говорит тот факт, что СССР отказался от управляемого длительного планирования по верхним слоям, а сделал технологию с "отскоком" от атмосферы, с повторным входом. И такую же технологию применяют китайцы, и такую же технологию сейчас разрабатывают и сами американцы, позабыв о казалось бы чудесной аполлоновской.

Ну, что? Остаются ещё те для кого само-собой разумеющимся является - раз уж были на Луне (о чём свидетельствуют видео), то уж вернуться - раз плюнуть?
Это, на самом деле - соизмеримо по сложности с полётом только туда. 

Даже если не было проблемы с F1 (что скорее всего не так), то всё остальное - это тоже несколько лет разработок и испытаний. И естественно (для лживых по природе своей англосаксов) что они пошлли на немыслимое для нормальных людей преступление - посылать людей на смерть, а здесь показывать их последние часы/минуты жизни и выдавать их за достижение американского народа, американского образа жизни, американкой государственной системы.

Цитата: Spiri от 26.07.2024 09:18:05А отдельно лежащий камень на Луне не является ли просто обломком метеорита? И чем он, кроме "времени экспозиции" будет отличаться от метеорита на Земле? Какова их научная ценность, чтобы тащить их полтонны?

Обычно не должно быть в силу физических причин - у Луны нет атмосферы и метеориты без плавного торможения в оной влетают в поверхность с космической скоростью. Далее их энергия преобразуется в тепло и сам метеорит, скорее, исчезнет превратившись в облако плазмы. Какая-то часть будет разбросана в виде тектитов. Найти обломок, наверное, тоже можно, но шанс на его метеоритное происхождение весьма мал, по сравнению с обломком лунной породы, разбросанной метеоритом.

Цитата: gs62 от 26.07.2024 11:41:25И естественно (для лживых по природе своей англосаксов) что они пошлли на немыслимое для нормальных людей преступление - посылать людей на смерть, а здесь показывать их последние часы/минуты жизни и выдавать их за достижение американского народа, американского образа жизни, американкой государственной системы.

Кто эти люди? Почему они согласились на добровольную смерть? Где их столько взяли?
Напомню - первый пилотируемый полет к Луне, это Аполлон-8. Да без посадки,
но надо было до Луны долететь, выйти на орбиту Луны и благополучно вернутся
обратно на Землю.

Цитата: Spiri от 26.07.2024 09:18:05А отдельно лежащий камень на Луне не является ли просто обломком метеорита? И чем он, кроме "времени экспозиции" будет отличаться от метеорита на Земле? Какова их научная ценность, чтобы тащить их полтонны?

Отдельно лежащий камень - это чаще кусок породы самой Луны, чем обломок метеорита.
Можно почитать любое исследование по камням, там всё подробно расписана. Бывают даже исследования истории камня.