Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 05.01.2020 00:34:25Поздравляю Вас с открытием, агрегатор аполлоновских снимков камрад normalized сделал ещё с год назад, там есть увязка ссылок и на raw с tothemoon (тем самым сайтом Университета штата Аризона) и на alsj с описанием и на фликр, рекомендую.

В рассылке [Project Apollo] имел место интересный для нашей темы диалог, не поленился перевести.

Don Davis:

Upon comparing the ASU 'March to the Moon' Apollo scans with the Flickr Apollo Archive scans I see clear differences even though both are claimed to be from the originals. The ASU scans... are larger, but they appear to be dupes based on the contrast and color balance. I think the Flickr albums are from the original flight film. Does anyone have insights about this?
Сравнивая аполлоновские сканы  ASU 'March to the Moon' с архивом  Flickr Apollo Archive, я вижу явные различия, хотя оба, как утверждается, сделаны с оригинальных полетных пленок. Сканы ASU... большего размера, но, похоже, являются дубликатами на основании контраста и цветового баланса. Мне кажется, альбомы на Fickr сделаны с оригинальных полетных пленок. Кто что думает по этому поводу?
 
David Woods:  

I have no problem believing that both the Flickr and ASU scans are from the original films. (I worked in TV and that included "telecine", the process whereby a film was scanned for television.)
Для меня не проблема считать, что и те, и другие сканы с оригинальных пленок. (Я работал на телевидении и имел дело с телесином, с процессом сканирования пленки для телевидения.

The look of the scans is highly dependent on the equipment used, the setup of that equipment and, crucially, how well the equipment is operated with regard to monitoring and control.
Вид сканов сильно зависит от использованного оборудования, его настройки и в критической степени -- от того, как хорошо используется это оборудование в смысле мониторинга и управления. 

I love that fact that the Flickr scans were deliberately carried out without clipping. Both the lightest and darkest parts of the images are kept within the range of the system to cope with that. If I use an image, I can adjust the three colour channels to place the lightest and darkest parts of the image to where I think they should be. The down side of the Flickr scans is that, while excellent resolution, there are higher resolution scans out there (ASU). The colour channels are 8-bit (0 to 255) which can have issues when adjusting them.
Мне нравится тот факт, что сканы на Flickr были преднамеренно сделаны без обрезки [по уровню]. И самые яркие, и самые темные части изображений остаются в рамках возможностей системы. Если я использую снимок, я могу подкорректировать три цветовых канала и представить самые яркие и темные части такими, какими, как я полагаю, они должны быть. Проблема с фликровскими сканами в том, что, хотя они и имеют отличное разрешение, в ASU имеются сканы с более высоким разрешением. [Кроме того,] цветные каналы 8-битные (0-255), и с их подстройкой могут быть проблемы.

The ASU scans have incredible resolution, but - and it is a big but - very often the lightest and darkest parts of the image have been forced beyond the range of values available to the system, and are therefore clipped. Further, it was decided to scan the whole film including the sprocket holes. This causes light leakage into the image which can be seen when trying to adjust the dark parts of the image. Also, the bright signal from the sprocket holes may have affected the exposure during the scanning, if any autoexposure was used.
Сканы ASU имеют невероятное разрешение, но -- и это большое "но" -- очень часто самые светлые и темные части изображения загнаны за пределы значений, доступных системе, и потому обрезаны. кроме того, было решено сканировать всю пленку вместе с дырками перфорации. Это дает световое загрязнение снимка, которое можно заметить, пытаясь работать с темными областями изображения. Кроме того, яркий сигнал от дырок перфорации мог воздействовать на экспозицию при сканировании, если она делалась автоматически.

While I'm writing this, I've just had a thought. I have a Hasselblad 500C camera that I acquired to help with my Apollo studies. I put a couple of films through it and noticed that the film came back with no sprocket holes. Looking at the film magazine, there are no sprockets in it either. Maybe the presence of sprocket holes in the ASU scans indicates that they did use duplicate films.
Да, пока я писал это, мне пришла в голову мысль. У меня есть камера  Hasselblad 500C, которую я приобрел, занимаясь программой Apollo. Я пропустил через нее пару пленок и заметил, что пленка получалась без дырок от перфорации. Посмотрел на кассету с пленкой -- на ней тоже нет перфорации. Быть может, присутствие перфорации на сканах ASU указывает на то, что они использовали копии [оригинальных] пленок.

Цитата: Liss от 03.08.2024 17:55:35В рассылке [Project Apollo] имел место интересный для нашей темы диалог, не поленился перевести.

Don Davis:

Upon comparing the ASU 'March to the Moon' Apollo scans with the Flickr Apollo Archive scans I see clear differences even though both are claimed to be from the originals. The ASU scans... are larger, but they appear to be dupes based on the contrast and color balance. I think the Flickr albums are from the original flight film. Does anyone have insights about this?
Сравнивая аполлоновские сканы  ASU 'March to the Moon' с архивом  Flickr Apollo Archive, я вижу явные различия, хотя оба, как утверждается, сделаны с оригинальных полетных пленок. Сканы ASU... большего размера, но, похоже, являются дубликатами на основании контраста и цветового баланса. Мне кажется, альбомы на Fickr сделаны с оригинальных полетных пленок. Кто что думает по этому поводу?
 

Профессиональный кинооператор Л. Коновалов думает по этому поводу,
(т.е. по поводу архива Flickr где на всех сканах Аполлонов чёрный космос
стал зелёным) что "при сканировании оригиналов "лунных" снимков чёрный
космос стал зелёным, свидетельствует о том, что на правах оригинала
в космическом центре Джонсона хранятся материалы, изготовленные не
на высокочувствительной обращаемой фотоплёнке (согласно легенде
НАСА использовалась фотоплёнка Эктахром светочувствительностью 160 ASA);
вместо этих плёнок "оригиналы" изготовлены на маскированной
малочувствительной (S =1,5 ISO) и малоконтрастной киноплёнке
Интермедиат."

Проще говоря у НАСА вообще нет и никогда не было оригинальных пленок
Аполлона на обращаемой фотоплёнке Эктахром.

https://dzen.ru/a/YGgP5trnjj8oO4_A

Это доказывается также тем обстоятельством что имеющиеся на некоторых
снимках Аполлона царапины не того цвета, который должен быть на обращаемой
фотоплёнке Эктахром. На этой пленке эмульсионные слои расположены таким
образом что царапины должны быть либо синие либо голубые. А те царапины
которые иногда встречаются на сканах Flickr с так называемых оригиналов имеют
белый, красный или зеленый цвет. Этот факт подтверждает то что в НАСА хранят
в качестве оригиналов что угодно но только не обращаемая фотоплёнка Эктахром.

https://dzen.ru/a/YGW8FAmmtxcCZAlt

Цитата: Technik от 03.08.2024 12:49:23Какую операцию провести невозможно? Провести по образцу магнитом - или извлечь частицы металлического железа? Вообще-то это две немножко разные операции...

Боюсь вы не потянете по малограмотности эту сказочную, и такую увлекательную тему о том как американцы, не имея настоящего лунного реголита, рассказывали душещипательные истории о том   как извлекали ручным магнитом из реголита частички железа. 
Вы лучше попытайтесь довести до конца тему с американскими цветными фотографиями реголита, а то создаётся впечатление что вы специально самозабанились с целью напрочь забыть данную тему.
Поэтому напоминаю - вы до сих пор не представили скептикам  первые цветные фотографии американского реголита сделанные ими до времени передачи  советского реголита. 
Как пример цветной фотографии - вот советская  фотография частичек реголита (правая часть) 


Итак...

Цитата: pmg от 03.08.2024 19:29:50Профессиональный кинооператор Л. Коновалов думает

Да пусть думает, жалко, что ли.. 
После его писанины (см. скриншот в конце поста) любой адекватный человек при упоминании его фамилии только скажет "Чур меня!" и перекрестится.
Вся эта публика в лице Попова, Коновалова, Панова и прочих просто пытается решать свои финансовые проблемы за счет невежественных лохов. Тех же самых, кстати, которые во времена Чумака и Кашпировского тащили в банках к телевизорам воду, чтобы она заряжалась.. 
И можно ещё хоть сто раз повторить мантру про "секретные договоры руководства СССР со Штатами", бредом от этого она быть не перестанет
.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.08.2024 07:47:43Да пусть думает, жалко, что ли.. 
После его писанины (см. скриншот в конце поста) любой адекватный человек при упоминании его фамилии только скажет "Чур меня!" и перекрестится.
Вся эта публика в лице Попова, Коновалова, Панова и прочих просто пытается решать свои финансовые проблемы за счет невежественных лохов. Тех же самых, кстати, которые во времена Чумака и Кашпировского тащили в банках к телевизорам воду, чтобы она заряжалась.. 
И можно ещё хоть сто раз повторить мантру про "секретные договоры руководства СССР со Штатами", бредом от этого она быть не перестанет
.

То есть по существу, по типу пленки, ответить нечего? Сливаетесь по принципу "сам дурак и уши холодные"?

Цитата: Spiri от 04.08.2024 08:46:13Сливаетесь по принципу "сам дурак и уши холодные"?

Батюшки, какие люди, глазам своим не верю.. 
Разобрались уже с существованием КА LRO, АМС "Чандраян-2" и фотками с них? 
Или всё ждёте заявление Нарендры Моди?
А так же уточнили вопрос с расширениями сайтов EDU, Аризонским университетом и названием сайта CURATOR (это было вообще круто..), USRA и тэдэ?
Там вы просто уходили в закат, но теперь решили снова раскопать топор войны, как вижу.
PS. Пока на все эти вопросы, которые я выше перечислил, не ответите, не вижу смысла что-то с вами обсуждать

Цитата: asd от 04.08.2024 09:50:48Вот интересно, когда Луна-27 достигнет Луны, и в объектив ее камеры случайно попадет какой-нибудь из ЛМ, скептики будут требовать, чтоб этот факт прокомментировал лично Президент России, или их устроит заявление Председателя Правительства РФ? 🙂.

Вы знаете, я вообще поражаюсь их логике.
"А Коновалов сказал, что фотки зелёные."
А то, что Коновалов сказал, что Штаты вообще в космос не летали до 1981 года, это не считается.. 
Он художник и так видит

Цитата: Слесарь Полесов от 04.08.2024 10:04:18Вы знаете, я вообще поражаюсь их логике.
"А Коновалов сказал, что фотки зелёные."
А то, что Коновалов сказал, что Штаты вообще в космос не летали до 1981 года, это не считается.. 
Он художник и так видит

Коновалов дипломированный специалист в области фото и киноматериалов и методов их обработки с признанными профессиональным сообществом достижениями. Так что Коновалов не просто "сказал", но и доказал где обмишурились самоуверенные, туповатые и зазвездившиеся насалжецы.
Всё остальное -- просто его мнение непрофессионала по теме, равно как и Ваше.

До результатов независимых от наса и пиндосии экспедиций по местам гипотетических лунотоптаний обсуждать что либо -- это продвигать веру в непрочную насу и заниматься самоутверждением на пустом месте, одно дело самостоятельно, другое за деньги.
Обсуждать вопросы веры -- глупость неимоверная, а агрессивно заниматься прозелитством сектантских мировоззрений просто дурно пахнет, но ведь если за деньги, то норм? Капитализмус.

Цитата: pmg от 03.08.2024 19:29:50Профессиональный кинооператор Л. Коновалов думает по этому поводу,
(т.е. по поводу архива Flickr где на всех сканах Аполлонов чёрный космос
стал зелёным) что "при сканировании оригиналов "лунных" снимков чёрный
космос стал зелёным, свидетельствует о том, что на правах оригинала
в космическом центре Джонсона хранятся материалы, изготовленные не
на высокочувствительной обращаемой фотоплёнке (согласно легенде
НАСА использовалась фотоплёнка Эктахром светочувствительностью 160 ASA);
вместо этих плёнок "оригиналы" изготовлены на маскированной
малочувствительной (S =1,5 ISO) и малоконтрастной киноплёнке
Интермедиат."

Здесь Коновалов может быть прав. Отчасти.

Цитата: pmg от 03.08.2024 19:29:50Проще говоря у НАСА вообще нет и никогда не было оригинальных пленок
Аполлона на обращаемой фотоплёнке Эктахром.

Этот вывод ни из чего не следует. Коновалов доказывает только то, что сканы делались не с оригиналов.
В продолжении дискуссии в группе [Project Apollo] была выдана нижеследующая информация. Вступать в дискуссии об ее достоверности я не намерен, публикую для сведения.

Eric Fletcher

Once back from the moon the OCN (Original camera Negative and yes transparencies) were processed then Duplicate negs were struck and the OCN was Vaulted.  None of the photos you have seen are direct from the OCN.
По возвращении с Луны оригинальные негативы и слайды (да) были обработаны, затем были сделаны дубликаты негативов, а оригиналы заложены в архив. Никакие виденные вами снимки не сделаны непосредственно с оригиналов.
Everything came from 10 master internegs which have been duped further and if memory serves me the scans were from a 3rd gen Dupe. And that information came from several people involved in the OCN/Interneg/Dupe process
Все это пришло с 10 мастер-негативов, которые дублировались и далее, и если мне не изменяет память, сканы делались с третьей копии. Эта информация от нескольких человек, участвовавших в работе с оригиналами, промежуточными негативами и копиями.

Цитата: Liss от 04.08.2024 11:28:30
Eric Fletcher

Once back from the moon the OCN (Original camera Negative and yes transparencies) were processed then Duplicate negs were struck and the OCN was Vaulted.  None of the photos you have seen are direct from the OCN.
По возвращении с Луны оригинальные негативы и слайды (да) были обработаны, затем были сделаны дубликаты негативов, а оригиналы заложены в архив. Никакие виденные вами снимки не сделаны непосредственно с оригиналов.
Everything came from 10 master internegs which have been duped further and if memory serves me the scans were from a 3rd gen Dupe. And that information came from several people involved in the OCN/Interneg/Dupe process
Все это пришло с 10 мастер-негативов, которые дублировались и далее, и если мне не изменяет память, сканы делались с третьей копии. Эта информация от нескольких человек, участвовавших в работе с оригиналами, промежуточными негативами и копиями.

Так вроде амеры на Луну таскали только позитив? О каких негативах идет речь?

Цитата: asd от 04.08.2024 09:50:48Вот интересно, когда Луна-27 достигнет Луны, и в объектив ее камеры случайно попадет какой-нибудь из ЛМ, скептики будут требовать, чтоб этот факт прокомментировал лично Президент России, или их устроит заявление Председателя Правительства РФ? 🙂.

100 раз уже говорил но до особо одаренных все равно не доходит. -
ничьи заявления (вообще ничьи) о реальности высадки людей
на Луне уже никого устроить не могут  в принципе. И фото ЛМ на
Луне из любых источников и любые другие новые аргументы в
пользу аферы ничего уже не докажут. Поздно! И причина этого не
в том что мне или еще кому то так хочется а в том что так устроена
природа. В ней действуют законы логики где уже имеющиеся горы
фактов доказывающих аферу, каждый из которых в отдельности
и все вместе автоматически опровергают любое количество при
любом качестве аргументов за реальность Аполлона. Поэтому
опровергать нужно доказательства аферы причем все до единого а не
ждать каких то заявлений, которые в данном случае ничего не значат
и ничего не меняют, кроме конечно публичного позора на голову
самих этих заявителей.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.08.2024 10:04:18Вы знаете, я вообще поражаюсь их логике.
"А Коновалов сказал, что фотки зелёные."
А то, что Коновалов сказал, что Штаты вообще в космос не летали до 1981 года, это не считается.. 
Он художник и так видит

Это не поэтому а совсем по другой причине. Это потому что найдены факты подделки
всех пилотируемых программ НАСА до Шатла включая, к сожалению и Союз-Аполлон.

Цитата: pmg от 04.08.2024 12:30:52100 раз уже говорил но до особо одаренных все равно не доходит. -
ничьи заявления (вообще ничьи) о реальности высадки людей
на Луне уже никого устроить не могут  в принципе. И фото ЛМ на
Луне из любых источников и любые другие новые аргументы в
пользу аферы ничего уже не докажут. Поздно! И причина этого не
в том что мне или еще кому то так хочется а в том что так устроена
природа. В ней действуют законы логики где уже имеющиеся горы
фактов доказывающих аферу, каждый из которых в отдельности
и все вместе доказывают что программа Аполлон
это целиком автоматически опровергают любое количество при
любом качестве аргументов за реальность Аполлона. Поэтому
опровергать нужно доказательства аферы при все до единого а не
ждать каких то заявлений, которые в данном случае ничего значат
и ничего не меняют, кроме конечно публичного позора на голову
самих этих заявителей.

Такое ощущение, что персонаж почтеннейшую публику тончайше троллит. Ибо представить, что человек вменяемый способен на такое воинствующее мракобесие, у меня не получается. Или же у персонажа такая паранойя, что полусумасшедший Непрохожий по сравнению с ним образец здравомыслия...

Цитата: asd от 04.08.2024 09:50:48Вот интересно, когда Луна-27 достигнет Луны, и в объектив ее камеры случайно попадет какой-нибудь из ЛМ, скептики будут требовать, чтоб этот факт прокомментировал лично Президент России, или их устроит заявление Председателя Правительства РФ? 🙂.

Даже неслучайно не может. У Луны-27 тупо нет для этого технической  возможности.

Цитата: Technik от 04.08.2024 12:53:23 Ибо представить, что человек вменяемый способен на такое воинствующее мракобесие, у меня не получается.

Его надо беречь и холить. Это настолько яркая и точная иллюстрация высказывания  Ри́чарда Фи́ллипас Феайнмана, что другого такого найти будет трудно. А наш всегда перед глазами. Это одна из ярчайших звёзд этой ветки. Не спугни.

Цитата: Liss от 04.08.2024 11:28:30Здесь Коновалов может быть прав. Отчасти.

Этот вывод ни из чего не следует. Коновалов доказывает только то, что сканы делались не с оригиналов.

Eric Fletcher


По возвращении с Луны оригинальные негативы и слайды (да) были обработаны, затем были сделаны дубликаты негативов, а оригиналы заложены в архив. Никакие виденные вами снимки не сделаны непосредственно с оригиналов.

Все это пришло с 10 мастер-негативов, которые дублировались и далее, и если мне не изменяет память, сканы делались с третьей копии. Эта информация от нескольких человек, участвовавших в работе с оригиналами, промежуточными негативами и копиями.

Прогресс! Зафиксируем - значит сканы на Flickr это третьи копии с копий. А раньше
что говорили что с оригиналов сканировали. А на сайтах НАСА что разве не такие
же копии копий выложены? Отсутствие оригиналов на 70мм Эктахроме неизбежно и
следует не только из того что они копии постоянно пытаются выдать за оригиналы
но из самого процесса отбора кадров и подготовки "оригиналов" из набора кадров
снятых в разное время в разных местах с помощью разных фотокамер.

А как насчет царапин? Они имеются на всех копиях включая даже те копии, которые
они пытаются выдать за оригинал.

Кроме того у Коновалова есть и другие объективные факты о том что первоначально
съемки проводились вообще не на Хассельблад и не Эктахром. Затем происходил
сложный процесс отбора кадров которые строго соответствовали сценарию, ненужное
пришлось выкинуть а нужно скопировать на другую пленку. Это неизбежно при
подготовке любого такого фейка. Поэтому и снимать Хассельбладом тоже не
требуется если придется все это копировать на другие пленки. Однако копирование
кино-фото материалов это не то что копирование цифровых фото а сложный процесс
который требует использования разных кино-фото-пленок. И все это аналоговое
производство оставляет следы на конечном результате в том числе меняет размеры
которые можно точно измерить по перфорации и которые тоже не соответствуют
официальной легенде НАСА. Увлекательная история...

https://leonidkonovalov.ru/mee…ENT_ID=538

https://leonidkonovalov.ru/mee…ENT_ID=540

https://leonidkonovalov.ru/mee…ENT_ID=542

Цитата: Technik от 04.08.2024 12:53:23Такое ощущение, что персонаж почтеннейшую публику тончайше троллит. Ибо представить, что человек вменяемый способен на такое воинствующее мракобесие, у меня не получается. Или же у персонажа такая паранойя, что полусумасшедший Непрохожий по сравнению с ним образец здравомыслия...

Сразу, за версту видно настоящего русского интеллигента. В данном случае я не про
свойственное этой категории нашего населения хамство. Я про терминологию -
"мракобесие" это их фирменное изобретение. это они это слово придумали еще в
начале 19-го века и до сих пор широко пользуются для шельмования неугодных.
Придумал это слово какой то их писатель, который ничего достойного упоминания
не написал и имя которого никто сейчас даже и не слышал. В общем настоящий
русский интеллигент. Чаше всего это слово употребляется в отношении верующих,
особенно православных, но не только. Все кто против их идеологии предательства
тоже мракобесы. 

"Почтеннейшая публика" словечко из этой же категории знаковых но противоположного
"мракобесам" смысла. Употребляется автоматически только интеллигентами и только в
отношении таких же как они сами, так называемых своих,  "рукопожатных" и "приличных",
которые полностью разделяют самое для них главное - их идеологию предательства.
Употребляется с целью подать сигнал - я свой, приличный и рукопожатный.

Нечего и говорить что я предпочитаю быть нерукопожатным неприличным мракобесом
для наших прости Господи интеллигентов. Это для меня как награда.

Цитата: gs62 от 02.08.2024 12:08:04Вы нихрена ничего не понимаете, но скалозубите. Смешно когда недалёкий чел строит из себя эксперта
......
А с какого бодуна вы несёте чушь про горючее+окислитель? - нахуа оно в формуле Циолковского? Где-то тут видел, кто-то говорил что вы ракетчик?! (акуеть!)

Это чистый троллинг.
В формуле Циолковского  V=i1*ln(M1/M2) , где
M2 масса ракеты без топлива (с отработанной 1 ступенью), M1 масса полной ракеты
М2 меньше М1 на величину отработанного ТОПЛИВА, которое = ГОРЮЧЕЕ+ОКИСЛИТЕЛЬ
М1=М2+Мг+Мо
в вашем расчете 1 ступени используется масса 800 т, что соответствует только массе горючего Мг


по данным НАСА сожжено на первой ступени 2077 т топлива, а не 800 т
и оно напрямую влияет на отношение М1/М2
из вашей таблички М1/М2   будет равен 2,06 
по данным НАСА начальная М1=2965 т, а М2=888 т и М1/М2 будет равен 3,34
и в формуле Циолковского будет другая вычисляемая скорость (ошибка почти в 2 раза)
На основании такой таблички делать вывод, что Сатурн-5 не мог набрать нужной скорости
(очевидно, если в ней меньше половины топлива) крайне сомнительно.
И уж тем более она не доказывает, что американцы сатанисты и занимались жертвоприношениями на луне.

Цитата: AndreyK от 04.08.2024 17:33:27по данным НАСА сожжено на первой ступени 2077 т топлива, а не 800 т

Ещё один тормоз-ракетчик-защитник_НАСА (походу вы там все такие)

Вы вапще поняли о чём речь?!

Объясняю тем кто в танке: Я обосновал что при недотягиваюющих на 40% двигателях 1-й ступени, можно было к Луне забросить массу достаточную для "миссии" в один конец.
В этом случае о полной заправке не может быть и речи, ибо тяги не хватит даже тронуться с места.
Те 800т - ПОДОБРАННАЯ МНОЮ масса топлива, ДЛЯ УСЛОВИЙ примерно похожего на заявленное стартовое ускорение, и разгон конечной массы в 22т до 2-й космической. В той таблице всё сделано по форулам физики и Циолковского. И она показывает что действительно, энергии хватало на 22 тонны.

Попробуйте найти в той таблице хоть что-то некорректно вычисленное (в жёлтых ячейка) из тех данных которые я вводил (в зелёных ячейках)
А вводил я конечно же не заявленные данные, а то что требовалось для данной задачи, в т.ч и уменьшенная масса Аполлона - без командного модуля и топлива на обратный полёт. 

Точно такой же расчёт делали и насовцы, когда поняли что нужной тяги они не получат, и решили посылать смертников в один конец

Ну так что? надеюсь вы догнали, наконец, что горючее и окислитель здесь совсем по-барабану, главное - суммарная масса топлива?
И отпишитесь хотя бы "ой, звиняюсь, тормознул..."?

Цитата: gs62 от 04.08.2024 18:42:44Ещё один тормоз-ракетчик-защитник_НАСА (походу вы там все такие)
.
Те 800т - ПОДОБРАННАЯ МНОЮ масса топлива, ДЛЯ УСЛОВИЙ примерно похожего на заявленное стартовое ускорение, и разгон конечной массы в 22т до 2-й космической. В той таблице всё сделано по форулам физики и Циолковского. И она показывает что действительно, энергии хватало на 22 тонны.....
..... и решили посылать смертников в один конец

Ну так что? надеюсь вы догнали, наконец, что горючее и окислитель здесь совсем по-барабану, главное - суммарная масса топлива?
И отпишитесь хотя бы "ой, звиняюсь, тормознул..."?

Уважаемый, вы где учились подбору?
Запускать полупустую ракету для оптимизации нагрузки еще никто не предлагал
- это не соответствует в том числе формуле Циолковского.
М1\М2  растет при увеличении топлива в 1 ступени, М2 не меняется. 
Если в 1 ступень налить не 800 т, а 2077 как можно бы было, то при тех же условиях скорость набранная ракетой
будет почти в 2 раза больше на этапе отстыковки отработанной ступени, чем в полупустом варианте.
А значит и нагрузка может быть при тех же условиях  существенно больше.
Т.е. ваш расчет не верен.