Были или нет американцы на Луне?
13,293,638
109,963
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,431
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,431
Читатели: 2
Цитата: Liss от 10.09.2024 22:02:01Ну зачем же? Проще предположить, что Олейник ничего не понимает в траекториях и рисует их от балды. (Пользуется недостоверными источниками, путает системы координат, не учитывает защитных свойств корабля и скафандров и т.п., выбирайте на вкус.)
У Вас логическая ошибка: по Вашим же собственным словам, играет роль не продолжительность полета, а условия нахождения в радиационно-опасной среде, то есть траектория пролета через радиационные пояса и их локальные характеристики. С длительностью всей экспедиции это действительно никак не коррелирует и не должно.
Ну конечно! Должно быть так что независимо от траекторий пересечения РП,
времени полета, уровня активности Солнца, сезонных факторов и проч и проч.
общие дозы радиации для всех экспедиций должны быть одинаковы на
уровне мизерных 1-2 бэр за полет с высадкой на радиоактивную Луну!
Курам на смех, но это именно то что указано в официальных отчетах НАСА в
который так хочется верить всем добровольным защитникам аферистов НАСА.
Впрочем разве это единственная чушь в которую они готовы верить? Вся эта
афера Аполлон полностью состоит из подобного рода вопиющих фактов, которые
они не видят и не слышат потому что для этих бездарей, тупиц и глупцов
"нет ни одного факта доказывающего аферу Аполлон".
Отредактировано: pmg - 11 сен 2024 01:57:44
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +67.15
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: Курилов от 10.09.2024 11:23:21Я смотрю, вы перешли на тезисы для домохозяек и блондинок. Т.е. всё упрощаете до искажения и потери смысла.
В реальности не окисляется только тонкодисперсная фаза. Более крупные железные частицы, понятно, будут окисляться, т.к. вокруг них нет "защитной" пленки.
О том, что неокисляемость обнаружена американцами, есть американские работы, на которые ссылаются советские учёные. Скрин кидал миллион раз, надеюсь, вы выучили его наизусть.Скрытый текст
Ваши фантазии никому не интересны.
Приведите пример из работ по советскому лунному реголиту где "Более крупные железные частицы, понятно, будут окисляться, т.к. вокруг них нет "защитной" пленки."
.
Пример, где показано что ржавеет американский шмурдяк - приводили.
Итак...
Карма: +67.15
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 10.09.2024 15:34:06А Вы действительно изучили хотя бы те 80 статей, что упомянуты в сегодняшнем сообщении Синьхуа, или, как всегда, вдохновенно фантазируете?
Кстати, изотопы серы в нем тоже фигурируют.
https://russian.news…c04/c.htmlЦитатаКитайские ученые считают, что извержения вулканов на поверхности Луны не заканчивались 120 млн лет назад
за эти годы и всего навсего жалких 80 научных статей?
Какая убогость китайской научной мысли.
Ну это и понятно - что там в шмурдяке копаться, гораздо эффектней фантазировать(пример китайской фантазии вы привели)
.
https://academic.oup…88/6397035
Пальчиком не укажете где здесь китайцы установили содержание серы в "своём" лунном реголите?
А заодно и Li.
Карма: +67.15
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 996
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: pmg от 10.09.2024 18:20:00Это верно только отчасти. Если облетать радиационные пояса как это якобы делал
А11 то действительно, если повезет и на Солнце не будет никаких выбросов протонов
в сторону Земли то дозы будут раз в 20 выше заявленных НАСА но все еще в
безопасных пределах для здоровья человека.
Если же пролетать прямо через центр радиационных поясов, как это согласно легенде
НАСА делали А14 и А17 то дозы будут избыточно летальными.
Не, но предъявить такую жалкую дозу "полученной" радиации, которая оказалась даже ниже чем если бы астронавты только бы крутились всё это время на околоземной орбите - это надо постараться!
Тут у меня только два предположения:
- американцы не знали какая радиационная обстановка существует даже на низкой околоземной орбите,
- астронавты получили такую маленькую дозу только благодаря своим высочайшим моральным качествам.
.
58 лет
Карма: +104.92
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,241
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,241
Читатели: 6
Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.09.2024 07:36:57за эти годы и всего навсего жалких 80 научных статей?
Какая убогость китайской научной мысли.
Эта реплика исчерпывающе Вас характеризует. Даннинг и Крюгер плачут от зависти.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Ленинград
Карма: +224.81
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,153
Читатели: 19
Бан в ветке до 05.09.2124 14:49
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,153
Читатели: 19
Бан в ветке до 05.09.2124 14:49
Цитата: Liss от 11.09.2024 10:29:01Эта реплика исчерпывающе Вас характеризует. Даннинг и Крюгер плачут от зависти.
Еще и еще раз.
Коллеги по здравому смыслу, пытаясь вразумить г-на Дальнего, вы пытаетесь вразумить даже не жертву Даннинга-Крюгера - вы пытаетесь вразумить откровенного тролля, который с садистским удовольствием над вами издевается. НЕ ОТВЕЧАЙТЕ ЕМУ! Если тролля не кормить - оно само сдыхает.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Карма: +0.59
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Цитата: pmg от 11.09.2024 01:56:53с высадкой на радиоактивную Луну!
Вот это да, Луна оказывается радиоактивная. А что там на Луне, залежи плутония, что ли? На всякий случай напоминаю, что радиационная обстановка не эквивалентна радиоактивности, и за рад.обстановку на Луне ответственно, главным образом, солнечное и космическое излучение, а не собственная радиоактивность.
Такое вольное, дилетантское обращение с терминами только подчеркивает, насколько конспирологи подвержены эффекту Данинга-Крюгера.
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,431
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,431
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 11.09.2024 12:57:28Вот это да, Луна оказывается радиоактивная. А что там на Луне, залежи плутония, что ли? На всякий случай напоминаю, что радиационная обстановка не эквивалентна радиоактивности, и за рад.обстановку на Луне ответственно, главным образом, солнечное и космическое излучение, а не собственная радиоактивность.
Такое вольное, дилетантское обращение с терминами только подчеркивает, насколько конспирологи подвержены эффекту Данинга-Крюгера.
Странная какая то претензия насчет "радиоактивной Луны". Какая разница откуда именно
получена доза - с поверхности Луны, с Солнца или из центра нашей Галактики? Если на
Луне постоянно такая обстановка значит она радиоактивная. К тому же это вполне уже
устоявшаяся терминология и не где нибудь а именно в НАСА.
https://web.archive.org/web/20…ctivemoon/
Впрочем и дурацкая ваша претензия понятна - нужно перевести довольно опасную
тему об официальных дозах НАСА на что то более безопасное. В данном случае на
на то является Луна радиоактивной или не является.
Интересно что в 2020 г. китайцы опубликовали в американском журнале Science Advances
статью с интересным названием
"First measurements of the radiation dose on the lunar surface" т.е. если китайцы первые то
получается что американцев там с дозиметрами до 2019 г. не стояло.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaz1334
Намерили китайцы что то около 1.4 mSv (0.14 бэр) в день что можно сравнить с дозами
земного радиационного фона в среднем 2.5 mSv в год. Получается Луна примерно
в 212 раз более радиоактивна чем Земля. По моему уже этого вполне достаточно для
того что бы считать Луну радиоактивной.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +0.59
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Цитата: pmg от 11.09.2024 15:33:02Странная какая то претензия насчет "радиоактивной Луны". Какая разница откуда именноПочитайте в словаре, что такое радиоактивность. Слово "активность" вам, собственно, о чём-то говорит?
получена доза - с поверхности Луны, с Солнца или из центра нашей Галактики? Если на
Луне постоянно такая обстановка значит она радиоактивная.
Цитата: pmg от 11.09.2024 15:33:02"First measurements of the radiation dose on the lunar surface" т.е. если китайцы первые тоВы умеете читать статьи дальше заголовка?
получается что американцев там с дозиметрами до 2019 г. не стояло.
Цитата: "During the Apollo missions, astronauts carried dosimeters with them (15) to the Moon, but time-resolved radiation data from the surface of the Moon were never reported"
Перевод: "Во время полетов «Аполлонов» астронавты брали с собой на Луну дозиметры, но данные о радиации с поверхности Луны в детализации по времени никогда не сообщались"
Где написано, что американцев с дозиметрами на Луне не стояло? Как раз написано ровно противоположное.
Цитата: pmg от 11.09.2024 15:33:02https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaz1334А ещё можно сравнить с уровнем радиации на МКС, где она всего вдвое ниже.
Намерили китайцы что то около 1.4 mSv (0.14 бэр) в день что можно сравнить с дозами
земного радиационного фона в среднем 2.5 mSv в год. Получается Луна примерно
в 212 раз более радиоактивна чем Земля. По моему уже этого вполне достаточно для
того что бы считать Луну радиоактивной.
Называйте тогда МКС тоже радиоактивной.
Карма: +12.55
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 11.09.2024 15:55:03Почитайте в словаре, что такое радиоактивность. Слово "активность" вам, собственно, о чём-то говорит?
Почитали, Луна как место радиоактивна, а источник дело десятое, пояса Ван Алена то же не имеют ни грамма урана, но они радиоактивны. И опять же готовы "зуб дать" что весь радиоактивный фон на Луне обеспечивается только из космоса, а не наличием где нибудь на поверхности или под ней, делящихся веществ?
ЦитатаПеревод: "Во время полетов «Аполлонов» астронавты брали с собой на Луну дозиметры, но данные о радиации с поверхности Луны в детализации по времени никогда не сообщались"
То есть они ими не пользовались или не брали.
ЦитатаА ещё можно сравнить с уровнем радиации на МКС, где она всего вдвое ниже.
Называйте тогда МКС тоже радиоактивной.
Да МКС радиоактивна, и по этому существуют сроки пребывания.
Карма: +12.55
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.09.2024 08:04:09Тут у меня только два предположения:
- американцы не знали какая радиационная обстановка существует даже на низкой околоземной орбите,
- астронавты получили такую маленькую дозу только благодаря своим высочайшим моральным качествам.
.
Выбираю морально-волевые вешать лапшу на уши всему миру с серьезным хлебалом и не ржать, нужно иметь очень сильные морально-волевые.
Карма: +0.59
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56Почитали, Луна как место радиоактивна, а источник дело десятое, пояса Ван Алена то же не имеют ни грамма урана, но они радиоактивны.
Понятие радиоактивности физического объекта относится только к его собственному излучению. Как правило - к содержанию радиоактивных изотопов.
Пояс Ван-Аллена никто не называет "радиоактивным", кроме домохозяек и обывателей. Это радиационный пояс, и корректно говорить о радиационном фоне в нём, а вот радиоактивность пояса - это, конечно, бред.
Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56И опять же готовы "зуб дать" что весь радиоактивный фон на Луне обеспечивается только из космоса, а не наличием где нибудь на поверхности или под ней, делящихся веществ?
Представьте себе, вы тоже немного радиоактивны, в вас есть нестабильные изотопы. Но создаваемый ими фон пренебрежимо мал.
Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56Да МКС радиоактивна, и по этому существуют сроки пребывания
Нет, МКС "радиоактивна" примерно в той же степени, что и вы. Вот радиационный фон да - относительно высок, но это не эквивалентно "радиоактивности" МКС.
Отредактировано: Курилов - 11 сен 2024 17:10:18
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,431
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,431
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 11.09.2024 15:55:03Почитайте в словаре, что такое радиоактивность. Слово "активность" вам, собственно, о чём-то говорит?
Вы умеете читать статьи дальше заголовка?
Цитата: "During the Apollo missions, astronauts carried dosimeters with them (15) to the Moon, but time-resolved radiation data from the surface of the Moon were never reported"
Перевод: "Во время полетов «Аполлонов» астронавты брали с собой на Луну дозиметры, но данные о радиации с поверхности Луны в детализации по времени никогда не сообщались"
Где написано, что американцев с дозиметрами на Луне не стояло? Как раз написано ровно противоположное.
А ещё можно сравнить с уровнем радиации на МКС, где она всего вдвое ниже.
Называйте тогда МКС тоже радиоактивной.
Хм... Если их Сатурн 5 летал не далее Атлантического океана то вполне логично
что и с дозиметрами их на Луне никогда не стояло.
Впрочем интереснее совсем другое - Аполлон 15 всего якобы летал 12 дней 7 часов из
них 67 часов (2.8 дня) экипаж пребывал на поверхности Луны. Согласно официальным
данным НАСА экипаж А15 получил дозу радиации на кожу 0.30 рад. за весь полет ~12.3 дня.
При этом китайцы намерили 0.14 рад в сутки на поверхности Луны соответственно
за 2.8 дня на Луне доза равнялась около 0,39 рад. Уже больше чем официальная
доза НАСА за все время полета Аполлона-15 включая и 9 дней полета туда и
обратно под действием солнечного ветра и галактических источников радиации
а также и двойной пролет через опасные радиационные пояса Земли, которые
все вместе не только ничего не добавили к суммарным дозам но и, о чудо!, кое
что (всего то около 25%) даже убавили из уже полученных на Луне доз!
При этом никаких фактов подделки программы Аполлон как не было так и нет.
Ну просто ни одного такого факта!
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +12.55
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 11.09.2024 16:32:21Представьте себе, вы тоже немного радиоактивны, в вас есть нестабильные изотопы. Но создаваемый ими фон пренебрежимо мал.
Ну то есть радиоактивность Луны съехала вдруг на мою, опять же предполагаемую. Еще раз готовы зуб дать что измеренная радиация на Луне полностью внешняя?
Карма: +12.55
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
При этом китайцы намерили 0.14 рад в сутки на поверхности Луны соответственно
за 2.8 дня на Луне доза равнялась около 0,39 рад.
Еще у китайцев нужно учитывать вот это;
Авторы считают, что основной вклад в полученное значение вносят галактические космические лучи, так как Солнечная активность в этот период была крайне слабой — на это время пришелся минимум 11-летнего цикла солнечной активности.
А на какой период цикла солнечной активности пришлись заявы от американских астронахтиков?
Карма: +0.59
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56То есть они ими не пользовались или не брали.
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24Хм... Если их Сатурн 5 летал не далее Атлантического океана то вполне логичноСмешно, что даже после того, как вам дали перевод нужного предложения, вы не смогли понять, что оно означает, и продолжили как заведенные повторять прежние глупости.
что и с дозиметрами их на Луне никогда не стояло.
Ещё раз, для самых сообразительных: американцы меряли радиацию за весь полет. Китайцы - уровень радиации в детализации по времени. Т.е. те самые мЗв в час.
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24 соответственно за 2.8 дня на Луне доза равнялась около 0,39 радЭто если не учитывать тот факт, что скафандры и лунный модуль ослабляют радиацию, представленную, главным образом, протонами солнечного ветра с совсем невысокой проникающей способностью.
Цитата: Бора от 11.09.2024 16:48:21Ну то есть радиоактивность Луны съехала вдруг на мою, опять же предполагаемую. Еще раз готовы зуб дать что измеренная радиация на Луне полностью внешняя?А вы можете дать зуб, что вы не фоните бета-излучением?
Полностью - нет, но подавляющая доля у космической радиации.
Карма: +12.55
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 288
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 11.09.2024 17:25:56
Это если не учитывать тот факт, что скафандры и лунный модуль ослабляют радиацию, представленную, главным образом, протонами солнечного ветра с совсем невысокой проникающей способностью.
«Размещение дозиметра внутри зонда «Чанъэ-4» обеспечивает частичное экранирование вроде того, которое предоставляет скафандр космонавта, поэтому полученные результаты вполне применимы к людям», — сообщил немецкий физик Роберт Виммер-Швайнгрубер.
Карма: +0.59
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 997
Читатели: 1
Цитата: Бора от 11.09.2024 17:34:40А с какого это я должен делать? Вы заявили, вам икартызубы в руки.
https://ru.wikipedia…8%D0%B9-40
Присутствие калия-40 в теле человека вызывает природную (и неустранимую, но при этом не представляющую опасность для жизни и здоровья человека) радиоактивность человеческого организма от этого изотопа, составляющую 4—5 кБк.
Вот тут слово радиоактивность употреблено правильно.
А вы, выходит, даже не знаете, что фоните
С такими знаниями, наверное, лучше вообще было не встревать в разговор.
Отредактировано: Курилов - 11 сен 2024 17:49:23
Карма: +18.58
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,958
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 3,958
Читатели: 0
Цитата: Бора от 11.09.2024 17:20:57Еще у китайцев нужно учитывать вот это;
Авторы считают, что основной вклад в полученное значение вносят галактические космические лучи, так как Солнечная активность в этот период была крайне слабой — на это время пришелся минимум 11-летнего цикла солнечной активности. А на какой период цикла солнечной активности пришлись заявы от американских астронахтиков?
Совершенно монопенисульно каков период активности был у Солнца. Значение имеет активность Солнца с лагом двое-трое суток назад относительно полета. Вот в этом временном периоде активность была низкая.
Тупые рады согласию с ними, не тупые - аргументированным возражениям.
Карма: +66.72
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,562
Читатели: 2
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
При этом никаких фактов подделки программы Аполлон как не было так и нет.
Ну просто ни одного такого факта!
Таки нет !А вот
И это прикольно.
c'est ta vie
Отредактировано: Пикейный жилет - 11 сен 2024 21:27:29
Сейчас на ветке:
12,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 2,
Ботов: 10