Были или нет американцы на Луне?
13,413,892
110,523
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 10 сен 2024 13:00:42 |
Polaris Dawn и пояс Ван-Аллена
новая дискуссия Дискуссия 4.623
Миссия Polaris Dawn наконец полетела.
Максимальный апогей орбиты планируется 1400 км. Это уже в нижнем радиационном поясе Земли, где согласно конспирологическим версиям, астронавты, летящие на Луну, должны были поджариться от радиации.
Если нынешние астронавты не поймают опасной дозы и вернутся живыми-здоровыми, то ещё один из столпов опровергательской веры падёт.
Максимальный апогей орбиты планируется 1400 км. Это уже в нижнем радиационном поясе Земли, где согласно конспирологическим версиям, астронавты, летящие на Луну, должны были поджариться от радиации.
Если нынешние астронавты не поймают опасной дозы и вернутся живыми-здоровыми, то ещё один из столпов опровергательской веры падёт.
ОТВЕТЫ (1221)
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 10 сен 2024 13:32:30 |
Цитата: Курилов от 10.09.2024 13:00:42
Имейте совесть(хотя о чем это я) никто никогда не писал о ПОДЖАРИТЬСЯ, писали о получении заметно высоких доз радиации, не тех о которых заявлено в отчетах.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 10 сен 2024 15:39:18 |
Цитата: Бора от 10.09.2024 13:32:30
Ну вы тоже имейте совесть (хотя о чём это я), и не говорите прямо-таки за всех. Популярное утверждение опровергателей заключается именно в том, что пояса Ван-Аллена невозможно преодолеть на "Аполлонах" без существенного ущерба здоровью. Небезызвестный Олейник в своих потугах в расчёт дозы выдал цифры где-то между острой лучевой болезнью и смертельной дозой. И многие опровергатели считают его авторитетом, ссылаются как на этом форуме, так и в целом в интернетах. Опровержений же со стороны опровергателей не видел.
Ну а ваша формулировка лишена большого смысла, просто потому что не содержит ни конкретных цифр, ни обоснования.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 10 сен 2024 18:20:00 |
Цитата: Бора от 10.09.2024 13:32:30
Это верно только отчасти. Если облетать радиационные пояса как это якобы делал
А11 то действительно, если повезет и на Солнце не будет никаких выбросов протонов
в сторону Земли то дозы будут раз в 20 выше заявленных НАСА но все еще в
безопасных пределах для здоровья человека.
Если же пролетать прямо через центр радиационных поясов, как это согласно легенде
НАСА делали А14 и А17 то дозы будут избыточно летальными. Можно конечно спорить
что Олейник в отличие от защитников НАСА ничего не понимает в космической радиации.
Доказать им обратное будь Олейник даже нобелевским лауреатом по космической
радиации нереально. Однако к счастью есть совершенно другой путь.
Дело в том что совершенно бесспорным является тот простой факт что уровень
корреляции между официальными дозами якобы полученными астронавтами НАСА
и не менее официальными данными о длительности полетов Аполлонов 7-17 на Луну
равен R=0.18, т.е. практически равен 0 что означает отсутствие какой то связи между
этими величинами.
https://glav.su/forum/1/682/5268136#message5268136
А если учитывать только однотипные миссии якобы садившиеся на Луну то
вообще R=-0,16. Т.е. имеется даже небольшая антикорреляция - чем дольше
летали тем меньше дозы! Какую бы чушь защитники НАСА не несли в попытках
оправдания фальсификаторов беспорный факт отсутствия корреляции между
официальными дозами и официальными длительностями пребывания в
радиационно опасной среде никакой демагогией отменить нельзя. А это означает
что все эти цифры официальных доз и официальных длительностей просто
выдуманы и никакой физической реальности не соответствуют а вся программа
Аполлон целиком подделана.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 10 сен 2024 21:31:53 |
Цитата: pmg от 10.09.2024 18:20:00
Вот будь Олейник даже не нобелевским лауреатом по космической радиации, а просто нормальным специалистом, он НИКОГДА не взялся бы доказывать, что программа Аполлон подделана.
Вам не дано понять, что подделать такую программу невозможно. Поэтому можете продолжать исполнять эту арию Хозе из оперы Бизе сколь угодно долго. Жаль, мне не дано будет увидеть тот гениальный текст, которым вы отзоветесь, когда китайские (скорее всего...) тайкунавты обнаружат на Луне неопровержимые - для всего мира, но не для вас, конечно! - доказательства высадок.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 10 сен 2024 22:02:01 |
Цитата: pmg от 10.09.2024 18:20:00
Ну зачем же? Проще предположить, что Олейник ничего не понимает в траекториях и рисует их от балды. (Пользуется недостоверными источниками, путает системы координат, не учитывает защитных свойств корабля и скафандров и т.п., выбирайте на вкус.)
Цитата: pmg от 10.09.2024 18:20:00
У Вас логическая ошибка: по Вашим же собственным словам, играет роль не продолжительность полета, а условия нахождения в радиационно-опасной среде, то есть траектория пролета через радиационные пояса и их локальные характеристики. С длительностью всей экспедиции это действительно никак не коррелирует и не должно.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 01:56:53 |
Цитата: Liss от 10.09.2024 22:02:01
Ну конечно! Должно быть так что независимо от траекторий пересечения РП,
времени полета, уровня активности Солнца, сезонных факторов и проч и проч.
общие дозы радиации для всех экспедиций должны быть одинаковы на
уровне мизерных 1-2 бэр за полет с высадкой на радиоактивную Луну!
Курам на смех, но это именно то что указано в официальных отчетах НАСА в
который так хочется верить всем добровольным защитникам аферистов НАСА.
Впрочем разве это единственная чушь в которую они готовы верить? Вся эта
афера Аполлон полностью состоит из подобного рода вопиющих фактов, которые
они не видят и не слышат потому что для этих бездарей, тупиц и глупцов
"нет ни одного факта доказывающего аферу Аполлон".
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 12:57:28 |
Цитата: pmg от 11.09.2024 01:56:53
Вот это да, Луна оказывается радиоактивная. А что там на Луне, залежи плутония, что ли? На всякий случай напоминаю, что радиационная обстановка не эквивалентна радиоактивности, и за рад.обстановку на Луне ответственно, главным образом, солнечное и космическое излучение, а не собственная радиоактивность.
Такое вольное, дилетантское обращение с терминами только подчеркивает, насколько конспирологи подвержены эффекту Данинга-Крюгера.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 15:33:02 |
Цитата: Курилов от 11.09.2024 12:57:28
Странная какая то претензия насчет "радиоактивной Луны". Какая разница откуда именно
получена доза - с поверхности Луны, с Солнца или из центра нашей Галактики? Если на
Луне постоянно такая обстановка значит она радиоактивная. К тому же это вполне уже
устоявшаяся терминология и не где нибудь а именно в НАСА.
https://web.archive.org/web/20…ctivemoon/
Впрочем и дурацкая ваша претензия понятна - нужно перевести довольно опасную
тему об официальных дозах НАСА на что то более безопасное. В данном случае на
на то является Луна радиоактивной или не является.
Интересно что в 2020 г. китайцы опубликовали в американском журнале Science Advances
статью с интересным названием
"First measurements of the radiation dose on the lunar surface" т.е. если китайцы первые то
получается что американцев там с дозиметрами до 2019 г. не стояло.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaz1334
Намерили китайцы что то около 1.4 mSv (0.14 бэр) в день что можно сравнить с дозами
земного радиационного фона в среднем 2.5 mSv в год. Получается Луна примерно
в 212 раз более радиоактивна чем Земля. По моему уже этого вполне достаточно для
того что бы считать Луну радиоактивной.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 15:55:03 |
Почитайте в словаре, что такое радиоактивность. Слово "активность" вам, собственно, о чём-то говорит?Цитата: pmg от 11.09.2024 15:33:02
Вы умеете читать статьи дальше заголовка?Цитата: pmg от 11.09.2024 15:33:02
Цитата: "During the Apollo missions, astronauts carried dosimeters with them (15) to the Moon, but time-resolved radiation data from the surface of the Moon were never reported"
Перевод: "Во время полетов «Аполлонов» астронавты брали с собой на Луну дозиметры, но данные о радиации с поверхности Луны в детализации по времени никогда не сообщались"
Где написано, что американцев с дозиметрами на Луне не стояло? Как раз написано ровно противоположное.
А ещё можно сравнить с уровнем радиации на МКС, где она всего вдвое ниже.Цитата: pmg от 11.09.2024 15:33:02
Называйте тогда МКС тоже радиоактивной.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 16:14:56 |
Цитата: Курилов от 11.09.2024 15:55:03
Почитали, Луна как место радиоактивна, а источник дело десятое, пояса Ван Алена то же не имеют ни грамма урана, но они радиоактивны. И опять же готовы "зуб дать" что весь радиоактивный фон на Луне обеспечивается только из космоса, а не наличием где нибудь на поверхности или под ней, делящихся веществ?
ЦитатаПеревод: "Во время полетов «Аполлонов» астронавты брали с собой на Луну дозиметры, но данные о радиации с поверхности Луны в детализации по времени никогда не сообщались"
То есть они ими не пользовались или не брали.
ЦитатаА ещё можно сравнить с уровнем радиации на МКС, где она всего вдвое ниже.
Называйте тогда МКС тоже радиоактивной.
Да МКС радиоактивна, и по этому существуют сроки пребывания.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 16:32:21 |
Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56
Понятие радиоактивности физического объекта относится только к его собственному излучению. Как правило - к содержанию радиоактивных изотопов.
Пояс Ван-Аллена никто не называет "радиоактивным", кроме домохозяек и обывателей. Это радиационный пояс, и корректно говорить о радиационном фоне в нём, а вот радиоактивность пояса - это, конечно, бред.
Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56
Представьте себе, вы тоже немного радиоактивны, в вас есть нестабильные изотопы. Но создаваемый ими фон пренебрежимо мал.
Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56
Нет, МКС "радиоактивна" примерно в той же степени, что и вы. Вот радиационный фон да - относительно высок, но это не эквивалентно "радиоактивности" МКС.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 16:48:21 |
Цитата: Курилов от 11.09.2024 16:32:21
Ну то есть радиоактивность Луны съехала вдруг на мою, опять же предполагаемую. Еще раз готовы зуб дать что измеренная радиация на Луне полностью внешняя?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 16:42:24 |
Цитата: Курилов от 11.09.2024 15:55:03
Хм... Если их Сатурн 5 летал не далее Атлантического океана то вполне логично
что и с дозиметрами их на Луне никогда не стояло.
Впрочем интереснее совсем другое - Аполлон 15 всего якобы летал 12 дней 7 часов из
них 67 часов (2.8 дня) экипаж пребывал на поверхности Луны. Согласно официальным
данным НАСА экипаж А15 получил дозу радиации на кожу 0.30 рад. за весь полет ~12.3 дня.
При этом китайцы намерили 0.14 рад в сутки на поверхности Луны соответственно
за 2.8 дня на Луне доза равнялась около 0,39 рад. Уже больше чем официальная
доза НАСА за все время полета Аполлона-15 включая и 9 дней полета туда и
обратно под действием солнечного ветра и галактических источников радиации
а также и двойной пролет через опасные радиационные пояса Земли, которые
все вместе не только ничего не добавили к суммарным дозам но и, о чудо!, кое
что (всего то около 25%) даже убавили из уже полученных на Луне доз!
При этом никаких фактов подделки программы Аполлон как не было так и нет.
Ну просто ни одного такого факта!
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 17:20:57 |
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
Еще у китайцев нужно учитывать вот это;
Авторы считают, что основной вклад в полученное значение вносят галактические космические лучи, так как Солнечная активность в этот период была крайне слабой — на это время пришелся минимум 11-летнего цикла солнечной активности.
А на какой период цикла солнечной активности пришлись заявы от американских астронахтиков?
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 19:41:44 |
Цитата: Бора от 11.09.2024 17:20:57
Совершенно монопенисульно каков период активности был у Солнца. Значение имеет активность Солнца с лагом двое-трое суток назад относительно полета. Вот в этом временном периоде активность была низкая.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 21:24:52 |
Уши вянут слышать такую отборную дичь. Даже в отсутствие вспышек на Солнце фаза
11-ти летнего цикла Солнца влияет не только на плотность потока и энергию частиц
солнечного ветра и РП Земли но даже и на дозы космической радиации от галактических
источников. Короче влияет на всю радиационную обстановку в космосе в районе Земли и
Луны. Ну и конечно Аполлоны летали в период максимума солнечной активности.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 12 сен 2024 06:20:20 |
Цитата: pmg от 11.09.2024 21:24:52
Конечно нет - нет вспышек в конкретный период времени в опасных секторах Солнца - нет потока плазмы в околоземном пространстве с лагом 2-3 суток.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 17:25:56 |
Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56
Смешно, что даже после того, как вам дали перевод нужного предложения, вы не смогли понять, что оно означает, и продолжили как заведенные повторять прежние глупости.Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
Ещё раз, для самых сообразительных: американцы меряли радиацию за весь полет. Китайцы - уровень радиации в детализации по времени. Т.е. те самые мЗв в час.
Это если не учитывать тот факт, что скафандры и лунный модуль ослабляют радиацию, представленную, главным образом, протонами солнечного ветра с совсем невысокой проникающей способностью.Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
А вы можете дать зуб, что вы не фоните бета-излучением?Цитата: Бора от 11.09.2024 16:48:21
Полностью - нет, но подавляющая доля у космической радиации.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 17:32:06 |
Цитата: Курилов от 11.09.2024 17:25:56
«Размещение дозиметра внутри зонда «Чанъэ-4» обеспечивает частичное экранирование вроде того, которое предоставляет скафандр космонавта, поэтому полученные результаты вполне применимы к людям», — сообщил немецкий физик Роберт Виммер-Швайнгрубер.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 22:37:53 |
Цитата: Бора от 11.09.2024 17:32:06
Насколько я помню эту статью китайцы оценили защиту своих приборов в 1 г/см2 (3мм)
алюминия. Астронавты не имели никакой защиты от радиации в скафандре кроме резины
и тряпок. В ЛМ был этот самый 1 г/см2 алюминия стен но и это все равно не представляет
никакой защиты от реальной космической радиации.
Для того что бы уменьшить всего лишь в 2 раза дозу облучения типичными протонами
солнечного ветра с энергией 100 Мэв требуется алюминиевая стенка тольщиной 36 мм.
Поэтому человек это единственный объект на борту Аполлонов который мог полностью
поглотить 100-Мэвные протоны солнечного ветра и жесткое вторичное рентгеновское
излучение вызванное столкновением электронов РП и солнечного ветра с алюминиевыми
стенками КМ и ЛМ Аполлонов. Поэтому мне непонятно о каком таком "'частичном
экранировании скафандра" говорит этот немец. Наверное он был просто в нетрезвом
состоянии.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 17:34:40 |
Цитата: Курилов от 11.09.2024 17:25:56
А с какого это я должен делать? Вы заявили, вам и
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 17:48:31 |
Цитата: Бора от 11.09.2024 17:34:40
https://ru.wikipedia…8%D0%B9-40
Присутствие калия-40 в теле человека вызывает природную (и неустранимую, но при этом не представляющую опасность для жизни и здоровья человека) радиоактивность человеческого организма от этого изотопа, составляющую 4—5 кБк.
Вот тут слово радиоактивность употреблено правильно.
А вы, выходит, даже не знаете, что фоните
С такими знаниями, наверное, лучше вообще было не встревать в разговор.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 21:04:46 |
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
Таки нет !А вот
И это прикольно.
c'est ta vie
|
|
Maluta ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 21:59:26 |
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
Цифра в 0,14 рад появилась простым переводом из среднесуточной дозы в 1369 микрозиверт, измеренной китайским аппаратом, т.е. приравнивается поглощенная доза (рад/сут) и ее биологический эквивалент (зиверт). Что в корне неправильно. На самом деле, поглощенная доза у китайцев равна 13,2 мкГр/час, или — 0,032 рад/сут. При этом, относительно "Аполлонов", считать такую дозу надо только в момент выхода на поверхность, ведь дозиметр у китайцев экранировался примерно аналогичной защитой скафандра. Когда астронавты находили внутри ЛМ и КМ, защита была значительно лучше. Таким образом, вклад в общую дозу для "А-15" составляет 0,025 рад.
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
Ни одного. Чтобы "факт" появился, пришлось манипулировать.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 22:46:01 |
Цитата: Maluta от 11.09.2024 21:59:26
Читать статью нужно внимательно, и желательно до конца:
ЦитатаAfter conversion of the LET spectrum to LET in water, as discussed in Introduction, we obtain an average quality factor of 〈Q〉 = 4.3±0.7. After multiplication of the charged-particle absorbed dose rate (in water) measurement given above with 〈Q〉, we obtain the GCR dose equivalent rate of 57.1±10.6 µSv/hour from charged particles.
Что в переводе:
После преобразования спектра ЛПЭ в ЛПЭ в воде, как обсуждалось во Введении, мы получаем средний коэффициент качества Q=4,3±0,7. После умножения значения мощности поглощенной дозы заряженных частиц (в воде), приведенного выше, на Q, мы получаем мощность эквивалентной дозы ГКЛ 57,1±10,6 µЗв/час от заряженных частиц, что в пересчёте на рад/сут даёт искомые 0,14.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 12 сен 2024 13:54:38 |
Цитата: ДядяВася от 11.09.2024 22:46:01
Так, поехали еще раз…
https://www.science.…dv.aaz1334
we measured an average total dose rate in silicon of 13.2 ± 1 and 3.1 ± 0.5 μGy/hour in silicon for neutral particles. Subtracting the neutral contribution, we find that the average absorbed dose rate due to charged particles is 10.2 ± 1.1 μGy/hour in Si
Мы измерили среднюю полную мощность дозы в кремнии в 13.2 ± 1 и 3.1 ± 0.5 μGy/hour в кремнии для нейтральных частиц. Вычитая нейтральную составляющую, мы находим, что средняя мощность поглощенной дозы от заряженных частиц составляет 10.2 ± 1.1 μGy/hour в кремнии.
After conversion of the LET spectrum to LET in water, as discussed in Introduction, we obtain an average quality factor of 〈Q〉 = 4.3 ± 0.7.
После конверсии спектра линейной передачи энергии LET к LET в воде, как обсуждалось во Введении, мы получили средний фактор качества 〈Q〉 = 4.3 ± 0.7.
(Во введении, если что, говорится, что для пересчета с кремния на воду обычно используется коэффициент 1.30.)
After multiplication of the charged-particle absorbed dose rate (in water) measurement given above with 〈Q〉, we obtain the GCR dose equivalent rate of 57.1 ± 10.6 μSv/hour from charged particles.
После умножения приведенной выше измеренной мощности поглощенной дозы от заряженных частиц (в воде) с коэффициентом 〈Q〉 мы получили эквивалентную мощность дозы от галактических космических лучей в 57.1 ± 10.6 μSv/hour от заряженных частиц.
Итак, еще раз, что искали китайцы. Их интересовала только мощность дозы от заряженных частиц, которые они однозначно приравняли к галактическим космическим лучам, так как воздействие протонов солнечного ветра пренебрежимо мало, а солнечных вспышек Конфуций им не послал. Фон от источников излучения в луноходе они учли и вычли.
Средняя мощность поглощенной дозы от заряженных частиц в кремнии = 10.2 мкГр/час = 1.02 мрад/час = 24.5 мрад/сут.
То же в пересчете на воду (x 1.30) = 13.26 мкГр/час = 1.326 мрад/час = 31.8 мрад/сут.
И в биологическом эквиваленте (x 4.3) = 57.0 мкЗв/час = 5.70 мбэр/час = 136.8 мбэр/сут.
Никаких 0.14 рад/сут в статье нет и получить их без мухлежа невозможно.
Да, защиту своего прибора китайцы оценили в 3.5 мм алюминия, что соответствует 1 г/см2. Это примерно соответствует не скафандру (0.3 г/см2), а скафандру вместе с герметичной кабиной ровера (1 г/см2).
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 12 сен 2024 14:41:51 |
Цитата: Liss от 12.09.2024 13:54:38
Ох уж эти опровергатели.
Пишите опровержение авторам статьи, желательно на китайском.
Чтоб не было ошибок перевода.
PS
ЦитатаНикаких 0.14 рад/сут в статье нет и получить их без мухлежа невозможно.
Если для Вас арифметика - лженаука, то да.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 12 сен 2024 15:34:04 |
Цитата: ДядяВася от 12.09.2024 14:41:51
Чтобы из 57 мкЗв/ч (т.е. 1368 мЗв/сут) получить 0,14 рад/сут, нужно удариться головой и приравнять 1 зиверт к 100 рад.
Но на самом деле 1 зиверт - это 100 бэр, а не 100 рад. Поэтому желаемого для вас равенства, конечно, нет.
Но если физика для вас лженаука - то да.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 23:27:14 |
Цитата: Maluta от 11.09.2024 21:59:26
У китайцев пол статьи обсуждают как перевести их данные полученные на их
силиконовом детекторе которые никому не интересны на дозы применимые для
материала из которого сделан человек которые наоборот всем интересны.
Получились эти самые 1369 микроSv в сутки которые нас и интересуют.
Только это а не что либо другое.
А почему это вы забыли учесть китайские дозы от нейтронов? А китайцы так старались.
К тому же нейтроны при той же энергии более повреждающие чем протоны примерно
в 10 раз что и учитывается в соответствующих коэффициентах. Маленькая ложь рождает
большое недоверие.
Ни скафандр из резины и тряпок ни ЛМ не обладают вообще никакой защитой от
100мэвных протонов солнечного ветра и вторичного рентгеновского излучения
поэтому что сидеть в ЛМ что гулять в потоках ионизирующего излучения никак на
дозы не влияет.
Слона то вы как обычно предпочли и не заметить.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 12 сен 2024 12:28:02 |
Цитата: pmg от 11.09.2024 23:27:14
100-мэвные протоны солнечного ветра существуют лишь в Вашем воображении.
Открываем богопротивную Вики, читаем в первых строках:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_wind
The solar wind is a stream of charged particles released from the Sun's outermost atmospheric layer, the corona. This plasma mostly consists of electrons, protons and alpha particles with kinetic energy between 0.5 and 10 keV.
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 12 сен 2024 08:40:10 |
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
Ну, журналисту Рогозину такие тонкости конечно непонятны. Да и поздно его просвещать.
А вот Борисову, который публично исходил гневными филиппиками в адрес "немогликов", неплохо бы, основываясь на вернейших аполлоновских данных, поднять орбиту МКС в радиационные пояса во избежания их вредных влияний.
Он, что глупенький, не верит правдивым американцам?
Или здоровье российских космонавтов его не волнует?
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 12 сен 2024 13:09:21 |
Вы хоть себе представляете какие затраты нужны для поднятия орбиты МКС на 1000 и более км? И зачем? Просто чтобы вас переубедить в чём-то, что ли?
Маловат "выхлоп" при таких огромных затратах. К тому же, с вашей способностью игнорировать факты, вы и не переубедитесь - пробурчите какую-нибудь отмазку и свалите в закат. Вот, прямо сейчас экспедиция Polaris Dawn запустила четырех человек в радиационные пояса. Прямо туда, где, по утверждениям опровергателей, "убийственная радиация". И что? Никаких внятных, вменяемых комментариев от вашей братии не было. Ни на этом форуме, ни где-либо ещё. Здесь этот вопрос просто зафлудили и заболтали, лишь бы на него не отвечать. И вы ждёте, что кто-то ради вас будет двигать МКС?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 12 сен 2024 13:37:23 |
Цитата: Курилов от 12.09.2024 13:09:21
Точно. Они ( Polaris Dawn ) все там в жутких корчах под жуткой радиацией......
https://t.me/spacex_rus/64717
"Корабль Crew Dragon миссии Polaris Dawn достиг апогея в 1400,7 км – самой большой высоты орбиты среди пилотируемых околоземных миссий в истории!"
Так что позвиздели на тему радиационных поясов - и бУдя...
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 12 сен 2024 10:09:47 |
Цитата: pmg от 11.09.2024 16:42:24
"Уши вянут слышать такую отборную дичь Наверное он был просто в нетрезвом
состоянии."( c) ( pmg)
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 08:04:09 |
Цитата: pmg от 10.09.2024 18:20:00
Не, но предъявить такую жалкую дозу "полученной" радиации, которая оказалась даже ниже чем если бы астронавты только бы крутились всё это время на околоземной орбите - это надо постараться!
Тут у меня только два предположения:
- американцы не знали какая радиационная обстановка существует даже на низкой околоземной орбите,
- астронавты получили такую маленькую дозу только благодаря своим высочайшим моральным качествам.
.
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 11 сен 2024 16:27:44 |
Выбираю морально-волевые вешать лапшу на уши всему миру с серьезным хлебалом и не ржать, нужно иметь очень сильные морально-волевые.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 10 сен 2024 13:45:35 |
Цитата: Курилов от 10.09.2024 13:00:42
Как фиксируются полученные дозы радиации? Не те которые на приборах, а те что получили реально астронавты?
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 10 сен 2024 15:25:24 |
Не совсем понял вопрос. Приборами и фиксируется. Или вы имеете в виду постфактум? Тогда, наверное, оценивается по медицинским показателям.