Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Опаньки !!! от 07.10.2010 20:03:44
А вот Яша-тролль приводил прямую цитату с сайта НАСА, где английским по белому написано, что фотка смонтирована из двух.

"...записи Пири вызывают множество недоуменных вопросов. Во-первых, было установлено, что «полюсные» фотографии, представленные Пири как доказательство его победы, сделаны не на полюсе. Во-вторых, поражает скорость его передвижения.
...
Не так давно американец Теон Райт провел анализ документов и материалов, относящихся к истории спора между Пири и Куком. Его книга «Большой гвоздь» издана и в нашей стране. Теон Райт пишет: «Все вместе показывает, что возможен только один вывод: Пири не был на полюсе, а его сообщения о последнем походе — сплошная мистификация».
...
Семьдесят лет назад после дебатов конгресс США, хотя и с некоторыми оговорками, официально подтвердил приоритет Пири в достижении полюса. Роберту Пири при жизни были оказаны многие почести."
В-общем, история повторяется. Только в виде фарса...

Цитата: ER* от 07.10.2010 19:05:14
Нет. Просто некие тебы, в силу своей недалёкости, не видят принципиальной разницы в позициях "защитников" и "опровергателей". Чтобы там не говорили всякие тебы, но за позицией защитников - куча документации, учёные и техники не нашедшие никаких противоречий. А за опровергами - домохозяйки и люди с откровенными проблемами, которые каждый день что-то там "разоблачают".

Разница есть. Или нет, теб? Всё симметрично?  ;D

ER, а где все эти ученые, техники, которые искали противоречия? У вас, наверное, полные закрома ссылок, предоставьте парочку...
Мне вот известно об одной работе  :D, ну да вы знаете о чем я.
80 страниц защитники об эту работу копья ломают, а выводы Покровского так и не опровергли. Вся ваша мышиная возня старательно избегает этой работы, ее вроде как и нет, а тем не менее статья Покровского перечеркивает все ваши потуги отстоять высадку. А в принципе логика понятна - проблемы нет, если ее не замечать. В крайнем случае, можно заявить, что автор Ученым не является, или поставить под сомнение компетентность человека в каком-либо вопросе, переведя, таким образом, спор в совершенно другую плоскость. В общем, защитники действуют по методичке схематично:
1 опровергающих работ нет
1.1 заболтать
2 если есть - то автор не ученый
3 если ученый - то в этой области некомпетентен
4 (если уж прижмут) размышления типа "да там вообще фигня, ничего достойного внимания, потому что ...(далее следует простыня в стиле N.A, совершенно не в тему, но на лохов достаточно)"
5 если уж совсем плохо, то подкинуть оправергателю какой-нибудь левый расчет, и придираться к его расчетам до посинения, причем всеми членами банды защитников. Оправергатель либо сдастся, либо можно будет закидать панибратскими фразами (ну вы ж прекрасно их используете - "одаренный", "недалекий", и т.п.). Рано или поздно замолчит. Вот так вот  :D
   Сейчас по Покровскому стадия 5 : Перегрев, как самый образованный в этой области, не переставая закидывает предложениями типа "а слабо Арес обсчитать", N.A и E.R на полную катушку отрабатываю 3 и 4, и периодически всем скопом (подключаются олег и опаньки)работают по 1.1
Расписал как по нотам, аж самому нравится.
И что смешнее всего, очень точно психологически рассчитанный прием: заговорили об опровержениях аферы - работы Покровского вроде как и нет (жду града ответов см пп 3 и 4), типа это и не опровержение вовсе  :D.
В общем, защитнички, слив по Покровскому защитываем? Ответы по пп 1, 1.1, 2, 3, 4, 5 приравниваю к сливу. По сути родите что-нибудь.

Цитата: N.A. от 07.10.2010 22:19:34
Цитатку бы, али скриншотик из отчета.  ;)

А самому посмотреть уже лень? Смотрите в приложении В.

Цитата
А зачем фуфел про 0,5 градусов столь быстренько стерли?
Не пугайтесь так, транаец, формулируйте. Мы Вас не больно зарежем.  :D

Потому что этот фуфел обсуждать большого желания нет - сами поглядите на картинках уровень чёрного и полутени.
ЗЫ Вот Вам скриншот, коли так интересно

Цитата: N.A. от 07.10.2010 22:19:34
Во-первых - сюрприз! - никаких "защитников" не существует.
Во-вторых - есть т.н. общепринятая точка зрения. И большинство нормальных людей не имеют никаких оснований не доверять ей.
В третьих - есть и т.н. "опровергатели", которые не хотят - безо всяких на то оснований - этой самой общепринятой точке зрения доверять. На самом деле и название "опровергатели" неверно, потому как опровергнуть эти пряники ничего не в состоянии. Нет, некоторые из них, конечно же пробуют что-либо опровергнуть. Но единственное, чего они пока добились - доброго и здорового смеха нормальных людей. Вроде меня.

N.A, врать изволите. Большинство обычных людей даже не задумываются о возможности высадки на Луну, а просто воспринимают слова других людей на веру. Если везде и всюду постоянно твердить, что Американцы на Луне были, то верить в это будет подавляющее большинство людей. Вы в своей писанине на этом форуме постоянно используете этот прием, постоянно так или иначе говоря о том, что не верить в высадку амеров на луну - ненормально. Это, конечно, мало в мировом масштабе, но таких N.A по всему миру ооочень много. Вот так и создается шумовой фон, противостоять которому могут только единицы.
Уверен на 100 %, что если сразу после первого запуска Сатурна по всем СМИ не переставая выдавали бы информацию о полном провале этого изделия, то сейчас никто бы в высадку Американцев на Луну не верил, т е была бы полностью обратная ситуация.

Цитата: транаец от 07.10.2010 23:10:17
А самому посмотреть уже лень? Смотрите в приложении В.

Потому что этот фуфел обсуждать большого желания нет - сами поглядите на картинках уровень чёрного и полутени.
ЗЫ Вот Вам скриншот, коли так интересно

Угу, лань Вы наша трепетная. "Сами посмотрите".

Посмотрел. Прелестно. А теперь скажите мне пожалуйста, какая именно из колонок цифр с размерностью "градусы" Вас заинтересовала?
Хотя, позвольте, я сам угадаю...

Цитата: транаец
ракета летит под углом 27 градусов, хотя по отчёту должна была лететь под углом 4 или 5 градусов
...
Вот Вам и доказательство фальсификации.

Heading -  я угадал?  А чё - не Lattitude?  ;) Вот Вам и доказательство, кстати. Догадываетесь - чего?

Цитата: teb от 07.10.2010 20:51:32
 Что, вот так простодушно - "вы все больные и не лечитесь, одна я в белом стою, красивая"?
 Это уже запредел какой-то, "История КПСС в картинках"...

Ну, это как сказать. По делу-то не смогли ответить? Так оно и получется, теб: за мной спецы (и я один из них кое-в чём) , а за тобой - домохозяйки.  ;D

Цитата: kab249 от 07.10.2010 22:33:41
"...записи Пири вызывают множество недоуменных вопросов.

А при чём тут программа "Сатурн-Аполлон"?

Цитата: codegrinder от 07.10.2010 19:44:00
Просто некие ER в силу своей "непредвзятости" исказили позицию теба.

... которую Вы, конечно, как классово-близкий, прекрасно улавливаете, гриндер. Пиксели не желаете поделить, надежда молдавской науки?

Цитата: транаец
Не угадали - latitude переводится широта.
Есть ещё таблица В-1, там тоже можно поглядеть.

Ну а Heading как переводится - посмотрели уже? Ну так где Ваши 4-5 градусов? Ась?

Цитата: Lexx от 07.10.2010 22:59:46
ER, а где все эти ученые, техники, которые искали противоречия? У вас, наверное, полные закрома ссылок, предоставьте парочку...

Херня, Лекскс, Вы же не впервые замужем - знаете методичку насарога как облупленную: Черток, Каманин, Шумейко и другие перцы. Ну, ладно, они дураки, а Лекскс знает всё лучше (по слухам невбубенный спец во всём, только сказать боится). Ну давайте сюда, самое опровергательское оно самое то. Только подпиштесь, я - Лекскс считаю, что от этого моего док-ва все насароги выпадают в осадок, и молчат как партизаны. Ну, а Вы меня знаете - имхи домохозяек меня не трогают - но, как только кто-то из Вашей братии подпишется, без проблем - повозим фейсом об тейбл с удовольствием (Со скотчем, Вас, например, бысто поставили на место).  За что подпишетесь, Лекскс? Только не огорчайте меня, что за флаг, звёзды или следы - я думаю о Вас лучше. И про пиксели было бы уже старо. Неужели за Покровского? Ну, тогда будьте добры, без загадочного вращения глазами, а просто - расчёты в студию! Чтобы было о чём говорить. Раз Вы такой смелый.  ;D

Цитата: ER* от 08.10.2010 00:20:34
Ну, это как сказать. По делу-то не смогли ответить? Так оно и получется, теб: за мной спецы (и я один из них кое-в чём) , а за тобой - домохозяйки.  ;D

 "Товарищ" Хлебовводов, ты свой апломб инструктора райкома партии можешь в речке утопить - мне на него наплевать, поскольку по делу, кроме "Слава КПСС" тебе сказать нечего.

Цитата: транаец
Из range и altitude получаем угол - это сложно?  atan (1507/6927) = 12,27

Хм.., что то не то у вас с цифрами, а если вот так, в масштабе 1:1000.  :D



Данные (Flt-path, Range, Altitude) брал из таблицы отчёта со страниц 116,117,118.
Угол то получается вполне себе ничего, ещё бы два высоких флагштока найти.

Цитата: oleg1000 от 08.10.2010 04:10:40
Хм.., что то не то у вас с цифрами, а если вот так, в масштабе 1:1000.  :D



Данные (Flt-path, Range, Altitude) брал из таблицы отчёта со страниц 116,117,118.
Угол то получается вполне себе ничего, ещё бы два высоких флагштока найти.

12.27 предназначалось для ленивого угадывателя N.A.

Угол считал так: по стр. В-4 63 секунда : DXE 267.4  DZE 117.5 по стр. В-28 НEAD 85.9
atan(117.5/267.4)-(90-85.9) =  19.6 градусов.
Вполне возможно, что я себе что-то не правильно представляю, но 27 у меня не получается.
Не понимаю толком, что подразумевается под flight path angle - летим то на Луну.

Цитата: oleg1000
На 4600м наклон (по графику, не из колонки Flt-path) ещё около 18°, на 63 секунде 23.8°, на 66.3 уже 26.2°.
На какой же секунде эта шапка реально началась, получается это момент Mach1 ?

Вот этот кадр из ролика 64 секунда- (из ролика "... launch viewed from three different angles This Saturn V roars off ... ") - судя по всему шапка началась на 61 секунде
На этом ролике на 66 секунде происходит какая-то вспышка и явно видно облака - это видимо и есть M1.

Цитата: транаец от 08.10.2010 04:24:24
27 у меня не получается

А должно? Это художественное фото - фотоаппарат для пущей красивости могли и наклонить, когда ракету снимали.

А флаг был снят днём ранее - есть такой художественный метод: двойное экспонирование...

Цитата: вуглускрЕ
Больной, не врите примитивно, тем более о других.

Ну, ошибся, память подвела - то был не сайт НАСА, а другой.

"This double exposure was made with a 1000 mm lens.  The photograph was taken from Cape Kennedy, adjacent to Kennedy Space Center, where Apollo 11 lifted off from pad 39A at 9:32 A.M. EDT.  This image was imposed upon the image of the flag, filmed a day earlier.  In the double exposure the rocket is at an altitude of about 5,000 feet."
http://stellar-views…lo_P3.html

Это что-то меняет?

Цитата: транаец
Посмотрите на фото с флагом, где ракета летит под углом 27 градусов, хотя по отчёту должна была лететь под углом 4 или 5 градусов(сейчас лень открывать отчёт).
Вот Вам и доказательство фальсификации.

Цитата: транаец
Из range и altitude получаем угол - это сложно?  atan (1507/6927) = 12,27

Цитата: транаец от 08.10.2010 04:24:24
12.27 предназначалось для ленивого угадывателя N.A.
Угол считал так: по стр. В-4 63 секунда : DXE 267.4  DZE 117.5 по стр. В-28 НEAD 85.9
atan(117.5/267.4)-(90-85.9) =  19.6 градусов.
Вполне возможно, что я себе что-то не правильно представляю, но 27 у меня не получается.

Божественно. Ну каков прогресс, а? От путевого угла к углу места и наконец к углу наклона траектории. Если до Вас уже дошло, что надо делить приращения - уже неплохо. Но вот то, что одинаковые размерности величин являются для Вас достаточным основанием для того, чтобы свершать над ними арифметические действия - погано. Вы уже все углы из отчета попробовали складывать, вычитать и делить друг на друга, а, чудик?

Я Вас спрошу - еще раз, шепотом - какое отношение имеет HEAD (heading angle=путевой угол) к углу наклона оси РН к вертикали? А то ведь опять свое воинствующее невежество станете в шутку обращать, как с углами радаров?
Вам ведь в школу надо, дорогой. В начальную.

Цитата: транаец от 08.10.2010 04:24:24
Не понимаю толком, что подразумевается под flight path angle - летим то на Луну.

В разделе Definitions отчета APOLLO/SATURN V POSTFLIGHT TRAJECTORY - AS-506 растолковано, что такое и FPA и Heading:

Цитата
Heading angle is the angle between the projection of the velocity vector into the local horizontal plane and the north direction in this plane, positive east of north. Flight path angle is the angle between the velocity vector and the local horizontal plane.  

Но сильно удивлюсь, если Вы хоть что-нибудь поймете.

Цитата: Бакшиш-оглы-бей
и увидите расположение облаков,
относительно ракеты...

А может относительно флага?

Цитата: teb от 08.10.2010 03:18:54
 "Товарищ" Хлебовводов, ты свой апломб инструктора райкома партии можешь в речке утопить - мне на него наплевать, поскольку по делу, кроме "Слава КПСС" тебе сказать нечего.

Цитата: codegrinder от 08.10.2010 10:18:07
Значит по делу вам сказать нечего. Наврали, правда глаза колет, а ответить нечего, да? Сочувствую.

Слетелись, орлики? Ну, хорошо. А, если серьезно, что можно сказать по делу на собрании домохозяек? Давайте, попробуем.

Опровергатели! Давайте опровергайте уже, сколько можно сопли жевать? Где подробный научный разбор ляпов и нестыковок? Разве что транаец где-то как-то. Остальные - тролли и домохозяйки опирающиеся на "авторететное мнение" (палец).  ;D

И с такими кадрами вы хотите разоблачить аферу? Хорош сачковать, опровергать надо!  :D

***

Даже расположение облаков выдаёт под каким углом летит Аполон-11...
то есть это или полёт в Бискайский Залив...или я не знаю куда...
Но это полёт не на Луну...

ТО ЕСТЬ РАСПОЛОЖЕНИЕ ФЛАГА...И РАСПОЛОЖЕНИЕ ОБЛАКОВ ГОВОРИТ О ТОМ...
ЧТО НАКЛОНЕНИЕ ОРБИТЫ ВЫЯВЛЕННОЕ ЭНТУЗИАСТАМИ...ГДЕ-ТО ОКОЛО 30 ГРАДУСОВ...
ПРЯМО ГОВОРИТ...ЧТО ЭТО НЕ ПОЛЁТ НА ЛУНУ...

попробуйте открыть в графическом редакторе этот снимок...
и поиграйтесь цветами...насыщенностью...и увидите расположение облаков,
относительно ракеты...