Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spirt
- а я вижу травинку. Висит себе спокойненько зацепившись за трещинку, как и полагается если камень притащили из соседней лужайки на съемочную площадку. Ну где почистили, а где и проглядели.

Кстати, да. Травинка! Гораздо более правдоподобная идея, чем игрушечный такелаж размером со скрепку. Поздравляю! У меня видение: в недалёком будущем пионер-лагерь назовут "Спирт", а не "Ц-Реаль". Кстати, весьма подходящее название.

Цитата: Spirt
- а я вижу травинку. Висит себе спокойненько зацепившись за трещинку, как и полагается если камень притащили из соседней лужайки на съемочную площадку. Ну где почистили, а где и проглядели.

Они и Таракана проглядели и раздавили его на своей "Луне"


Вот это несчастное насекомое залетело к ним на "Луну". Оно же не знало, что здесь делается История и в такой исторический момент подлезло под  обувь астронаХта

Цитата: ER* от 08.11.2010 22:19:07
Кстати, да. Травинка! Гораздо более правдоподобная идея, чем игрушечный такелаж размером со скрепку. Поздравляю! У меня видение: в недалёком будущем пионер-лагерь назовут "Спирт", а не "Ц-Реаль". Кстати, весьма подходящее название.

Флуд этого немецкого флудера и его пьяный бред будут удалять?

Цитата: ILPetr от 08.11.2010 22:13:05
Вы ломитесь в открытую дверь - заподазривайте, разбивайте в пух и прах, находите лагерь (съемочный павильон). Именно это и есть доказательство гипотезы. За вас это никто делать не будет. Но это вы должны заподозрить, вы должны разбить и вы должны найти павильон. Пока ничего существенного вы не разбили . А до павильона - как до Луны раком .

Кстати, Пири также как и вы, защитники, всем оппонентам отвечал оскорблениями и насмешками. А бедного Кука, так вообще, со свету сжил. Н-да, история все-таки повторяется...
P.S. История учит, что каждую аферу в конце концов ждет свой павильон.
P.P.S. Так какого скелета вы прячете в советском шкафу? Не мучайтесь, выбросьте его. "В карете прошлого далеко не уедешь", тем более если она называется "Ровер"...

Цитата: Spirt
- хммм, видал я юсовских тараканов из Калифорнии. Эти шипастые страшилища отчего то не живут в домах как полагается, а в похожей земляно-песчаной смеси, что на картинке.

Я бы сказал, что, что на картинке - более всего похоже на вулканический пепел или... цемент. Но вот никак ни на землю, ни на песок .

Цитата: kab249 от 08.11.2010 22:41:33
Кстати, Пири также как и вы, защитники, всем оппонентам отвечал оскорблениями и насмешками. А бедного Кука, так вообще, со свету сжил. Н-да, история все-таки повторяется...
P.S. История учит, что каждую аферу в конце концов ждет свой павильон.
P.P.S. Так какого скелета вы прячете в советском шкафу? Не мучайтесь, выбросьте его. "В карете прошлого далеко не уедешь", тем более если она называется "Ровер"...

Да и хрен бы с ним. Главное - ищите павильон - доказывать фальсификацию вам. А вступать в интимные беседы о скелетах, да еще только на ваших подозрениях - это мелко, Хоботов .

Цитата: ILPetr от 08.11.2010 22:52:26
Да и хрен бы с ним. Главное - ищите павильон - доказывать фальсификацию вам. А вступать в интимные беседы о скелетах, да еще только на ваших подозрениях - это мелко, Хоботов .

"Павильон" Пири никто специально не искал, когда он был случайно обнаружен, его просто, без визгов и кривляний, предъявили публике. Точно также, в свое время, предъявят публике и павильон Лунной эпопеи. Наверное это будет так буднично, что никто особо и не удивится...

А вот представьте, что никаких фоток нет, ну, скажем, не взяли они с собой фотоаппараты, забыли или ещё чего. И чё? Не летали? А где фотки, к примеру, у Афанасия Никитина? Может, не ходил он за три моря-то, а?

Цитата: Пиджак_9
Знаете, это, пожалуй, одно из самых существенных возражений.
Дело в том, что павильон физически нереализуем. Допустим, что отдаленные горы (со следами осадочных пород и т.п.) - действительно горы. Тогда осветитель, который имитирует Солнце, надо поднимать на десятки километров вверх, относить на десятки километров в сторону, которая имитирует азимут источника. При этом он должен иметь угловой размер равный солнечному и мощность - страшно даже представить.
Теперь в моде миниполигон, как предлагает в своей последней нетленке Лигаспейс. Т.е. 100-300 метров. Тогда непонятно, зачем болваны строили декорации с осадочными породами. И осветитель - все равно - поднять на километры, иметь соответствующий размер... короче, что-то на самолете огромное, страшное и сверхмощное.
Остается предложить микрополигон - размером единицы метров с миниатюрными макетами ЛМ, астронавтов, ровера и т.п. Но не дает покоя вопрос: А на хрена на декорациях "осадочные породы". Чтобы провалить фальсификацию?

1)Посмотрите фильм "Москва Кассиопея". Там актер Дуров советует девочке быть осторожной, а то она упрется головой в "небо" Иллюзия полная, что небо далеко.
Кстати и Невесомость Наши научились изображать не хуже Американцев секрет прост сзади актера канат.

Медлительность при невесомости миф, наоборот надо было показать быстроту движений. Миф этот  был создан при наблюдении космонавтов в специальном бассейне.
2) Про горы интересный вопрос, но это можно снять и днем, а потом поставить фон какой пожелает режиссер. Например фильм "Неуловимые мстители" Заставка на фоне огромного Солнца четыре всадника

Хотите поставить Черное Небо да запросто!
3) "болваны" не строили декорации с осадочными породами.Они во-первых не болваны. Болваны те кто им поверил, а это большая часть человечества лопухнулось. Во-вторых, Эти "декорации" взяли из рельефа Земли. Почему они пропустили такой прокол? Не знали они многого в том числе основы геологии Земли, во вторых там была неорганизованность и пьянство, в-третьих, зачем преступник на месте преступления рисовал "Черную Кошку" ? да из фарса воровского, самоуверенности, мол, что не натворю. все равно поверят лохи глупые, не поймают менты поганые! Обычный комплекс желания прославится своим преступлением!

Вот так они снимали "космос" и "Луну"

Это снято  до  1968 года (год выхода фильма в прокат)

не правда ли очень похоже на снимки НАСА на "Луне"


Это не АстронаХты, это актеры из другого фильма

А вот как это делалось:




Невесомость - Пожалуйста!

Горы со следами водной эрозии и черным небом? Да запросто!

ещё вариант Фотокопии Земных гор выполненных в картоне. Тогда эти картонные "горы" будут иметь признаки водной эрозии

Все рассказанное Вами могло иметь место. Или не все, или место могло иметь что-то другое. Но проблема в том, что Ваши подозрения не являются доказательством того, что "это" использовалось. Ваши подозрения всего лишь входной билет в клуб сомневающихся. Далее они (члены клуба) с радостью делятся друг с другом сомнениями и демонстрируют соображения как это могло быть сделано. Вот и все .

Цитата: ILPetr от 09.11.2010 04:54:02
Все рассказанное Вами могло иметь место. Или не все, или место могло иметь что-то другое. Но проблема в том, что Ваши подозрения не являются доказательством того, что "это" использовалось. Ваши подозрения всего лишь входной билет в клуб сомневающихся. Далее они (члены клуба) с радостью делятся друг с другом сомнениями и демонстрируют соображения как это могло быть сделано. Вот и все .

Главное доказательство летания/нелетания - это передача снимков во всех ракурсах мест посадки одного из А (желательно А-11 или с Ровером).
Это было-бы очень важно с одной стороны для прекращения споров, с другой для изучения воздействия на материалы лунной среды в течении 40 лет.
Но американцы никогда этого не сделают и другим помешают т.к. позор хуже смерти.

Цитата: C-Real от 09.11.2010 06:30:14
Главное доказательство летания/нелетания - это передача снимков во всех ракурсах мест посадки одного из А (желательно А-11 или с Ровером).
Это было-бы очень важно с одной стороны для прекращения споров, с другой для изучения воздействия на материалы лунной среды в течении 40 лет.
Но американцы никогда этого не сделают и другим помешают т.к. позор хуже смерти.

1. Споров нет. Есть попытки опровергунов наехать на "насарогов" по принципу "а докажите нам, опровергунам". Но им никто ничего доказывать не собирается - это их, опровергунов, задача.
2. Когда-нибудь кто-нибудь обязательно появится на месте посадок ЛМ.
3. Если это сделают США, то опровергунов это не успокоит по понятным причинам личного свойства. Если это сделают другие, и там найдутся все следы пребывания американцев, то и это не успокоит опровергунов - они будут уверять друг друга, что американцы всех подкупили.

Обдумайте это все неспеша и согласитесь, возразить на мои доводы нечего - 600 страниц форума объективно показывают нарисованную мной картину .

Цитата: ILPetr от 09.11.2010 07:34:11
1. Споров нет. Есть попытки опровергунов наехать на "насарогов" по принципу "а докажите нам, опровергунам". Но им никто ничего доказывать не собирается - это их, опровергунов, задача.
2. Когда-нибудь кто-нибудь обязательно появится на месте посадок ЛМ.
3. Если это сделают США, то опровергунов это не успокоит по понятным причинам личного свойства. Если это сделают другие, и там найдутся все следы пребывания американцев, то и это не успокоит опровергунов - они будут уверять друг друга, что американцы всех подкупили.

Обдумайте это все неспеша и согласитесь, возразить на мои доводы нечего - 600 страниц форума объективно показывают нарисованную мной картину .

1. Если насафилы маячат на каждом форуме в подобной теме и рьяно защищают наса, значит есть те, кто в этом кровно заинтересован.
2. Когда? Сейчас даже планов таких нет. А процент скептиков, несмотря на ваши потуги, продолжает расти.
3. Если снимки будут на уровне Феникса и выше, сняты с разных ракурсов и на разных дистанциях + стереоизображения, то лично я, после непродолжительного изучения с легкостью признаю оф. версию.

Обдумал.
Вы тут вещаете как  типичный сектантский проповедник. Например, доказательств наличия бога нет, но посмотрите как зажиточно живут религиозные организации и вас это вдохновляет.
Кстати, Вы читали как тут насафилы защищали "флаг на старте" и "эклипс"? Если нет, то неспеша прочитайте и согласитесь, что "отмазать" можно все что угодно. А если нельзя, то надо сделать так, чтобы это выглядело как отмазка. Вас даже окаменевшая древесина в голландском музее не смущает.

В общем, Вы типичная жертва "мировых СМИ" и продукт пищеварения зомбоящика. Вы верите, что: Кеннеди убил 1 чел., в Ираке было ОМУ, торпеду пустили КНДР, Россия напала на Грузию, 9/11 организовала Аль-Каеда, ....., ....., .....

Цитата: C-Real от 09.11.2010 08:21:38
А процент скептиков, несмотря на ваши потуги, продолжает расти.
3. Если снимки будут на уровне Феникса и выше, сняты с разных ракурсов и на разных дистанциях + стереоизображения, то лично я, после непродолжительного изучения с легкостью признаю оф. версию.

Вот это и беспокоит.
Скепсис - это одно, а убежденность в том, что "не летали" - совсем другое. Ваш покорный слуга также высказывал множество скептических замечаний, некоторые из которых не имеют внятного объяснения до сих пор (декаметровая точность посадки всех 6 ЛМ, посадка А-12 верхом (т.е. с нулевым КВО) на С-3, странная глиссада А-12, ведущая в центр эллипса рассеяния, и по определению недостаточное быстродействие и точность наземной системы коррекции траектории и т.д. и т.п.). Но все эти возражения в СИСТЕМУ не укладываются, а первая же экспериментальная проверка работы по параллаксам, например, показала, что с фотографиями у "них" все в порядке.
Т.е. по совокупности данных следует вспомнить тов. Оккамова и согласиться с мнением Феоктистова. Вместо этого начинает доминировать точка зрения, что фальсификацию небрежно делала "пьяная банда" по мнению Непрохожего. Мне как-то пришлось добиваться исполнения приказаний от "пьяной банды". Несмотря на весомые аргументы - сделано было все вкривь, вкось и развалилось через пару дней. А здесь за 40 лет - практически никаких зацепок.
Может сменить "убежденность" на здравый смысл??

Цитата: C-Real от 09.11.2010 08:21:38
Кстати, Вы читали как тут насафилы защищали "флаг на старте" и "эклипс"?

Кстати, да. Типичная иллюстрация заблуждений "скептиков". Видят, не то, что есть, а то, что хотят увидеть.

1. Флаг. Кто его прямо-таки "защищал"? Как раз двое из "насарогов" предоставили убедительные расчёты, что флаг - фейк. "Скептики" никаких расчётов не предоставили, бо не умеют считать. Как раз очень хороший случай - если доказательства убедительные, то проблем нет. От вас, опровергастов, именно это и требуют - убедительных док-в, не заметили? Никто не защищает НАСА: если доводы смешные, типа северка или транайца, то глум, конечно. А, если всё математически верно, то никто и не спорит. Я, лично, вообще мечтаю, что именно на Авантюре наконец-то будет "математически" покончено с аферой века.  ;D Но, конечно, если посмотреть на вещи объективно, то это я губу раскатал. Дождёшься от опровергастов "математики". Годами обсуждают фотобрак, или точные трактования смыслов, или выковыривают из носа какие-то, блин, такелажи для мышей. У меня впечатление, что нет никаких опровергастов - выродились. Будь я таким же паранояльным как наш молдавский основатель - я бы тоже утверждал, что все стороны здесь куплены НАСой: просто создается видимость обсуждения.

2. Эклипс. Может быть я что-то пропустил? Как мне показалось, там вообще не было никаких проблем. Так, мелочи. Кто-то тупил над Solar eclipse or eclipse of the Earth, кто-то упорно путал фазу и свечение атмосферы (рассеяние света). Попутно выяснилось, что снимали другим объективом. И, заметьте: это опять вычислила не ваша религиозная шатия-братия, а люди которые с математикой дружат, которым логика дороже идеи.


------------------------

Но, конечно: кому я это пишу? В том-то и прикол, что опровергасты всё понимают не так, как на самом деле. "На самом деле" все мы здесь платные агенты.

Цитата: ER* от 09.11.2010 09:24:48
Кстати, да. Типичная иллюстрация заблуждений "скептиков". Видят, не то, что есть, а то, что хотят увидеть.

Вот и объясните, почему болтается антенна и резко замирает ЛМ?


и что это за "лунный камень" с признаками входа в атмосферу?

увеличить