Были или нет американцы на Луне?

После дела Скрипаля и Боинга  я думаю что либо обсуждать по полетам на Луну бессмысленно. 
Полеты на Луну - это примерно то состояние общества, в котором сейчас варится Украина. Где доллар безраздельно правит Вселенной, где Святой Джавелин помогает  противостоять страшному  Мордору. Мифологизация артефактов и какие то хитросплетения фейков - из говна и палок США слепят любую глупость, главное верить .
 Надо было эту магию пресекать еще тогда. Сейчас им будет больнее, но они пройдут и через это, справятся.
США  уходят с олимпа  не по сеньке шапка оказалась , перенапряжение их альтернативной реальности  дает все более комичные сбои. 
Скоро изо всех щелей полезут фейки. А кроме фейков там ничего нет

http://free-inform.r…9&start=15

Финал вычислительного эксперимента
Закономерным является вопрос: при каких условиях температура торможения будет оставаться постоянной вдоль камеры и сопла?
Ответ: при условии "замороженного" истечения! 
Когда состав газа зафиксирован и не участвует в химических реакциях.
Следует заметить, что и в этом случае строгая константа не вполне получается, ибо даже при фиксированном составе газа, вместо постоянной теплоемкости Cp необходимо учитывать ∫Cp(T)dT по вышеуказанным причинам.
Но даже с такими оговорками, мы можем продемонстрировать почти То=const с точностью численного расчета (погрешность

Разрыв между начальной температурой камеры и расчетом по формуле для То следует отнести к вычислительным особенностям данной программы.

П.С. почти ровная "полочка"! 

П.П.С.

а вот и подтверждение данными Велюрова:

Примечание: 
до критического сечения - истечение равновесное, что является вычислительной особенностью данной программы;
от критического сечения - полностью "замороженное";
(строки №№14-21 не показаны как повторяющиеся)

Один из активных защитников Лунного обмана США "ОлегК." постоянно твердил и здесь и на других форумах и сайтах, что мол лунный грунт США и лунные метеориты сильно отличаются и такой "грунт"  из лунного метеоритов изготовить поэтому в принципе невозможно. Этот защитник Лунного Обмана США активно  и без всякой системы , постоянно  выкладывает сотни ссылок на статьи о лунном грунте. Часто Олег вообще не понимает смысла того, что там напечатано. Он не является специалистом в этой области, Олег классический дилетант -графоман. 
Но у нас  есть  очень АВТОРИТЕТНОЕ, для всех наса...ов, для всех до единого защитников Лунного обмана США. 
Это мнение, ныне покойного, М. А. Назарова , доктора геолого‑минералогических наук, зав. лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН.
Никаких сомнений в его профессионализме ни у сторонников Лунного Обмана США, ни у противников американской лжи по этому поводу нет Ну за исключением Мухина Ю.И., фанатов Мухина, типа Игоря Поливанова, покойного фаната Мухина - ХБ, Александра Колеева, те сомневаются и сомневались в профессионализме и правдивости Назарова. Постоянно пытались его поймать на лжи и на невежестве.
Ну это не удивительно, не вызывают доверия эти явно неразумные персонажи, пишущие аномальные тексты о том, что угол естественного откоса равен у мокрого песка 90*, что Путин это шпион США, которого заменили двойником, равно как заменили и Ельцина, а в Кремле давно сидят фашисты, которые нас всех гнобят и пр пр пр. Этот ужас вызывает у нормальных людей шок и неприятие всего, что говорят такие аналитики. Это печально. 
Нет, реально надо признать, Назаров был профессионалом в области лунного грунта США и покойный Назаров не лгал, когда утверждал следующее:
" Однако все лунные метеориты обладают теми же общими свойствами, установленными для лунных пород в результате американских и советских космических полетов"


http://www.meteorite…onusa.html
БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?
Некоторые заметки к публикации г-на Ю.И.Мухина в газете "Дуэль" №48 


Лунные метеориты похожи (некоторые из них очень похожи) на лунный образцы, собранные космическими экспедициями США -Назаров М.А. УПСССС!!!
Все финиш больше спорить не о чем! 
Вот оно то самое:
ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ ТОЖДЕСТВЕННЫ ПО СОСТАВУ ЛУННОМУ ГРУНТУ США И СССР!
Бедный Назаров, он не хотел бить по своим американским хозяевам, он сильно старался защитить Лунный Обман США. Надо признать делал это очень профессионально, разгромил аргументы книги Мухина Ю.И. в пух и прах, не оставил на них камня на камне и ...ПОДЛОЖИЛ СВИНЬЮ  своим американским друзьям (хозяевам) , вдарил по американскому вранью про "лунный грунт США"  так, что от него  мокрого места не осталось. Вывод из статьи Назарова очень простой и понятный:
РЕАЛЬНЫЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ , В ВИДЕ ЛУННЫХ КАМНЕЙ,  МОЖНО ПОЛУЧИТЬ НА ЗЕМЛЕ, ДЛЯ ЭТОГО НЕ НАДО ЛЕТАТЬ НА ЛУНУ!
Но на этом "свиньи" подложенные покойным Назаровым не закончились. Еще одну "свинью" он подложил сразу же. Назаров признал, тут же ниже, что лунный грунт (США, СССР) и значит лунные метеориты, которые по мнению Назарова "обладают теми же общими свойствами" , отличить  от земных пород и других метеоритов НЕ ТРУДНО!!!
БИНГО!!!
Это просто праздник какой-то! Бедный Олег К, он так старался, он так надрывался, что отличить лунные метеориты от других метеоритов невозможно. 
А реальный профессионал и тоже сторонник Лунного Обмана США вдарил по своим соратникам наса...ам:
ОТЛИЧИТЬ ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ  ОТ ЗЕМНЫХ ПОРОД И ДРУГИХ МЕТЕОРИТОВ НЕ ТРУДНО! ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В НАШЕЙ ЛАБОРАТОРИИ!!!
Все вопрос о лунном грунте США закрыт. Всем спасибо, все свободны!

Претензия к аполлоновским лунным фотосъёмкам: "плёнка должна была расплавиться" — известна давно. В принципе, эта глупость уже достаточно подробно разобрана, но меня заинтересовал вот какой момент. Из википедии:

ЦитатаВ качестве материала подложки первых фотоплёнок XIX — начала XX века использовалась нитроцеллюлоза. Этот материал обладал отличной гибкостью и износоустойчивостью, но был легко воспламеним, а его хранение требовало тщательного соблюдения противопожарной безопасности. В 1908 году для узкоплёночного кинематографа компания Eastman Kodak разработала негорючий диацетат целлюлозы, оказавшийся пригодным и для фотоплёнки^[31]. В 1938 году Kodak полностью прекратил выпуск нитратной 35-мм фотоплёнки, а через год ацетатная подложка стала единственным носителем и для листовых фотоплёнок. В 1948 году анонсирована первая подложка из триацетата целлюлозы, практически не уступающая по прочности нитратной, и безопасная^[32]. Через два года на этот материал перевели весь среднеформатный «рольфильм», в том числе его типы 616, 620, 828^[33]. До середины 1980-х годов на иностранных фотоплёнках встречалась маркировка «Safety Film», обозначающая пожаробезопасную ацетатную подложку.

Новейшие полиэфирные материалы, главным образом, полиэтилентерефталат целлюлозы, в отличие от предыдущих, практически не подвержены усадке и обладают очень высокой прочностью и эластичностью^[34]. В некоторых отраслях фотографии, где важна геометрическая точность воспроизведения объектов съёмки, триацетат был заменён новым материалом. Это коснулось фотоплёнок специального назначения, в том числе фототехнических и аэрофотоплёнок. Однако, подложка современных цветных и чёрно-белых негативных и обращаемых фотоплёнок до сих пор изготавливается из триацетата целлюлозы. В чёрно-белых негативных плёнках она обычно окрашивается в массе в серо-голубой цвет для уменьшения ореолов отражения^[22].

Согласно сайту Кодака, полиэтилентерефталатные плёнки выпускаются им более полувека. В конце 60-х Кодаком выпускались плёнки двух основных видов (по типу материала основы): "acetate base" — из диацетата и триацетата целлюлозы, и "ESTAR base" — из полиэстера (полиэтилетерефталата). Причём, я так понимаю, все выпускавшиеся марки были доступны на обеих основах и она обозначалась в названии, например "Ektachrome MS (ESTAR thin base)" или "Panatomic X (acetate base)".
Вопрос: а какие из них должны были расплавиться-то? Пусть даже и при 150° Цельсия, а не Фаренгейта, как гласит апупейный миф?

По мотивам поста Олега - https://glav.su/forum/1/682/messages/4910710/#message4910710

Начнём, как и полагается, с конца:

ЦитатаИменно это и имел в виду Назаров, говоря что метеориты за лунный грунт не выдать. Это влет определяется.

Назаров это мог утверждать, только основываясь на Советских данных (по содержанию космогенных изотопов), т.к. штатовские образцы у нас никто не мерил, ввиду малости проб для радиометрических измерений. Ну, и по литературным зарубежным данным. Это к вопросу «а нафига нам были большие камни».

ЦитатаА это спецуха, если хочешь. Terrestrial Ages of Antarctic Meteorites Based on the Thermoluminescence Levels Induced in the Fusion Crust, посвященная термолюменисцентному анализу изотопного состава и определению земного возраста конкретно антарктических метеоритов. Опубликована в Brazilian Journal of Physics в 1997 году:
http://www.scielo.br/scielo.ph…ci_arttext

Термолюминесцентным анализом определяют поглощённую дозу излучения. Никакой изотопный состав им не померяешь.

Точный перевод названия статьи «Земной возраст Антарктических метеоритов на основе уровня термолюминесценции, индуцированной в коре плавления».

Причём здесь кора плавления Вы, конечно, не поняли и поэтому совершенно не поняли содержание статьи.

Два слова о термолюминесцентном методе. Если облучённый образец медленно нагревать, то происходит излучение фотонов, которые и регистрируются, причём количество фотонов пропорционально полученной дозе.

Суть метода (термолюминесцентного) измерения Земного возраста метеоритов заключается в том, что при падении метеоритов, верхний слой 1 – 2 мм оплавляется, и, следовательно, вся информация о полученной дозе метеорита «стирается» («радиационные фотоны» высвечиваются).

Когда же метеорит лежит на поверхности снега (льда) в нем накапливается поглощённая доза радиации от вторичных космических лучей, которая потом и измеряется, и на основе этих измерений делается вывод о Земном возрасте.

Из статьи:

ЦитатаОсновным источником излучения являются вторичные космические лучи, а из-за большой высоты и низкого отсечения примыкания вблизи полюсов это довольно важно. По данным Хербста [14] и Прескотта и Стефана [15], мы оцениваем, что на широте 70 ° С и высоте 1500-2000 м, где большинство изученных здесь метеоритов найдено, годовая доза находится в диапазоне от 0,6 до 0,8 мГр/а.

Авторы, также сравнивают свои результаты Земного возраста с результатами, полученными другими методами, в частности по содержанию «космогенных изотопов» (Таблица 2), однако считают этот метод менее точным:

Из статьи:

ЦитатаБыло предложено несколько специальных процедур для более точной оценки земных возрастов с использованием нескольких изотопных пар [11], но поскольку земной возаст большинства антарктических метеоритов (от 1 до 100 Ка) малы по сравнению с периодом полоураспада  многих из этих радионуклидов [T (26Al) ~ 1 Ma, T (10Be) ~ 2.5 Ma и T (53Mn) ~ 5 Ma] ошибка в вычислении земных веков обычно велика.
Метод коры плавления, основанный на накопленном TL на Земле, может обеспечить надежный альтернативный метод оценки земного возраста.

Поэтому фразу Алексеева «А пролежавшие несколько сотен тысяч лет в Антарктиде космические тела, будь то и обломки Луны, радиоактивность свою большей частью потеряли (изотопы распались), они для радиохимиков почти бесполезны».
Можно считать шуткой для популяризации науки о Луне.
 
Впрочем, каждый может прочитать работу, осмыслить ей, и, если будут возражения, «прошу к столу».

Однако, зрада зрадная, дорогие товарищи. Китайские исследователи, не спросивши завсегдатаев ветки, провели недавно высокоточные измерения расстояния до Луны с использованием ретрорефлектора на месте стоянки Apollo 11. Которого, конечно, в природе нет, но фотоны отражает, вот же сука такая.

http://russian.people.com.cn/n3/2018/0522/c31517-9462518.html

ЦитатаС помощью спутника "Цюэцяо" Китай проведет эксперимент по лазерному измерению дальности на рекордной дистанции
2018-05-21 20:25:11丨Russian.News.Cn
Сичан /пров. Сычуань/, 21 мая /Синьхуа/ -- Китайские ученые готовы провести эксперимент с лазерным дальномером на максимальной дистанции 460 тыс. км между спутником-ретранслятором для лунного зонда "Чанъэ-4" и наземной обсерваторией...
Как сообщается, Китай успешно осуществил лазерное измерение расстояния между Луной и Землей 22 января этого года с использованием 1,2-метрового телескопа, установленного в обсерватории в юго-западной провинции Юньнань. Измерение удалось совершить благодаря сигналам лазерных импульсов, отраженных от ретро-рефлектора, установленного американским космическим кораблем "Аполлон-11" на поверхности Луны более чем 40 лет назад. 
Чтобы измерить дистанцию, ученые подсчитали время, в течение которого лазерный импульс, посланный с наземной станции, достиг ретро-рефлектора на Луне и вернулся обратно...

 

Объяснен странный феномен на Луне

ЦитатаУченые Техасского технологического университета выяснили причину слабого потепления поверхности Луны, которое произошло в 1971-1977 годах. Оказалось, что повышение температуры было вызвано присутствием астронавтов, которые ставили эксперимент по измерению оттока тепла из недр спутника. Об этом сообщает издание Science Alert.

Астронавты, которые прибыли на Луну на кораблях Apollo 15 и Apollo 17, просверлили отверстия глубиной 2,3 метра, а оставленные в них зонды следили за изменениями температуры.
На месте посадки Apollo 15 наблюдения велись с июля 1971-го по январь 1977 года, а на месте прилунения Apollo 17 — с декабря 1972-го по сентябрь 1977 года.
Данные были получены Национальным центром космических данных НАСА, специалисты которого отправили их в архив. Однако в нем хранилась только та информация, что была получена до декабря 1974 года.

В 2010 году исследователи обнаружили в Вашингтонском национальном регистрационном центре записи, сделанные с апреля по июнь 1975 года.
Кроме того, в Хьюстоне были найдены еженедельные журналы, включающие в себя некоторые сведения о наблюдениях вплоть до 1977 года.
Анализ документов показал, что потепление продолжалось до конца лунных исследований. При этом повышение температуры было более выраженным у поверхности, что указывало на то, что источник тепла находился на поверхности Луны.

Ученые пришли к выводу, что причиной феномена были сами астронавты, которые ботинками и колесами луномобиля повредили верхний слой реголита и открыли солнечным лучам нижний, более темный слой. Это уменьшило альбедо — отражательную способность поверхности, — в результате чего она стала поглощать больше тепла, что подняло температуру примерно на два градуса Цельсия.

Хм. Что скажете, скептики?
Что придумаете в этот раз?

14 июня объявлено не только о выходе "Цюэцяо" на гало-орбиту вокруг точки L2 системы Земля–Луна, но и выходе попутного микроспутника "Лунцзян-2" на окололунную орбиту. Собрат его "Лунцзян-1" погиб, но, к счастью, именно на "Лунцзяне-2" была установлена саудовская камера для съемки Луны, и три сделанных ею снимка уже опубликованы.








Кушайте, так сказать, и не забудьте заявить, что саудовцы давно и с потрохами принадлежат США.

21 июля 1969 года американский астронавт Нил Армстронг стал первым человеком, ступившим на Луну. Однако уже в семидесятых годах и американская, и советская программы лунных полётов были заморожены. Даже сегодня учёные планируют полёты на Марс, который находится значительно дальше от Земли, а не на Луну. В чём же дело?
После первых полётов на Луну по всему миру люди стали обращать внимание на странности. Астрономы начали наблюдать возле поверхности спутника яркие вспышки, замечать перемещающиеся по самой поверхности тени и даже крупные летающие объекты, якобы взлетающие с Луны. Когда первые люди отправились к Луне, сотрудники центра управления полётами обратили внимание на необычную интонацию астронавтов, экипаж будто что-то недоговаривал в прямом эфире. Когда к спутнику Земли отправилась вторая экспедиция, то её, как утверждают некоторые исследователи, сопровождали неопознанные летающие объекты, и это наблюдали на Земле. Позднее десятки свидетелей, в том числе астронавты, начали говорить о том, что НАСА замалчивает информацию о полётах на Луну, скрывает снимки и видеокадры. Ну а астронавт миссии «Аполлон-14» Эдгар Митчел, ставший шестым человеком, походившим по Луне, открыто заявляет о существовании инопланетян.
http://weekend.rambl…e=copylink
http://weekend.rambl…li-pravdu/

А Вы тут про грунт.....

Забавный видос с севполитфорума

Цитата: VIST57Или про лунный бур на батарейках. Ну, нельзя им забуриться на три метра.
Там ручки короткие, опять же клятая сила трения в шесть раз меньше.

Цитата: VIST57....
Давайте я лучше видео размещу, как Луну сверлит на 3 метра один дядька аккумуляторным перфоратором 


И как подобное делают уже двое дядек, и не на 3м, да еще и на Земле, где трение в 6 раз больше и ручки у бура длиннее..

Ребят, читаю тему ежедневно ))  Уже как книгу на ночь. Вопросов конечно много к обеим сторонам.
А у меня вот такой вопрос к обеим сторонам - что нужно сделать, что бы доказать пребывание на луне или обман?  Что со 100% вероятностью докажет?  Докажет ли существование следов, модулей, багги или нет?

Тут, оказывается маленько поменялась концепция, и пока она опять не поменялась, обещанный сюрприз для опровергов демонстрируется ранее объявленного графика. Все мы помним эмоциональную, но совершенно беспомощную реакцию опровергов на очевидный феерический пройоп Аркаши – игнорирование шероховатости, как параметра повышающего коэффициент теплоотдачи.


Поскольку изначально текст планировался под безвременно покинувшего нас Толяна, то тщательно продуманные завуалированные оскорбления я опускаю, и скан титульного листа документа тоже не демонстрирую. Желающие могут полюбоваться на него на "Юбилейной" ветке. Перейду непосредственно к цитатам из стандартизованной методики расчета проточного охлаждения ЖРД. 


Цитата раз

Я даже не буду акцентировать внимание на том, что в реальной инженерной методике расчета коэффициента теплоотдачи насчитывается аж 13 (!!!) поправочных коэффициентов к коэффициенту теплоотдачи, в отличие от бредятины липового "проффэссора"

Сразу к тому самому коэффициенту который не во всех учебниках прописан, который непонятно как учитывать, и про который нету ничего в программе ТЕРРА


И естественно имеется формула, точнее целая страница формул расчета коэффициента влияния шероховатости тракта на теплоотдачу.


В этой связи, что хочется отметить:
1. В отраслевом стандарте 1973 года совершенно определенно различается "искусственная" и естественная шероховатости и абсолютно недвусмысленно говорится о необходимости учета шероховатости при расчете охлаждения камеры ЖРД.
2. Наш то ли "ученый с мировым именем", то ли "секретный практик ракетного двигателестроения" оказывается ни хера не знает о существовании стандартизированной методики расчет охлаждения ЖРД, существующей аж с 1973 года, и производит свои, с позволения сказать "расчеты",  исключительно по компиляциям из учебников для технических вузов. Чё ж это за "ученый-то" такой?  Как по мне, так вырисовывается портрет на редкость тупого "ученого" 
P.S. Да, а еще оказалось, что расчет базового коэффициента теплоотдачи ведется отнюдь не по классическим зависимостям Михеева или Нуссельта.  Ну это так, к слову...

https://www.bbc.com/…a-44609561

Базз Алдрин требует от НАСА пилотирумых программ на Марс. А еще в свои 88
задумал жениться, но дети ему не позволяют и требуют в американском суде
объявить его недееспособном. Дело пахнет лишением наследства.

Конечно, «признаки блефа» понятие скользкое. Непорочная наса свалила все материалы по пилотируемой космонавтике за 196#-197# в больщую кучу под названием «Программа Сатурн-Аполлон. Лунная гонка». И если тебя интересует, откуда взялась станция Скайлэб, из указанной кучи можно узнать, что поскольку у насы завалялась пара никому не нужных Сатурнов-5, то чтоб добро не ржавело без дела, одну ракетку быстренько переделали под Скайлэб. Кто переделал, когда, за какие деньги, в какие сроки – не скажу, что долго искал ответы, но факт тот, что ответы я не нашел. Или вот ещё: а откуда взялись три Сатурна-IB, которые летали к Скайлэбу? А что за Аполлоны на них, откуда? Это ведь не волшебные лунные курятники из алюминиевой фольги, рассчитанные на две недели жизни. Опять нет ответов.

На мой взгляд, «признаки блефа» налицо. Раз так, надо бы порыться в куче «лунная гонка» повнимательнее.

Согласно общедоступных материалов НАСА для достижения Луны была разработана ракетно-космическая система Сатурн-5/Аполлон.
Поскольку верующие в непорочну насу народ ненаблюдательный, ещё раз повторяю: для полёта к Луне предназначался не Аполлон, не Сатурн-I, а ракетно-космическая система Сатурн-5/Аполлон.
Первый пуск данной системы был выполнен 09.11.1967г, полетел Аполлон-4.
Поскольку в секте верующих в непорочну насу принято не понимать простых вещей, я поясняю: ЭТИМ 8-ЧАСОВЫМ БЕСПИЛОТНЫМ ПОЛЁТОМ А4 НАЧАЛИСЬ ЛЁТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ САТУРН-5/АПОЛЛОН.
Следующий запуск был произведён в январе 1968г, но это был не Сатурн-5/Аполлон, это был Сатурн-IB/Аполлон-5. Соответственно к лётным испытаниям Сатурн-5/Аполлон этот пуск не имел отношения.
Автоматически возникает вопрос, а что это за Сатурн-IB и зачем на нём чего-то запускать? Про Сатурн-IB в русской викиврунии сказано так: В июле 1962 года НАСА объявило о планах разработки промежуточного РН Сатурн-1Б, чтобы обеспечить раннее тестирование на околоземной орбите до того как будет построен Сатурн V .
Согласно общедоступных материалов НАСА Сатурн-IB создавался поэтапно. Был разработан керосиновый двигатель Н1 для первой ступени и ракета Сатурн-I с восемью Н1. Было выполнено 10 пусков Сатурн-I; тем временем был создан водородный двигатель J2 для второй ступени. С новой ступенью ракета стала называться IB. Лётные испытания начались в феврале 1966г, соответственно полёт А5 был четвёртым пуском Сатурн-IB, или четырнадцатым, если считать с первым этапом.
Лётные испытания Сатурн-IB/Aполлон завершились пятнадцатым, пилотируемым пуском Аполлон-7. В дальнейшем РКС Сатурн-IB/Аполлон использовалась трижды для полётов на станцию Скайлэб.
Надо подчёркнуть ещё раз: к лётным испытаниям Сатурн-5/Аполлон пуски Сатурн-IB никакого отношения не имели.
Лётные испытания Сатурн-5/Аполлон продолжились через пять месяцев; состоялся второй пуск, и беспилотный Аполлон-6 отлетал 10 часов. Этот пуск был признан неудачным по причине многочисленных отказов оборудования.
Кстати, на случай, если не всем понятно, зачем Сатурн-IB/Aполлон потребовалось пускать 15 раз. Ведь ВСЕ пуски были успешными, неудачных не было. Ответ прост: к надёжности пилотируемой техники предъявляются очень жёсткие требования, чтобы удовлетворить им, нужны соответствующие статистические обоснования. Программа лётных испытаний обычно состоит из минимум 10 пусков и корректируется в зависимости от успешности, что и позволяет собрать необходимую статистику.
Как легко догадаться, отсюда следует вывод: двух не блестящих пусков АБСОЛЮТНО НЕДОСТАТОЧНО для завершения лётных испытаний. То, что Аполлон-8 вдруг полетел с людьми да ещё к Луне – это не может не быть БЛЕФОМ, НАГЛЫМ БЛЕФОМ.
Тут, разумеется, надо спросить: если всё так очевидно, почему же этот наглый блеф так ловко проскочил???

НАСА заказало у России космический туалет в 2007 году, его стоимость составила 19 миллионов долларов. Этому предшествовали неудачные попытки американских инженеров создать свой санузел. Их разработка постоянно выходила из строя, после чего было решено заказать адаптированную к американскому сегменту станции российскую технику.

РИА Новости https://ria.ru/science/20180703/1523845860.html

"ПРИПОЙ! "

А мне нравится Перегрев. Лажанулся, отряхнулся и дальше поучает... Как будто и не было ничего... И так во всем.

Пост в "юбилейной" лунной ветке был быстренько удален. И не только мой. Я в ветке забанен. (кстати, а кто там модератор ветки?)
Теперь там бенефис "юбиляров"... монолог....
Но ответа по припою так и не было дано.

И, кстати, полный состав "юбиляров" друг друга плюсует в веке катастрофы Боинга под Донецком. У меня осталось четкое впечатление что море "версий" и их перетирания - для болтологии и наведения тени на плетень. И попытки узнать откуда ждать подвоха с фактами , внезапно ломающими марихуанную версию... 

Чтоб уже потом не возвращаться, немного стеба от нашего поручика Рже-Перегревского:

Цитата: Перегрев: И как ты ,бро, собираешь определять где втекает, где вытекает на участке 28 – 34? Ты опять всё на свете попутал, по ходу теплоносителя считают подогрев охладителя, а не тепловые потоки

 
Как ты собираешься считать тепловые потоки, не зная температуру охладителя?
Можно ли посчитать конвективный поток от газа в стенку, не зная температуру стенки со стороны газа?
Можно ли знать температуру стенки со стороны газа, не зная ее температуру со стороны жидкости?
Можно ли высчитать температуру стенки со стороны жидкости, не зная температуры охладителя?!
Это система уравнений, она решается только численно - путем последовательных приближений...  
по ходу охладителя 

Не понятно?
Вижу, что непонятно:

Цитата: Цитата Перегрев:Тепловые потоки для расчета подогрева охладителя должны быть предварительно посчитаны. Учи матчасть.

Ага, учим! 
Сейчас мы тебя, дружок, выведем на чистую воду!

Цитата: Цитата Перегрев: Во-вторых, существуют рекомендации по величине температуры стенки при проведении такого рода расчетов

Как говорится комментарии излишни. Третий тезис Старого во всей красе. Тут играем, тут рыбу заворачиваем. Примерно также и опровергаем. Нисколько не удивлен, что Апупея столько лет стоит непоколебимо С таким-то уровнем опровергов... 

 
Тезис Старого в отношении тебя бессмертен!
Потому что мы дальше прочитаем первоисточник - как это выглядело у автора на самом деле:

С чего начинаем расчет? Вот с чего:

Комментарий: 
на самом деле, согласно п.2, можно задать вообще любую начальную температуру вдоль всей камеры "от фонаря" - например Т=1000К. 
Это всего лишь начальная точка метода последовательных приближений!
Но если есть некоторая гипотеза распределения температур - ее можно задать как начальную точку счета (п.3)
Только и всего. Это "рекомендации" для поиска сходимости решения, а не фактические параметры ЖРД 

Идем дальше:


Обратите внимание - если нет никаких соображений по распределению температур - то и черт с ним!
Далее идем "от охладителя":



И так, задавшись некоторым начальным распределением температур, мы делаем "первый проход" - 
находим коэффициенты теплопередачи в первом приближении, между жидкостью и стенкой, далее - между стенкой и газом.
Идем от жидкости - к стенке!



Обратите внимание: на каждом участке, температуру жидкостного края стенки Т_ж.ст. определяют от температуры жидкости Т_ж,  но никак не наоборот!

Идем дальше:


Еще раз подчеркнем: температуру газового края стенки Т_г.ст. определяют от температуры жидкостного края Т_ж.ст., но никак не наоборот!
 
Итого первого прохода расчета:
 


Подведем итог.
Порядок расчета выглядит так:



Невозможно отдельно посчитать тепловые потоки, потом отдельно подогрев жидкости.
Это система уравнений, все параметры взаимосвязаны!
Только в комплексе можно считать, всё сразу.
 
Перегрев в очередной раз громко сел в лужу!  
Вот такой он у нас ракетчеГ

Поскольку много букв, даю ссылку:
http://www.forbes.ru…lona-maska
То ли дело - на Луне: р-раз - и состыковался! Видимо, потому что там ЦУПа нет?

Недавно пересматривал фильм Апполон-13 и обратил внимание на сильный холод в корабле, продукты у американцев замерзли, посмотрел официальные данные -
"Недостаток энергии на борту привёл к нарушению теплового режима. Поскольку дефицит электроэнергии не позволял использовать электрообогреватели, температура в кабине начала понижаться. В командном модуле она упала до 5-6 °С; в «Водолее» за счёт работающих систем было немного теплее (11 °C). 

Но ведь все это происходило в металлической коробке 24 часа в сутки находящейся под лучами Солнца не смягченными атмосферой, их коробка должна была сильно нагреться и все американцы погибнуть от перегрева.
Напомню что это произошло с собакой Лайкой на втором советском спутнике, хотя спутник вращаясь вокруг Земли заходил в её тень и только половину времени освещался солнцем.
"Возвращение Лайки на Землю конструкцией космического аппарата не предусматривалось. Собака погибла во время полёта через 5—7 часов после старта от перегрева, хотя предполагалось, что она проживёт на космической орбите около недели."

Как американцы смогли неделю прожить в металлическом ящике под прямыми лучами Солнца, да еще и замерзнуть при этом?