Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 02.06.2015 18:02:47О, прикольно. Стало быть, любое научно - техническое достижение нужно доказывать в суде?
Если вы юрист, то должны прекрасно знать, что участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.
Это было первое.
Второе.
Я вам заметил, что высадка на Луну не подходит под определение общеизвестного факта. В качестве примера я привел гипотетическую ситуацию с обделавшимся ОлегомБ и СМИ - возразить вам по сути нечего. Вы и тут филеем вертеть изволите - ни программы научной конференции, ни даже завалявшегося доклада о высадке на Луну вы предоставить не в состоянии. Так что и тут вы в пролете.
Третье.
В БСЭ много чего написанно, и много что переписывается, так что не канает.

Ну и, наконец, самое вкусное.
Давайте разберемся с этими поздравительными телеграммами.
Научное сообщество живет по довольно-таки простым законам. Если есть какое-либо открытие, то его верифицируют, пытаются повторить. Так было с холодным термоядом, таоремой Пуанкаре и всем остальным. Так что высадка на Луну не подходит под определение научного открытия/достижения.  Это именно научно-техническое, а с ним, как вы надеюсь, понимаете, все гораздо проще - нет нужды доказывать или повторять. Если вам не составило труда найти эти вырезки, может, вы и даты, когда были посланы эти телеграммы, можете узнать?

Цитата: viewer от 02.06.2015 18:17:50Гипотеза о шестикратном успешном посещении Луны пендосами в том числе! 

Цитата: viewer от 02.06.2015 18:17:50Гипотеза о шестикратном успешном посещении Луны пендосами в том числе! 

Цитата: OlegK от 02.06.2015 18:16:54Ситуация с гипотически обделавшимся Васей Пупкиным не является "общеизвестным фактом".  Высадка на Луну таковым является. И БСЭ тут (как и другие энциклопедии) совершенно уместна.

Цитата: BomBarDir от 02.06.2015 18:22:32Гипотезой, с большой натяжкой, можно назвать твои измышлизмы на предмет лунного грунта. А высадка на Луну- ФАКТ.

Цитата: viewer от 02.06.2015 18:23:29А когда это и, самое главное, каким именно образом лунновысадочная пендохуцпозаява офактообщеизвестилась? 

Цитата: OlegK от 02.06.2015 17:51:47ФАИ пойдет? 

Цитата: ЦитатаДоказательств таки вагон. Читайте их определение из процессуальных кодексов.  Их оценка и тут уже можно спорить - это уже другое дело.

Цитата: ЦитатаНе знаете даты посадки на Луну А-11? Печально.

ЦитатаЦитата
Ситуация с гипотически обделавшимся Васей Пупкиным не является "общеизвестным фактом".  Высадка на Луну таковым является. И БСЭ тут (как и другие энциклопедии) совершенно уместна.

Цитата: Цитатато Ответчик вправе сослаться на него как на "общеизвестный факт".

Цитата: Басар от 02.06.2015 18:30:57Важно понимать, что к 81 году были уже разработаны эффективные средства от губительного действия невесомости: тренажоры (у Шаттла был довольно просторный салон для членов экипажа), спецкостюмы, таблетки; и т.д. (Я так думаю, что при Брежневе наши поделились с американцами своими разработками в плане космической медицины.)

Цитата: Lexx_ от 02.06.2015 18:50:22Врете. Точнее, манипулируете. Что из представленного Наса является доказательством? Опять ловко в кустики прыгнете фразой "Вся совокупность документов"?

Цитата: OlegK от 02.06.2015 09:50:31С аферой доказательств НОЛЬ.  Предположительные рассуждения таковыми не являются. Нужны именно факты.

Цитата: OlegK от 31.05.2015 21:54:45... Я не доказываю 4 центнера. Это невозможно доказать, ...

Цитата: viewer от 02.06.2015 18:26:08См. предыдущий вопрос корнею - тебя, mephitis'a тоже касается.

Цитата: viewer от 02.06.2015 18:59:40С аферой главное доказательство ЕСТЬ - и ты его главный виновник.
И самолично надысь признал

Цитата: viewer от 02.06.2015 18:23:29А когда это и, самое главное, каким именно образом лунновысадочная пендохуцпозаява офактообщеизвестилась? 

Цитата: Цитата: OlegK от 02.06.2015 18:26:29Она вошла во все учебники и энциклопедии и признана научным мировым сообществом. 
Я тебе пример про ФАИ приводил

Цитата: Цитата- Здорово, кума!
- Да вот, купила петуха.
- Да ты глуха!
- Не-е-е, три рубля отдала.

Цитата: Lexx_ от 02.06.2015 18:50:22Возможно. Если у них научный подход в этом вопросе.


Врете. Точнее, манипулируете. Что из представленного Наса является доказательством? Опять ловко в кустики прыгнете фразой "Вся совокупность документов"?


Стало быть, наши ученые не проводили никакой верификации, поверили на слово. Вы признаете что советские ученые поверили на слово?



Не надо врать, речь шла про обделавшегося ОлегеБ. Но если вы больше любите вам ближе Вася, я не против. Итак, я раструблю во всех доступных СМИ о том, что ваш Вася обделался, и приведу смазанное видео, на котором штаны у непоймикого сзади топорщатся. После этого это будет уже "общеизвестным фактом".


Конечно вправе, только суд ссылку на "общеизвестный факт" не примет во внимание, если оспаривается именно этот "общеизвестный факт".

Цитата: OlegK от 02.06.2015 19:02:01Погугли что такое "доказательство" в юридическом смысле. 

Цитата: Басар от 02.06.2015 18:30:57(Я так думаю, что при Брежневе наши поделились с американцами своими разработками в плане космической медицины.)

Цитата: OlegK от 02.06.2015 18:26:29Она вошла во все учебники и энциклопедии и признана научным мировым сообществом.

Цитата: slavae от 02.06.2015 19:12:44
набираем в гугле Энциклопедия заблуждений  и не пишем чепуху про признание мировым сообществом.
Начиная от плоской Земли (вообще, мне кажется, плоская Земля была только у самых отсталых дикарей, типа средневековых европейцев),
до переноса болезней, эфира, атомов, и черт-те знает чего ещё. Даже "дрейф" материков автор теории пробил - но какая теория правильная - дрейф или статика - никто не знает. Простейшая проверка на Кольской сверхглубокой показала ошибочность всех выкладок "признанных" "теорий".
А это всего 12 км из 6000 !!!
Так что "признание" мировых дармоедов ни о чём не говорит.
Совсем недавно "мировая" "наука" "признала" "всеобщее потепление". Про фреон и асбест даже не говорю.
Да этим примерам несть числа - мафия своих не выдаёт,только герои могут нанести ей урон.

Цитата: slavae от 02.06.2015 19:15:03Демагогия. Есть только выходные данные напечатанной книги.