Цитата: pmg от 28.08.2015 18:07:38Ну вот возьмем для примера те же двигатели. Несмотря на десятилетия усилий создать однокамерный двигатель
такой тяги и такой размерности как F1 в СССР не удалось и пришлось делать 4-х камерный. Думаю что таким
специалистам как Глушко было отлично известно, что это скорее всего вообще невозможно. Отсюда следует
что Глушко и многие его сотрудники не могли не понимать что F1 это элемент аферы, но помалкивали и
помалкивают об этом. Почему? По тем же причинам что и все остальные. Побаиваются и не хотят скандалов.
Цитата: Кот Мудраго от 28.08.2015 19:13:54Такой галиматьи я давно не встречал.
Начитавшиеся популярной технической литературы недоучки-конспирологи, считают советских специалистов узкопрофильными тупариками и невеждами, неспособными на широкий кругозор. Сами себя они по видимому ощущают необыкновенно прозорливыми и эрудированными научными работниками.
Прикольно.
Цитата: ДядяВася от 28.08.2015 20:16:33Вы можете найти нестыковки или ошибки в расчётах Велюрова?
Вы можете назвать форум (и страницу на нём) где Советские специалисты по двигателям нашли ошибки или нестыковки в расчётах Велюрова?
А так, на ГА известен только один специалист по двигателям, который утверждал, что Мы не могли сделать большой двигатель только потому, что у нас не было бесшовных газовых труб большого диаметра.
Цитата: Кот Мудраго от 28.08.2015 21:42:45Разве я позиционирую себя научным работником? Моя дилетанская компетенция распространяется лишь на озвучивание очевидных ляпсусов и опровержение явного конспирологического бреда, которым изобилует дилетантские же выкладки большинства опровергателей.
Кто такой Велюров? Признанный специалист - ракетчик? Я должен его ниспровергнуть?
Велюров подвизается на лояльных ему форумах и общается через посредников с критиками его расчетов на враждебных форумах.
На всех этих площадках "Советские специалисты по двигателям" отсутствуют как класс.
Я подозреваю, что они даже не догадываются о существовании данного персонажа.
Цитата: slavae от 28.08.2015 22:01:45К счастью, в настоящей науке правота не определяется авторитетом, родом деятельности или голосованием.
И апелляция к тому, чем профессионально занимается человек, который предоставляет формулы и расчёты, ничем, кроме троллизма не является.
Цитата: Кот Мудраго от 28.08.2015 22:32:19Вы правы как никогда.
Правота в науке определяется компетенцией, которая приобретается годами учебы и трудовой деятельности, поэтому странно слышать от местных малообразованных опровергов предположение о зашоренности и ограниченности "Советских научных специалистов".
Цитата: oneeye от 28.08.2015 17:03:53..... И дело касается не только движка, а всех технических решений и материалов экспедиций. ....
Цитата: pmg от 28.08.2015 18:07:38Ну как Вам сказать? Я никого в предатели и невежды не записывал. Просто будучи сам специалистом
в своей области науки хорошо понимаю, что именно специалистам космонавтики труднее всего выступать
против НАСА в таком деле по разным вполне по человечески понятным причинам. Например
завязанность в совместные с американцами программы или гранты, или вполне реальные репутационные
издержки при публичной поддержке опровергателей НАСА. Дело в том что высадка человека на Луне
это в данный момент, пока еще, общепризнанный факт, ну примерно как то что звезды и Солнце вращаются
вокруг Земли как считалось до Коперника. Кстати специалист Коперник тоже предпочел при своей жизни
этот вопрос публично не подымать... Тогда за это могли и на костре сжечь. Ну сегодня на костре жечь наверное
не будут, но и проблем себе в работе создать таким образом можно очень легко - финансирование, публикации,
приглашения на конференции, наконец продвижение по службе... Такие действия требуют огромного личного
мужества, которое есть далеко не у всех. Или лучше сказать почти ни у кого нет.
Цитата: pmg от 28.08.2015 18:07:38А кроме того специалисты, особенно очень узкие подобны флюсу - где то густо а где то пусто. Это собственно
означает что в соседней области, буквально рядом они могут быть вполне так же некомпетентны как человек
с улицы. Конечно если им предоставить все данные и дать достаточно времени они наверняка разберутся и
сделают правильный вывод. Для себя. Вот только им никто этого не предоставлял а самим им делать это очень
неудобно и не хочется.
Цитата: pmg от 28.08.2015 18:07:38Ну вот возьмем для примера те же двигатели. Несмотря на десятилетия усилий создать однокамерный двигатель
такой тяги и такой размерности как F1 в СССР не удалось и пришлось делать 4-х камерный. Думаю что таким
специалистам как Глушко было отлично известно, что это скорее всего вообще невозможно. Отсюда следует
что Глушко и многие его сотрудники не могли не понимать что F1 это элемент аферы, но помалкивали и
помалкивают об этом. Почему? По тем же причинам что и все остальные. Побаиваются и не хотят скандалов.
Цитата: pmg от 28.08.2015 18:07:38Еще есть интересный пример - Гай Северин основоположник лучшего в мире отечественного космического
скафандростроения. Я собственными глазами видел как он по ТВ рассказывал что они делали стенд
моделирующий движение в скафандре при 1/6g и при этом на этом стенде у них получались огромные
7-м шаги космонавтов - "точно такие же как у американских астронавтов на Луне" - сказал он. Он так сказал
и я думаю что сказал совершенно искренне. За язык его никто не тянул, он сам поднял эту скользкую тему,
значит действительно думал что у американцев были такие шаги на Луне. А их не было! Специалист
несомненный и именно в этом деле. Как это могло ему прийти в голову не могу понять. Загадка! Но факт!
Цитата: Lexx_ от 28.08.2015 18:22:04Сознательно врете. Вы лично знаете всех этих специалистов, что так смело беретесь это утверждать?
Цитата: Lexx_ от 28.08.2015 18:22:04
И потом, у вас детское понимание процесса разработки сложной техники.
Ни один специалист не сможет только по чертежу или результатату испытаний сплава определить, достигнет ли изделие (двигатель) требуемых характеристик. Над созданием двигателя трудились действительно тысячи человек, но каждый отвечал за свою часть работ - кто-то за фарсунки, кто-то за камеру, кто-то за ТНА. Кто-то расчитывал тепловые потоки в камере, что-то занимался охлаждением сопла.
Созданием двигателей занимались целые коллективы, и на это уходили годы.
Цитата: Lexx_ от 28.08.2015 18:22:04
Покровский знал про инконель, Велюров про зазор.
Цитата: Lexx_ от 28.08.2015 18:22:04
Ваша манера развешивать ярлыки очень забавляет, и говорит о ваших поверхностных знаниях по теме. Опровергайте Покровского и Велюрова, хотя они вам, как и всем защитникам, не по зубам.
Цитата: oneeye от 29.08.2015 01:09:40Я правильно понимаю, что результаты Вашей деятельности напрямую зависят от того, кто в данный момент заплатил вам грант?
То есть препод в универе не сможет проверить у студента доказательство теоремы Лагранжа только лишь потому, что он сам не рубит в последних тенденциях моды?
А это ваше "думаю" хоть какой-нибудь доказательной базой обеспечено? В противном случае вы только что обвинили Глушко и его сотрудников в некомпетентности или предательстве. Выбирайте по вкусу.
Ну, здесь было бы интересно посмотреть на видеозаписи с 7-ми метровыми шагами астронавтов. Такие вообще есть? Или здесь наша разведка наконец сработала и посрамила _Lexx'а, получив всё-таки информацию, до сих пор отсутствующую в открытом доступе.
Цитата: oneeye от 29.08.2015 01:39:26...
Да, я припоминаю, как Перегрев таскал за шкирку Велюрова как нашкодившего котёнка. Это было забавно.
Цитата: Кот Мудраго от 28.08.2015 21:42:45На всех этих площадках "Советские специалисты по двигателям" отсутствуют как класс.
Цитата: Кот Мудраго от 28.08.2015 22:32:19Правота в науке определяется компетенцией, которая приобретается годами учебы и трудовой деятельности, поэтому странно слышать от местных малообразованных опровергов предположение о зашоренности и ограниченности "Советских научных специалистов".
Цитата: kab249 от 29.08.2015 11:01:12Чем сосульки по трубкам будешь пропихивать, бедолага?"
Цитата: ЦитатаСмотри сюда, "гляциолог". Есть такая книжка М.В. Добровольского "Жидкостные ракетные двигатели. Основы проектирования". Профэссор ее местами цитирует. Так вот, в этой книжке на последней странице приведена таблица с расчетом параметров системы охлаждения. По участкам, как положено. Пятый столбец это участок критического сечения. Строчка 46 "Температура газовой стенки оК - 1103", строчка 42 - "Температура жидкостной стенки оК - 669". А теперь воспользуемся "гениальной" висимостью Велюрова и определим температуры жидкости. Как там, Лукум? Тж=Тст.г-3*(Тст.г-Тст.ж)=1103-3*440=1103-1320... Дальше сам осилишь? Я ж говорю, походу Велюров нацелился на опровержение космонавтики вообще...
Цитата: ДядяВася от 29.08.2015 13:47:33Назовите площадку где "Советские специалисты по двигателям" присутствовали как класс и обсуждали F1.
Цитата: oneeye от 29.08.2015 14:52:30А дальше процитировать врождённая скромность помешала?
Цитата: oneeye от 29.08.2015 14:52:30...
Цитата: Кот Мудраго от 29.08.2015 15:15:341. "Советские специалисты по двигателям" просто игнорируют дилетантские форумы.
2. "Советских специалистов по двигателям" - не существует в природе.
Вам какой вариант ближе?