Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 29.08.2015 17:37:291. Исходя из моего вопроса Ваш ответ следует понимать что все форумы в инете дилетантские?

2. Откуда такие драматические выводы?

Типичный поведенческий шаблон замшелого опроверга. 
Вопрос - "Назовите площадку где Советские специалисты по двигателям обсуждали F1."
Ответ - "Советские специалисты по двигателям игнорируют дилетантские форумы."
Вывод - "Выходит, что все форумы в инете дилетанские?"
---
Нет, не все.  К примеру, на форуме вышивающих крестиком, тусуются настоящие профессионалы. 
Но лунные ветки это просто образчик благоглупости. Сосредоточие дилетантизма, сборище воинствующих невежд и демагогов.
Где еще, могут скопом обвинить советских ученых в недалекости, трусливости, лживости?
Серьезные специалисты по видимому не желают быть скомпроментироваными общением на подобном уровне.
 

Цитата: Кот Мудраго от 29.08.2015 18:27:29Но лунные ветки это просто образчик благоглупости. Сосредоточие дилетантизма, сборище воинствующих невежд и демагогов.

Сколько экспрессии!!!

А Вы в какой области специалист?
Вы учёный, инженер, конструктор, технолог, космонавт? Чтобы вот так рубить с плеча.
Да нет, Вы просто "верующий". И все аргументы заключаются в том, что "а так у НАСЫ написано".

Цитата: Кот Мудраго от 29.08.2015 18:27:29Где еще, могут скопом обвинить советских ученых в недалекости, трусливости, лживости?

Так кто обвиняет то? Да "защитники" афёры. Почитайте хоть последние несколько страниц.

Цитата: ДядяВася от 29.08.2015 19:26:35Сколько экспрессии!!!

А Вы в какой области специалист?
Вы учёный, инженер, конструктор, технолог, космонавт? Чтобы вот так рубить с плеча.
Да нет, Вы просто "верующий". И все аргументы заключаются в том, что "а так у НАСЫ написано".


Так кто обвиняет то? Да "защитники" афёры. Почитайте хоть последние несколько страниц.

Не экспрессии а иронии.
---
Я же уже писал, что являюсь дилетантом, как и вся находящаяся в этой теме тусовка. 
А вы по видимому местный гуглоучОНый?
В какой теме специализируетесь? Чтение научно-популярной литературы и посещение конспирологических форумов?
Уверен, научные труды у вас имеются. Исписанных постов хватит на полновесную диссертацию.
---
Я верю НАСЕ, вы Мухину. 
Поверил, когда почитал какой околонаучный бред приводят в качестве аргументов опроверги.
Даже моей дилетантской компетенции хватило, что бы разочароваться в теории аферы.
---
За, что люблю опровергов, так это за постоянство. Врут и передергивают не краснея.
Пару дней мусолят тезис о том, что советским ученым и специалистам не хватало кругозора и компетенции, что бы понять, что амеры всех дурят.
А те, кто поняли, засунули в попу языки, потому, что или боялись, или были куплены.
Маразм...
 

Цитата: bjaka_max от 27.08.2015 19:02:46Я вот например знаю, что даже без разведки, у Мозжорина, бессменного многолетнего руководителя НИИ-88, ныне ЦНИИМАШ, были отчёты об ОТИ минимум двадцати первых ступеней "Сатурн-5". Заводской номер каждой первой ступени носителя “Сатурн-5”, когда и в какое время по Гринвичу она испытывалась на стенде, сколько секунд проработали двигатели, какие дефекты были выявлены при испытании указанной ступени и какие меры предприняты по устранению выявленных недостатков. А у вас эти отчёты, например, есть?

А тяга приведена в этих таблицах?

Ридли Скотт сейчас снимает фильм по книге Энди Вейра "Марсианин". Мне книга понравилась, очень хочется, чтобы Скотт её не испортил. Вот такой забавный момент встретился в интервью о создаваемом фильме:

Цитата: Цитата2. Суровая гравитация

Конечно же, Ридли Скотт очень постарался сделать так, чтобы его фантастика не теряла связи с реальностью, но все же кое-что вполне может вызвать негодование у знатоков, много читавших о космосе. Марсианская гравитация значительно меньше земной: составляет всего 40%, но в фильме это никак не отражено, возможно, даже по техническим причинам. Показать подобные тонкости в кино очень сложно. Мэтт Дэймон заметил: «Такие вещи приходится принимать на веру, так как смоделировать место, где было бы всего 40% земной гравитации, просто нереально. Даже с полным отсутствием гравитации куда легче, там к тебе просто прикрепляют веревки, или же можно использовать аэроплан, обеспечивающий состояние невесомости. Но в 40% остается только верить». Ридли Скотт предложил собственное объяснение: необходимо брать в расчет и вес скафандра, благодаря которому космонавт точно не будет порхать, как бабочка. Так что если нужна причина, почему герой Дэймона движется так, а не иначе, эта причина — скафандр.

Правда, надо сказать, что действие книги (и будущего фильма) почти целиком происходит на Марсе, наверно это посложнее, чем набор отдельных эпизодов с астронавтами на Луне, да в низком качестве. И тем не менее, не черезчур ли Кубрик крут для "афёры"?
И например, кто припомнит худ. кино с действием на Марсе или Луне, где сниженная гравитация была бы прилично правдоподобно снята? Я не знаток конечно, но сходу не припомнил.

Уже писал, но повторю банальную вещь: на Луне другое соотношение массы и веса, и это не может не отражаться на кинематике – особенно движения людей. На Земле человек в лунном скафандре имеет массу не менее 150 кг и вес 150 кг. Чтобы сделать ОДИН шаг, ему надо А) привести в движение эту самую массу, Б) остановить эту массу. И то, и другое осуществляется посредством реакции опоры, которая определяется ВЕСОМ и сцеплением с опорой (трением). Если трение мало (скользкий лёд), сделать шаг трудно – непривычные условия, проблема с реакцией опоры. На Луне именно такие непривычные условия. Сдвинуться-то с места человек сможет, а вот остановиться – это проблематично. При весе 25 кг погасить инерцию 150 кг за раз ну просто физически невозможно, не говоря о том, что в мозжечке прошито соотношение веса и массы 1:1. НАСАроги, весело скачущие по Луне – это бездарно отснятая антинаучная фантастика.

По поводу веры уважаемых людей, что НАСА их обскакало. Психологически оно вполне понятно. Это именно вера – никто ведь из них на Луне со свечкой не стоял и своими глазами «маленький шаг для одного человека» не видел. Вера. А разве не могли эти люди обмануться? Да запросто и даже более. Вот я – я просто НЕ ВЕРЮ, что на том уровне техники можно было открыть круизную линию Земля-Луна-Земля и БЕЗАВАРИЙНО! раз в полгода возить туда-сюда граждан покататься на лунной шайтан-арбе. Сотрудники же советской лунной программы ВЕРИЛИ, что такое возможно, верили, иначе они не могли бы этим делом заниматься. Верили даже после того, как у них у самих ни черта не вышло и мудрое руководство эту затею похерило. Казалось бы, они ж специалисты, они ж убедились, что задачка не решается. Нет, куда там… во всём виноваты пердуны из ЦК, не дали советским учёным победить классового врага. А классовый враг-то ликует, вона как по Луне скачет на всех телеэкранах мира… Удивительная штука ВЕРА. Чихать ей на факты, нет для неё убедительных фактов.

 
Вообще-то наиболее слабое место опровергателей вовсе не мнение Севастьянова и пр. В первейшую очередь надо объяснить, С КАКОЙ СТАТИ ГОСУДАРСТВО США ПОШЛО НА ТАКУЮ ИДИОТСКУЮ, БЕССМЫСЛЕННУЮ АВАНТЮТУ. Ведь нельзя же всерьёз полагать, что Кеннеди был упоротым фанатом астронавтики и решил, что раз по-правде не получается, так хоть сериальчик отснимем.

Цитата: slavae от 29.08.2015 22:15:48А тяга приведена в этих таблицах?

Не имею понятия. Спросите у Lexx_ ,

Цитата: Lexx_ от 27.08.2015 12:38:57
...То, что думали по поводу высадки Челомей, Черток и многие другие люди, мы никогда не узнаем, как бы не пытались нас уверить в обратном защитники. Более того, количество всевозможных документов о проекте, доступ к которым есть у нас, не идет ни в какое сравнение с доступным им...

Раз он так заявляет, то уж у него то наверняка есть эти отчёты.

Цитата: Михаил Бack от 30.08.2015 06:37:43Вообще-то наиболее слабое место опровергателей вовсе не мнение Севастьянова и пр. В первейшую очередь надо объяснить, С КАКОЙ СТАТИ ГОСУДАРСТВО США ПОШЛО НА ТАКУЮ ИДИОТСКУЮ, БЕССМЫСЛЕННУЮ АВАНТЮТУ. Ведь нельзя же всерьёз полагать, что Кеннеди был упоротым фанатом астронавтики решил, что раз по-правде не получается, так хоть сериальчик отснимем.

Дык масоны же, они увлекаются мистикой и магией на своих чёрных мессах.

Луну потоптать - не безобидная прогулка.
У мусульман, например, есть  предание о том, что Второе Пришествие и Судный День будут
предварены высадкой человека на Луне.
http://www.koranru.ru/mathematical_02.html
 http://www.youtube.com/watch?v=kLLJLmeaTDM

Может, лунная афера только штрих в какой-то более зловещей постановке.

Цитата: чебуратор от 30.08.2015 09:39:25Дык масоны же

Менее придурошная версия говорит о наложении особенностей клана Кеннеди на тогдашнюю социальную и внутриполитическую ситуацию в американском обществе.

Цитата: Михаил Бack от 30.08.2015 06:37:43По поводу веры уважаемых людей, что НАСА их обскакало. Психологически оно вполне понятно. Это именно вера – никто ведь из них на Луне со свечкой не стоял и своими глазами «маленький шаг для одного человека» не видел. Вера. А разве не могли эти люди обмануться? Да запросто и даже более. Вот я – я просто НЕ ВЕРЮ, что на том уровне техники можно было открыть круизную линию Земля-Луна-Земля и БЕЗАВАРИЙНО! раз в полгода возить туда-сюда граждан покататься на лунной шайтан-арбе. Сотрудники же советской лунной программы ВЕРИЛИ, что такое возможно, верили, иначе они не могли бы этим делом заниматься. Верили даже после того, как у них у самих ни черта не вышло и мудрое руководство эту затею похерило. Казалось бы, они ж специалисты, они ж убедились, что задачка не решается. Нет, куда там… во всём виноваты пердуны из ЦК, не дали советским учёным победить классового врага. А классовый враг-то ликует, вона как по Луне скачет на всех телеэкранах мира… Удивительная штука ВЕРА. Чихать ей на факты, нет для неё убедительных фактов.

 
Вообще-то наиболее слабое место опровергателей вовсе не мнение Севастьянова и пр. В первейшую очередь надо объяснить, С КАКОЙ СТАТИ ГОСУДАРСТВО США ПОШЛО НА ТАКУЮ ИДИОТСКУЮ, БЕССМЫСЛЕННУЮ АВАНТЮТУ. Ведь нельзя же всерьёз полагать, что Кеннеди был упоротым фанатом астронавтики решил, что раз по-правде не получается, так хоть сериальчик отснимем.

Действительно выглядит это довольно странно. Многие считают что США это сверхдержава и
достойный противник СССР. Такая мелкая пакость как лунная афера как то не по рангу такой
сверхдержаве. Ну если выяснилось что лететь на Луну пока невозможно отменили бы программу
объяснили народу что к чему, всего и дел то.

Однако такая точка зрения полностью базируется на вере в вышеупомянутую сверхдержавность
и рациональность реального руководства США. На самом деле мы не знаем кто и в каких интересах
управляет этой страной. Насколько можно понять у них уже давно нет ни демократии ни псевдодемократии.
То что есть называется плутократией, т.е. те кто правят и принимают ключевые решения анонимы
которые вообще не показываются на публике. А политическая система превращена в балаган для
развлечения публики раз в четыре года. Поэтому и актеры в президентах и семейные кланы. Единственный
императив этих людей который более менее просматривается это стремление к сохранению
мирового доминирования этих людей в военной и финансово-экономической сфере. В такой
ситуации судить о реальных мотивах этих людей в афере Аполлон просто нереально.

Цитата: polak от 30.08.2015 10:59:35Ууууу... Вы и впрямь неисправимы! Никто не был куплен. Компетенции хватало, а вот кругозора не очень. Причем категорически не было принято говорить что думаешь. Чревато было. Позавчера по первому фильм документальный про Челомея был. Как его гнобили!!! Посмотрел... и как бы окунулся в обстановочку тех лет.
Каждая речевка на любом собрании (будь то партейное, профсоюзное, хозяйственное или просто планерка или научная конференция) начиналось неизбежным : "Руководствуясь решениями партии и правительства, а так же "н-ного" съезда КПСС, а так же учитывая указания лично...." )))) Честно говоря, у меня лично и времени-то не было даже прочитать простыни в газете ПРАВДА о решениях какого там съезда КПСС и программ на пятилетку. Да и всем остальным тоже.
"Дисиденты делятся на две группы- отсиденты и досиденты"(с) поговорка тех лет
Я уже вещал, что еще со времени "первой экспедиции" был уж точно глубоко не верящим. Но "язык держал в попе" по Вашему образному выражению и не только по этому событию))). Кстати, эта особенность до конца жизни осталась у большинства моего поколения. 
А уж у деклассированого элемента- "из служащих", как обозначалось в любой стандартной анкете при приеме на учебы или работу осторожность была просто необходима. Вообще к "служащим" относились все, кроме рабочих и крестьян.
Извините за многа букв, но это к тому, чтобы прекратить дискуссию о "кругозоре и компетентности" советского спеца!

Видимо утомившись в поисках убедительных аргументов, которые бы не противоречили здравому смыслу и физическим законам,  опроверги в очередной раз принялись обсасывать гнилой тезис о договоренности "Плюшки в обмен на молчание", между СССР и США. 
Причем никаких доказательств по умолчанию не приводят. Отсутствие фактов заменяют невнятной, расплывчатой риторикой, пространными рассуждениями, предположениями основанными на домыслах.
В своей нелогичности они напоминают некоторых противников теории дарвинизма, истово верующих, что люди произошли от инопланетян. "Доказать не могу, но спинным мозгом чувствую". 
---
Не пытайтесь "открыть мне веки" на обстановочку"тех лет", она мне прекрасно известна. 
Вот только не припомню, что бы в газете "Правда" публиковалось решение очередного съезда ЦК КПСС, на котором призывалось "...принимая во внимание, внезапно потеплевшие отношения между нашими странами, отказаться от публичного обсуждения космической лунной программы США..."  
Диссидентов преследовали по разным причинам, но ни как не из-за муссирование слухов, что "амеры всех надули". 
---
И вы уж определитесь между собой по по поводу "купленного молчания". Я эту тему первым не поднимал.
pmg откровенно заявляет:

ЦитатаЦитата: pmg от 28.08.2015 17:07:38

Я никого в предатели и невежды не записывал. Просто будучи сам специалистом
в своей области науки хорошо понимаю, что именно специалистам космонавтики труднее всего выступать 
против НАСА в таком деле по разным вполне по человечески понятным причинам. Например 

завязанность в совместные с американцами программы или гранты, или вполне реальные репутационные 
издержки при публичной поддержке опровергателей НАСА.

Прямым текстом сказано - некоторые специалисты получив гранты от американцев предпочитали помалкивать.
Лично я считаю подобную точку зрения притянутой за уши. 
Существовала масса специалистов не "купленных" грантами, более того искренне не любящих США и не связанных никакими сдерживающими факторами, что бы в своем кругу отказаться обсуждать реальность лунной программы НАСА. На это не было никаких негласных запретов, таких как на прослушивание "радиоголосов" или рассказывание на кухне анекдотов про Брежнева.
Вызывает смех, попытки форумных гуглоучОных поставить себя выше людей, занимающихся своим делом профессионально. Типа, все ученые занимающиеся космосом были ну очень уж узкими специалистами, а вот мы почитавши интернета можем охватить всю проблему целиком. 
Их "сокровенное гуглознание" не более чем пыль на обложке Большой Советской Энциклопедии.

Цитата: Михаил Бack от 30.08.2015 05:48:17При весе 25 кг погасить инерцию 150 кг за раз ну просто физически невозможно, не говоря о том, что в мозжечке прошито соотношение веса и массы 1:1. НАСАроги, весело скачущие по Луне – это бездарно отснятая антинаучная фантастика.

Ну это еще ничего. А как лихо тормозящая и выдавающая крутые виражи шайтан арба? Там к массе 150 кг надо добавить нехилую массу арбы со снаряжением. Сцепление-то с грунтом в шесть раз меньше чем на Земле при том же кофф. трения. И инерцию, вроде, на Луне никто не отменял...))) Там, судя по следам, и юза-то никакого не было.

Цитата: polak от 30.08.2015 14:24:29Ну это еще ничего. А как лихо тормозящая и выдавающая крутые виражи шайтан арба? Там к массе 150 кг надо добавить нехилую массу арбы со снаряжением. Сцепление-то с грунтом в шесть раз меньше чем на Земле при том же кофф. трения. И инерцию, вроде, на Луне никто не отменял...))) Там, судя по следам, и юза-то никакого не было.

Начинаю ПОНЕМНОГУ соглашаться с мнением опровергов, что некоторые советские ученые были с весьма узким кругозором.
Polak, неужто вы и впрямь когда то работали ведущим конструктором "чего то там"?
Проектная максимальная скорость ровера - 13 км/ч.
При спуске с горки достигли 18 км/ч.
Какой такой юз вы ожидаете увидеть у машины со всеми ведущими колесами на рыхлой почве, при данной скорости?

Цитата: Кот Мудраго от 30.08.2015 14:43:26При спуске с горки достигли 18 км/ч.
Какой такой юз вы ожидаете увидеть у машины со всеми ведущими колесами на рыхлой почве, при данной скорости?

Гм... Это средняя скорость велосипедиста на горном велике по шоссе. Можно и по щебню припорошенном пылью. Тормозните обеими тормозами))) В условиях Луны сцепление в 6 раз меньше при той же массе. 
Я, кстати, проверил после Вашего поста на своем квадрике как раз на дороге из щебня с пылью. Юзануло, да еще как!
Можно, конечно все посчитать, но если честно, то лень. Пойду на рыбалку)))

Цитата: polak от 30.08.2015 16:11:30Гм... Это средняя скорость велосипедиста на горном велике по шоссе. Можно и по щебню припорошенном пылью. Тормозните обеими тормозами))) В условиях Луны сцепление в 6 раз меньше при той же массе.

Реголит это ПЕСОК.  

Взято с советской брошюры. Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны Авторы: И.И. Черкасов, В.В. Михеев, М.И. Смородинов, К.П. Флоренский, В.В. Шварев, В.П. Петрухин, Н.М. Зобачев, А.А. Морозов. Есть на торрентах. 
Тут ИМХО вопрос не в "заносах", а как бэ не забуксовать. 

Цитата: polak от 30.08.2015 10:59:35PS Добавлю. Если бы я тогда открыто высказался, как в этом посте, то "отсидентство" мне бы было обеспечено на 99,9%. На выдворение за пределы Родины и лишения гражданства оставляю 0,1%. Хотя нет, я тогда давал подписку о неразглашении и был невыездной))))

Диссидентов в СССР было не в таких количествах, как пишут нынче либералы, но сотни случаев таки наскрести можно.  А с учетом психушек или просто увольнений с невозможностью устроиться на работу по специальности можно говорить и о тысячах.  Не соблаговолите привести ОДИН пример пострадавшего за критику Америки (источник любой)?  
Ну и анекдот в тему. Трумэн и Сталин спорят у кого больше демократии. 
Трумэн:
 — У вас нет свободы личности. У нас каждый гражданин может в Вашингтоне выйти на улицу и кричать: «Долой президента Трумэна!»
Сталин:
— Как это нет свободы личности ? У нас тоже каждый гражданин может в Москве выйти на улицу и кричать: «Долой президента Трумэна!» 

Ну и к теме разборок "знали в СССР или нет про аферу" мои 5 коп. 

Если бы США пошли на аферу, то договариваться бы с СССР пришлось по-любому. Никакого смысла ее делать нет, если место высадок будет минимум зафотано советскими лунными АМС.  Сколько она в таком случае продержится? Год или два? Причем ессно договариваться нужно ЗАРАНЕЕ,  даже до облета Луны А-8 в декабре 1968 года.  Такая пилотируемая экспедиция это практически вплотную приближение к реальной высадке, до которой один шаг.  Учитывая достаточно напряженные отношения между сверхдержавами (один Карибский кризис чуть до мировой войны не довел) плюс необходимое время на контакты и "торговлю" по этому поводу тут еще как бэ не год-два надо накинуть. "Такие вопросы, дорогой посол, с кондачка не решаются" (с) Иван Васильевич меняет профессию.  


Про "плюшки" Советам в виде зерна-нефти я читал. И даже про параноидальную версию Мухена, что нас шантажировали раскрытием убийства Сталина.  Не вставляет. Зерно еще при Хруще покупать начали, а нефть ощутимо скакнула только  при арабском нефтяном эмбарго после "Войны судного дня" 1973 года. Ну а Мухен - это без каментов. Бред он и есть бред.  Ну да ладно, не в ценнике дело. Договорились -значит договорились. Только где хоть одно этому фактическое подтверждение? СССР рухнул, напоминаю, в 1991 году и вместе с ним потеряли всякий смысл какие либо "подписки" 20-летней давности.  Не стало ни ЦК, ни КГБ, а что творилось в 90-е все, полагаю, помнят. Что угодно можно было украсть-продать из архивов и где угодно напечатать. Да хоть у Мухена в "Дуэли".    Повторяю. Где хоть один свидетель? 


Могу назвать кучу народа персонально, которая по должности об афере должны была знать.  Члены Политбюро того периода должны были знать? Несомненно. При Брежневе коллегиально принималось ВСЕ, даже тексты поздравлений кому угодно "вкруговую" визировались. Напоминаю, что имелись товарищи, которые имели большой зуб лично на "дорогого Леонида Ильича". В частности Шелепин и Шелест.   Первый, известный как "железный Шурик", вообще рассматривался как потенциальный руководитель страны, а сам Брежнев как временная фигура после Хрущева.  Но Ильич его сожрал, отправив сначала в ссылку на профсоюзы, а потом на пенсию.  Членом Политбюро был до 1975 года.  Шелеста в 1972-м первого секретаря ЦК КПУ с формулировкой: "в связи с переходом на должность заместителя предсовмина СССР". В 1973-м выведен из Политбюро и отправлен на пенсию.  Выкинуты были с должностей и отправлены на пенсию и соратники Шелепина - Егорычев и Семичастный. Первый был до 1967 года - 1-й секретарь московского горкома партии, а второй возглавлял КГБ СССР.   Всех их объединяет довольно долгая жизнь и они застали 90-е годы. Егорычев вообще умер в 2004 -м.  По разным воспоминаниям (гуглите) жили достаточно бедно, но имея возможность подзаработать и пнуть покойного генсека, свалив все на него, никто ничего не вякнул. Хотя Ильича, мягко говоря не жаловали и журналистов в принципе не избегали. Шелест вообще проживал в "незалежной", где и скончался в 1996 году.  Поэтому ему вообщн было плевать на любые рос. спецслужбы. Перед смертью (в 1995 году) он, кстати, издал книжицу мемуаров "Да не судимы будете".   Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПРС  Брежнева там только матом не приложил, но про аферу ни гу-гу.  


Мало?  Так при Горбачеве народу при власти еще живого достаточно много. Лигачев еще бодр (дай бог ему здоровья), а он по должности был фактически номер 2 в стране.  И если уж Горбачев "агент влияния", то на Егора Кузьмича этот ярлык не налепить.  Он должен знать об этом.  При этом за Брежневские дела он не отвечает, а Михал Сергеича иначе как "иудой" не называет. Чего не сдал "про сговор"?  Жив маршал Язов, который тоже по должности должен знать.  Жив генерал Бобков, который был 1-й зампред КГБ и Горби тоже на дух не переносит.  Его начальник - последний глава КГБ СССР Крючков умер совсем недавно.  И тоже ни словом  про аферу и участие в ней руководства страны.  Хотя Брежнева не хвалил (а кто его вообще хвалил?), а про покойного Яковлева  сочинял малоубедительные телеги, что он "завербован" ЦРУ.  Но нафига чего-то придумывать, если есть прямые документы, что СССР участвовал в "лунной афере", а Горбачев-Яковлев это продолжали скрывать? 

И это я назвал только высших чинов, которые имели доступ к секрету по сговору и имели кучу мотивов для разоблачения. При этом стопудово должны быть разные референты-переводчики или кгб-шники, разогнанные в период "реформ" Бакатина, которые тоже знали  про эту фигню. Ну и ГДЕ ХОТЬ ОДИН?! 

Вот еще один малоизвестный эпизод того времени, т.н. называемый "инцидент с Пуэбло" - захват Северной Кореей в 1968 году амовского разведовательного судна.  Вот ссылка:

http://www.aif.ru/society/history/1461434
Моряков отдали Штатам в декабре 1968 года, а сам корабль до сих пор выставлен как трофей  в музее КНДР.


В чем тут ньюансы? В сети к сожалению нет, но у меня на полке есть "в бумаге" книжица:

Крайне рекомендую.  Там опубликована на русском (видимо из амовских источников - там было не одно расследование, включая Конгресс) дипломатическая переписка Госдепа и Сов. МИДа по этому поводу.  Ессно абсолютно секретная на тот момент.  Если в этот момент мутили "аферу", то я испанская балерина.  Там амов разве что нах не посылают.  Типа я не я, лошадь (в смысле тов. Ким Ир Сен ) не моя  и нам вообще по этому поводу нифига не известно. И вообще разбирайтесь сами, а мы тут ничего не могем. При этом на ДВ дело рулило прямиком к третьей мировой.  На сговор сверхдержав этот реальный эпизод (с доками!) нифига не ложится.  

Цитата: Lexx_ от 27.08.2015 18:09:47Разговор шел про цитату, приписываемую Королеву, о невозможности создания однокамерного двигателя на 700-800 тонн.

Вы реально считаете "ракетчика" Лебедева источником?