Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 12.09.2015 20:20:11Ну чего, поиграем в дедушку Чудинова?



Снято с окончательной орбиты, которая 50 км над поверхностью.
Единственное, что можно ТОЧНО сказать по этому фото - в теоретической точке высадки ЧТО-ТО отражает свет лучше, чем лунная поверхность.
Результат то другой нужен.
Нужно фото, на котором видно не пятно в 9 пикселей, а сама ступень. Или, другими словами, разрешение сантиметров 10 на пиксель. Что вполне достижимо на текущей элементной базе.

Да не нужно. Уже на этом фото видно посадочную ступень и истоптанный в соотвествии с древними отчетами грунт. Получив 10 см на пиксель вы начнете страдать, что неразличимы полосы на американском флаге, поэтому флаг американским считать нельзя. А получив 1 см на пиксель начнете заявлять, что отсутствует разница в следах "Армстронга" и "Олдрина", поэтому там был один человек, а не два, как полста лет врала НАСА и это доказывает, что если туда и летали люди, то их все равно было вдвое меньше. 

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 12.09.2015 12:55:08Похоже,  весь мир считает, что доказательства должны представить именно американцы.

....космические специалисты вынесут заключение, могла ли эта техника побывать на Луне.


 И такие вопросы возникают  постоянно. Неужели американцам трудно представить доказательства?

Я тебе помогу написать заявление.

" Заявление в ООН "
( копия в центральную прачечную города Тобольска )

МЫ, представители всего прогресивного человечества, требуем призвать к ответу высокомерое, задирающее свой нос, НАСА всея америки, и не позднее четверга собрать международный конгресс в городе Тобольске на котором американцы должны представить доказательства пребывания этой техники на Луне. Привести весь грунт для обследования космическими специалистами во главе с Дядей Петей. Все видео и киноматериалы. Провести в нашем присутствии пуск ракеты Сатурн с астронавтами на борту и извиниться перед нами, за то, что запускали астронавтов на Луну, что вызвало разлад, застой и гемморой на наши светлые головы.
В противном случае торжественно обещаю не верить ни одному слову американцев и наложить большую кучу санкций на все американские разработки, отказаться от айфонов, фейсбуков, интернетов, компьютеров, цукербергов и жевательной резинки."

Цитата: Arigato от 12.09.2015 20:01:24На фотографии с Хаббла отчетливо видны пикселя (вся Церера где-то 30х30 пикселей). И речь не о Хаббле, а о том, что с разрешением 0.5 м на пиксель следы буду видны как от колес, так и от астронавтов, у которых размер ботинка сантиметров 30 точно будет.

По снимку Хаббла 30х30 пикселей можно только сказать, что на поверхности присутствует зона с гораздо большей яркостью чем остальная поверхность, что и подтвердилось впоследствии. А вот по снимкам НАСА Dawn уже можно сказать о линейных размерах пятна.

Но делать заключение, что раз там, что то проглядывается, то здесь должно быть видно не правильно, т.к. следы от ног (колёс) по яркости мало отличаются от окружающего пейзажа и с разрешением 0,5 м/пик будут не заметны:

Цитата: Arigato от 12.09.2015 21:42:27Еще как будут заметны, многое от положения Солнца зависит, но тень они создают. А если учесть, что размер следа в районе 30 см, а разрешение 50 см на пиксель, так это вообще след покрывает большую часть пикселя, а значит и ощутимо воздействует на его яркость, да еще и на яркости соседних пикселей тоже скажется, что еще больше выделит след из общей картины.

Тень на фото выше присутствует? Ты её видишь? И я нет. А она там есть. Только ооочень маленькая, т.к. глубина следа пара сантиметров. Вот если бы они проваливались на 30 см. Вот тогда тень может быть была видна.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 12.09.2015 20:20:11Что вполне достижимо на текущей элементной базе.

Ну нету у них денег на современную элементную базу. Поэтому они использовали в ЛРО школьный зеркальный телескоп с зеркалом 20 см (в негритянской школе спёрли) и линейную CCD-матрицу монохромную аж на 5000 пикселей (где спёрли не знаю). У китайцев что то поприличней, цветное постеснялись попросить. В результате 0,5 м/пик. Такое же разрешение, что и 40 лет назад снимали. Вот такой прогресс.

Цитата: Arigato от 12.09.2015 22:21:55Она и так там видна. Тем более не корректно сравнивать вид сбоку и сверху. Так что глубина вполне достаточная, а 30 см - ваши фантазии, главное, что слой реголита нарушен. Да и на других фотографиях куда более четкие следы:

Вот также и на ЛРО нарисовали, ток что то у Вас тень белая, а ЛРО тёмная. Вы им стукните чтоб исправили.

Цитата: polak от 12.09.2015 20:39:51Ну уж нет. Опрос ГА показал, что уверенных, что "были" всего 24% с небольшим))
Остальные либо сомневающиеся, либо неверящие. Это, поверьте, серьезный показатель.
Ну а то, что у обывателей СШП, с их промытыми мозгами, аж около 30% неверящих,- это вообще ни в какие рамки не лезет.

Тю, вы что ли считать не умеете?
Неверующих -  36%
Остальные:
- верят,
- сомневаются (т.е. верят, но их что то напрягает), 
- сильно сомневаются (верят, но считают, что есть невыясненные моменты).
Имеем 64% верующих.
И это на форуме отличающегося от других своей откровенной враждебностью к пиндосам.
Боюсь предположить каков будет процент неверующих на форуме домохозяек или яхтсменов.
Та, же ситуация и в США. Откуда такая выборка? Дайте ссылку. 

Цитата: ILPetr от 12.09.2015 20:11:101. Ну, или угол зрения объектива примерно совпадающий с полем зрения "вперед" у человека. Практика показала, что результаты вполне приемлемы не только на Луне.
 
2. Или диафрагма (позевывая...).
 
(Исчо раз два). Чтобы правильно определить параметры (выдержка - диафрагма) съёмки нужно определить параметры освещения, что делается аналитически просто как грабли (Солнце, расстояние, вакуум). А Вы пытаетесь "скакать" от яркости сцены, что допустимо для любителей и презираемо у профессионалов.

Ну вот, всё проспали и опять Вам всё разжёвывай, и про видоискатель, и про резкость, и про диафрагму и про ГРИП. Полистайте назад и будет Вам просветление.

А вот про аналитические грабли можно поподробнее. Их ещё не обсуждали. Всякое было, а этого нет.

А профессионалы пользовались фотоэкспонометрами, точечными. Да и то для надёжности диафрагму двигали туда сюда на 1/4 - 1/2 деления для повторных кадров.

Цитата: Arigato от 12.09.2015 22:46:05Это вообще отжиг. Для картографирования Луны отличное разрешение. А где наши спутники Луны, я спрашиваю?

Для картографирования и 100 м/пик хватит и 1 км, да хоть 100. А вот, чтобы показать, что их там было 10 см и в цвете, что если дурака не валять было бы без проблем.
А наши спутники пока на Земле. Чё, не знал?

Цитата: Кот Мудраго от 12.09.2015 16:37:35Программа Аполлон длилась больше десятилетия, весь мир за ней следил и все кому было это нужно по службе или просто интересно, могли ее изучать и контролировать.

Цитата: ЦитатаБоже мой, какая глупость.

Цитата: ДядяВася от 12.09.2015 22:42:35А вот про аналитические грабли можно поподробнее. Их ещё не обсуждали. Всякое было, а этого нет.

А профессионалы пользовались фотоэкспонометрами, точечными. Да и то для надёжности диафрагму двигали туда сюда на 1/4 - 1/2 деления для повторных кадров.

  Да оне в масках сварщика тренировались фотографировать, не иначе. Фото против солнца (таких много), светофильтр на шлеме, а какчество  ого-го.

Цитата: Кот Мудраго от 12.09.2015 16:37:35Боже мой, какая глупость.
Вы прежде чем делать такие пространные и противоречивые заключения хоть немного по изучайте тему, потому, что большинство ваших тезисов просто очередное пережевывание чужих слухов.
Кто и что вам должен доказывать? 
Программа Аполлон длилась больше десятилетия, весь мир за ней следил и все кому было это нужно по службе или просто интересно, могли ее изучать и контролировать.
И тут через 40 лет появляетесь вы и заявляете - "не верю, все пиз...ж и провокация, докажите мне, шо оно було".   
Грунт в наличии и неоднократно сравнивался с советским. Похоже на то, что об этом неизвестно лишь вам одному.
---
Заявлять, что весь мир не верит НАСЕ по меньшей мере смешно.
Всегда существует определенная категория людей, которые склонны верить в различные конспирологические теории. 
Даже здесь, на патриотическом ресурсе их не более 30 с лишним процентов. 
Уверен, если сделать выборку по всему интернет сообществу, процент неверующих будет в пределах статистической погрешности.
---
От советского Бурана, тоже ничего не осталось. Двигатели от Энергии используют, а сам самолет нет. И о чем это должно нам говорить? 
Что его не существовало?

Боже мой, как вы, защитники американцев однообразны. (зря, конечно, имя Господа упоминаем всуе). Было несколько ответов на мой пост, одни эмоции. Как я смел подозревать во вранье САМИХ АМЕРИКАНЦЕВ. И далее глумление над моим текстом. А ведь ответа на вопрос, почему НАСА не предъявит убедительные доказательства и не разобьёт в пух и прах всех клеветников, не получено. Ведь это же просто, предъявите материальные свидетельства, а не фото и киноматериалы. Потом независимая экспертиза и все клеветники заткнутся. И сейчас, все современные доказательства - это только куча снимков, которые сделали современные аппараты просто пролетая мимо. Что там, на этих снимках блестит или чернеется, каждый трактует по своему. И еще, возникает подозрение, что американцы и к этим снимкам приложили фотошоп. Не верят американцам в мире, слишком часто врут.

Да, кстати, на этом патриотическом ресурсе только 25 % верит, что американцы были на Луне. Остальные, либо не верят, либо сильно сомневаются. Вот и ответ, почему  американцам нужно было провести независимую экспертизу, а не вставать в позу обиженных джентльменов.

И советский Буран летал, как на Земле, так и выходил на орбиту. Это вполне по силам Бурану, поэтому никто не сомневается. А вот если бы СССР заявил, что в первый полет Буран сразу загнали на Луну, и в доказательство предъявил только кучу снимков, многие бы тоже засомневались.

Похоже Лунный срач, как и хохлосрач бесконечен. Мое небольшое участие в Лунном сраче только убедило меня в том, что американская Лунная экспедиция крайне мутное дело. На все мои вопросы был получен ответ "Американцы летали на Луну. это же всем известно. Тот, кто в этом сомневается, просто идиот". Хотя я,  на месте защитников американцев, просто создал бы небольшую подборку объективных доказательств Лунной экспедиции и тыкал бы этой подборкой  в нос всем, кто сомневается.

Ладно, все.

Цитата: Arigato от 13.09.2015 10:53:29Эти снимки являются исчерпывающим доказательством, ибо там не просто что-то где-то, а можно эти снимки сопоставить с данными с самих лунных миссий. И это, как ни странно, давно сделано. А если не веришь, так чего Россия не пошлет туда свой спутник и сама не сфоткает? Не может, технологий не хватает или чего? Ну тогда вообще надо помалкивать до лучше времен, а не позориться.

Я смотрел  снимки, которые вчера приводились. На одном, кажется с Хабла, четко видно следы посадки. Чистое центральное пятно и радиальный разлет сдутых при посадке камней и пыли. И больше ничего не видно. Так я и не отрицал, что американцы летали к Луне и сбрасывали на Луну спускаемый модуль. Я сомневаюсь, высаживали ли они людей. На другом снимке лунная поверхность и черточки на этой поверхности. То ли это следы астронавтов, то ли фотошоп, каждый решает по своему. Еще один снимок, крупным планом, опять вызывает сомнения. Он фантастически четкий и отчетливый. Да еще ракурс снимка, фактически параллельно поверхности. Поэтому, в нынешней ситуации все снимки ничего не доказывают и ничего не опровергают, каждый видит в них свое. Вопрос веры.

В отношении России. А зачем Роскосмосу тратить большие деньги, чтобы делать работу за американцев. Ведь это  НАСА подозревают во вранье. Самый простой способ - это опустить на Луну луноход и исследовать места посадки. Думаю, что прямой телетрансляции поверят.  Опять вопрос, американцы недавно громогласно объявили, что опустили марсоход на Марс. Почему не сбросили один луноход на Луну и не заткнули всем сомневающимся рот.

Далее,  в части пропаганды, Россию вполне устраивает именно подозрения, что американцы провернули Лунную аферу. А то еще вложишь большие деньги и докажешь, что американцы все таки летали на Луну.

Цитата: ILPetr от 12.09.2015 20:31:38Да не нужно. Уже на этом фото видно посадочную ступень и истоптанный в соотвествии с древними отчетами грунт. Получив 10 см на пиксель вы начнете страдать, что неразличимы полосы на американском флаге, поэтому флаг американским считать нельзя. А получив 1 см на пиксель начнете заявлять, что отсутствует разница в следах "Армстронга" и "Олдрина", поэтому там был один человек, а не два, как полста лет врала НАСА и это доказывает, что если туда и летали люди, то их все равно было вдвое меньше. 

 
Именно так.
Вот меня и интересует больше всего вопрос как они будут людям в глаза смотреть.
Поэтому и попросил назвать хоть одного исследователя, ученого, конструктора, академика опровергающего высадку астронавтов.
Нет таких. А ведь совсем недалеко то время, когда Мухин и компания с детскими барабанами возглавит колонну идущих на хер со своими опровержениями и подозрениями. Наиболее стыдливые сдрыснут с ветки, Дядя Петя станет Дядей Колей. А остальное будет именно так как Вы написали.
Опровергатели, торопитесь, пишите больше, у вас осталось совсем немного времени порезвиться, поиграться с детским пластилинчиком и пофантазировать.

Цитата: Arigato от 12.09.2015 21:01:04Не знаю почему, но я вижу следы достаточно отчетливо: http://www.nasa.gov/…9_full.jpg
А вот Аполлон-14: http://lroc.sese.asu…5de_v2.png - по этому снимку даже смогли определить, сколько астронавты не дошли до большого кратера. И оказался реальный облом, они там какие-то 30-50 метров не дошли, хотя прошли около полутора километров. Обидно, блин.
И таки да, эти снимки уже по косточкам разобраны и сопоставлены с теми данными, которые имелись с самих Аполлонов. Если бы там хоть один лишний кратер нашелся или камень какой крупный, уже бы давно визг поднялся. А так все молчат, потому как придраться не к чему.

Не соответствует действительности. Естественно такой анализ был сделан и, сюрприз-сюрприз, НАСА опять провалилось. Найдены существенные отличия между снимками LRO и снимками программы Аполлон.

http://ligaspace.my1…-01-07-355

"ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По официальным фотографиям Аполлонон-11 (1969 г.) определены фактические углы между объектами. Была составлена система уравнений с координатами X, Y, Z между объектами в пространстве и приравнена к фактическим данным.  Получено решение координат X, Y, Z для объектов и перенесена на карту.  Настоящее решение системы уравнений соответствует графическому методу решения, выполненное в 1978 г. сотрудниками НАСА, с отличием менее 5%.  Было проведено сравнение положений объектов со снимками LRO (2010 г.), приведенными к единому масштабу. Для наименьшего отклонения от фактических данных 1969 г. различие между объектами Apollo и LRO на расстоянии более 400 м составляет более 200%, при расстоянии до 150 м погрешность составляет около 100%, размещение удаленных валунов отличается по характеру и по взаимному положению. На отсутствие согласия между снимками Аполлон-11 1969 г. и снимками места посадки зондом LRO 2010 г. на расстоянии до 60 метров указывают настоящие расчеты 2011 года и карта  маршрутов астронавтов 1978 года. Исследования показывают: положение валунов, кратеров и других артефактов на снимках Армстронга 1969 г.  не соответствует их положению на снимках с зонда Lunar Reconnaissance Orbiter 2009-2011 г. "

И никакого визга. Визжать сейчас будут защитники НАСА. Ну к этому мы тут привыкли.

Цитата: pmg от 13.09.2015 12:31:13Не соответствует действительности. Естественно такой анализ был сделан и, сюрприз-сюрприз, НАСА опять провалилось. Найдены существенные отличия между снимками LRO и снимками программы Аполлон.

http://ligaspace.my1.ru/news/2012-01-07-355

"ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По официальным фотографиям Аполлонон-11 (1969 г.) определены фактические углы между объектами. Была

И никакого визга. Визжать сейчас будут защитники НАСА. Ну к этому мы тут привыкли.

Хрень какая фееричная.
Нужен ответ на вопрос: Что мешало на АМЕРИКАНСКИХ снимках LRO подделать расчеты и получить те же координаты, совпадающие с 196х годами.
Принимая во внимание бэтмена, супермена,  другую разнообразную всесильность НАСы и прочее бла-бла-бла.

Цитата: globagast от 13.09.2015 21:35:32Хрень какая фееричная.
Нужен ответ на вопрос: Что мешало на АМЕРИКАНСКИХ снимках LRO подделать расчеты и получить те же координаты, совпадающие с 196х годами.
Принимая во внимание бэтмена, супермена,  другую разнообразную всесильность НАСы и прочее бла-бла-бла.

Да все как всегда, как и во всех других случаях мешает подделывать реальность сама
реальность. Дело в том что полная подделка вообще невозможна. Что то, где то но
обязательно найдется. Какая нибудь мелочь. Или пройдет время и появится что то
что было вообще не известно когда подделывали. Вот и сейчас нашлась. Да и зачем так
сильно стараться? Во первых то что я сказал. Да и вообще все эти доказательства подделки
там на Луне стоят как в музее и с этим все равно ничего нельзя поделать. Рано или поздно
русские, китайцы, индусы или еще кто нибудь прилетят туда и вся эта афера вскроется.
А самое то главное - пипл и так хавает и будет хавать пока мировые СМИ в их руках.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.09.2015 21:38:33Единственное, что можно сказать без отпадения от научного подхода - "фотография не противоречит гипотезе о высадке астронавтов".

Так никто ничего сверх этого и не говорит же по-моему. Зачем? Вариантов два:
1. В месте предполагаемой высадки что-то таки торчит, кругом насрано натоптано/накатано.
2. Фотографии - фальшивка.

1 не доказывает, а лишь говорит в пользу высадки, только и всего. Стопудовым же доказательством не будет и снимок в 600 dpi с надписью "Ниля и Баззя здесь были" на лунном камне.

Цитата: pmg от 13.09.2015 21:59:53Да все как всегда, как и во всех других случаях мешает подделывать реальность сама
реальность. Дело в том что полная подделка вообще невозможна. Что то, где то но
обязательно найдется. Какая нибудь мелочь. Или пройдет время и появится...

Там нет ничего умного в опровержении.
XYZ. Минимальные расчеты.
Но тут вообще нет повода для опровергателетей. По поддельным данным рассчитана картинка с ЛРО - и результат просто не может противоречить. Либо фото с ЛРО подлинно и все остальное идет в традиционный анус.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 12.09.2015 12:55:08Ну, мы же не в суде. Похоже,  весь мир считает, что доказательства должны представить именно американцы. Это понятно, если американцы заявляют об таком феноменальном космическом успехе, как высадка на Луну, то и доказательства должны предъявить именно авторы успеха. А иначе получается, как в анекдоте "У нас джентльменам на слово верят". И вот здесь одна из основных странностей Лунного проекта-почему НАСА не предъявит убедительных доказательств. У вас сотни килограмм лунного грунта, предъявите и сравните с советским лунным грунтом. Ответ - грунт то ли пропал, то ли кончился, то ли разворован на сувениры. Опубликуйте проекты ракеты, лунного модуля (все равно эта техника уже не секретна), пусть независимые авторитетные космические специалисты вынесут заключение, могла ли эта техника побывать на Луне. Ответ - почему то вся лунная техдокументация уничтожена. Следующий вопрос почему сейчас ничего из технологий Лунного проекта не используется, в какую дыру это провалилось? От советского лунного проекта осталось масса вещей, американцы и сейчас пытаются летать на советских лунных двигателях сорокалетней давности. Опубликуйте все расчеты по баллистике лунного проекта, пусть независимые специалисты это проверят. И профинансируйте все эти работы. Репутация страны стоит дороже.

 И такие вопросы возникают  постоянно. Неужели американцам трудно представить доказательства? Складывается впечатление, что у НАСА, кроме вызывающих сомнение фотографий и кино-теле роликов, доказательств нет. Вот и идет лунный срач. Недоверие к американцам достигло такого накала, что доказательством будет только лунная экспедиция по проверке американского Лунного проекта. Да еще проведенная не американцами. Кто этим будет заниматься и финансировать?

Так что, может быть американцы и высаживались на Луну, то в том, что их подозревают во лжи, они виноваты сами и полностью. НАСА не нужно было вести себя так высокомерно. А то видишь ли, какие "джентльмены", оскорбляются, когда им не верят на слово и подозревают во вранье. Так в таких серьезных проектах аргумент "мамой клянусь" никогда не проходил.

Согласен с Вами  и действительно для сомнений они сами дали повод. Хотя и полагаю, что НАСА может ничего не доказывать, так как предъявила доказательства, фото, видео, свидетельские показания, грунт, технику, бюджеты, сотни тысяч занятых в проекте и т.п.
И хоть мы и не в суде, но согласитесь, если Вам скажут: "ты украл кошелек", а Вы не виновны, будете Вы суетиться, доказывая свою невиновность? Большинство людей скажет нечто, в итоге сводящееся к "отвали, я тут ни причем, тебе надо, доказывай!". И обвинитель должен представить доказательства. Вот это и есть бытовая психология, отражающая принцип презумпции невиновности.

Но для сомнений с самого начала было много поводов.

Уже советские специалисты позднее в мемуарах упоминали о своих сомнениях и недоумении. Например, недавно умерший и по сути главный в мире специалист по стыковке В.С. Сыромятников, был поражен тем, что его американские коллеги, с которыми он работал по программе "Союз-Аполлон", обнаружили существенное непонимание предмета. Как так могло быть после многочисленных стыковок "Джемини", "Аполлонов", включая весьма непростые на орбите Луны? 
У Каманина припоминаются сомнений по поводу "Аполлона-8", он полагал, что пуск людей на недоведенной ракете и недоиспытанной системе возвращения корабля со 2-й космической скоростью - авантюра. И как он был растерян после триумфального успеха миссии, объявленного НАСА. Сейчас бы его состояние в то время назвали бы "разрывом шаблона".

Во время полета "С-А", советский ЦУП считал элементы орбиты кораблей за 5 мин, американский - за 30 мин. Причем, весь американский ЦУП, который показывали миру во время миссий "Аполлонов", был набит дисплеями. Однако оказалось, что это были обычные телевизоры, на которые из телестудии с помощью видеокамер показывали листики с данными, напечатанными машинистками. Я это несколько лет назад узнал, будучи немало пораженным, из передачи по каналу Дискавери, где своими воспоминаниями о полетах делился один из причастных американских специалистов. А я все удивлялся, чего они все в экраны не смотрят, а черти куда. Понял тогда, почему их ЦУП почти неосознанно казался мне бутафорским. Другой очевидец сказал, что БЦВМ  Аполлона была аналогична довольно простенькому калькулятору, что продают сейчас за пять - десять долларов. А что на таких насчитаешь, если даже Земля часами вычисляет на технике с несравненно большими возможностями?
Тоже как-то несколько напрягло. У них, правда, уже были (у нас тогда так так называемые) "настольные ЭВМ", аналогом которых, в частности, являлась советская "ВЛ-100" (возможно, серийно не выпускалась), вполне продвинутый программируемый калькулятор килограмма на полтора, который хранил программы (точно не помню) на магнитных картах. Вероятно, очевидец имел в виду нечто подобное, но оно дюже слабовато, хотя и могло что-то посчитать.
.
И увы, много всего другого, в том числе Вами упомянутого, льет воду на ту же мельницу: "а был ли мальчик".