Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Опаньки !!! от 19.08.2009 13:44:00
Ну, ты, блин, даёшь.  :o   Конечно, фотошоп. Или ты думал, что стрелочки прям на Луне нарисованы, а LRO их сфотографировал?  ;)

http://www.youtube.c…0i-whGHf-Y
http://www.youtube.c…iC5W6iNUzY
http://www.youtube.c…gPZ8Tnbfn8


/home/user/BrainButt/Movies> strings lroimg08-tn.jpg | head
JFIF
Exif
Adobe Photoshop CS Windows
2009:07:17 12:09:23
JFIF
Adobe_CM
Adobe
b34r
7GWgw
AQaq"
/home/user/BrainButt/Movies>

http://www.youtube.c…j-IKxg3Frc

Цитата: codegrinder от 19.08.2009 11:51:56
Ну что, поигрался я с горизонтом ночью.

Попробовал привести сетку в соответствие с фотографией, получил что горизонт в том направлении в 40 метрах.

А если не секрет - с какой целью определяете дальность до горизонта? На пересеченной местности малейшие детали рельефа/высота точки наблюдения могут весьма сильно влиять на результат и мы неизбежно в который раз сползем в болото догадок и предположений...

Цитата: Опаньки !!! от 19.08.2009 16:25:58
Это я вам. К тому, что на jpg картинках  в архивах, ссылки на которые вы приводили, exif теги вообще отсутствуют.  ;)

Наверное, чтобы не пугать посетителей макдональдса имени Марса и Энельса.

и ни одного маде ин?  А то мы тут в макдональдстан не ходим, все больше кухня сичуан:
http://www.youtube.c…k3ZZ8ylE_w

http://wms.lroc.asu.…cl00001055
Image Data
Time Wed Jul 15 02:43:40 UTC 2009
Orbit 247
Center Longitude -17.5°
Center Latitude -3.8°
Resolution 1 m/pixel
Mode Native
Download Raw File nacl00001055.tif
Caption:
Apollo 14, the third human lunar landing, touched down in the Fra Mauro highlands on February 5, 1971.

/home/user/BrainButt/Movies> wget -c http://lroc.sese.asu…001055.tif
--03:50:01--  http://lroc.sese.asu…001055.tif
          => `nacl00001055.tif'
Resolving lroc.sese.asu.edu... 129.219.33.199
Connecting to lroc.sese.asu.edu|129.219.33.199|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 104,707,644 (100M) [image/tiff]

1% [                                                                                ] 1,068,703    122.46K/s    ETA 13:27
/home/user/BrainButt/Movies> strings nacl00001055.tif | head -14
Adobe Photoshop CS4 Macintosh
2009:07:17 11:01:38
<?xpacket begin="
" id="W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d"?>
<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 4.2.2-c063 53.352624, 2008/07/30-18:05:41        ">
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/19…syntax-ns#">
     <rdf:Description rdf:about=""
           xmlns:xmp="http://ns.adobe.com/xap/1.0/">
        <xmp:CreatorTool>Adobe Photoshop CS4 Macintosh</xmp:CreatorTool>
        <xmp:CreateDate>2009-07-17T10:31:24-07:00</xmp:CreateDate>
        <xmp:ModifyDate>2009-07-17T11:01:38-07:00</xmp:ModifyDate>
        <xmp:MetadataDate>2009-07-17T11:01:38-07:00</xmp:MetadataDate>
     </rdf:Description>
     <rdf:Description rdf:about=""
/home/user/BrainButt/Movies>  

http://www.youtube.c…cKwexirzcM

Цитата: Опаньки !!! от 20.08.2009 00:52:34
Благодарю вас, я всё это уже видел.

Традиции искусства США нужно хранить и приумножать со времен открытия северного полюса Пири, ботинка Хрущева и спасения рядового Райана.  Иначе макдональдстаны опустеют, а фантики посинеют или покраснеют.

Да шут с их фотожопом. Однако:
1)  "Снимки ЛРО" представлены НАСА, как доказательство лунных отсидок,  в то время как ученое сообщество не получило данных с ЛРО.
2)  Умышленно нарушены собственные стандарты НАСА по сбору, хранению и обработке информации в проекте ЛРО, который финансируется налогоплатильщиками США и правительством РФ.

http://www.youtube.c…4DSV-TLhQI

Цитата: codegrinder от 20.08.2009 00:55:43
На всех снимках сразу? Я вот тоже не уверен пока можно ли это считать доказательством, надо сравнить с обычными фотографиями. Но вообще этот момент должен говорить либо об ограниченности пола, либо о сильной закруглённости небесного тела. Второе не катит, картинка была построена с учётом лунной кривизны. Локальные неровности в принципе могут привести к ограниченности обзора, но результат-то тот же самый, обзор-то ограничен. Является ли сильная ограниченность обзора признаком фальсификации - это уже следующий вопрос. Как минимум это плюс в этом направлении.

Да "плюсов по направлениям" уже и так - 150 страниц, результат только нулевой.  >:(

Собственно, соображения по "вылезанию из болота" по вопросам топографии:
1. Реализовать 3D-модель окрестностей места посадки, скажем А-11 (по данным высотомера Кагуи, например)
2. Построить наиболее характерние виды поверхности с нескольких мест заявленной съемки (что, собственно, японцы уже сделали для нескольких интересных им фото)
3. Совместить виды с фото НАСА (при этом можно попробовать даже дисторсию объектива учесть, на сайте Zeiss где-то pdf с данными был)
4. Сравнить рельеф с фото LRO (по размерам теней объектов).
5. Оценить погрешность метода и определить фактические расхождения
6. Сделать однозначный вывод: соответствует/не соответствует (ненужное вычеркнуть)

Недостаток метода - модель проверить будет не на чем (впрочем здесь кажется никто этим не озабочен), + на месте посадки А-11 рельеф достаточно плоский - не исключено, что все заведомо утонет в погрешностях.

К слову, думаю, сравнить таким же образом расстояния до видимого горизонта не выйдет, из-за принципиального наличия погрешностей, обусловленных разрешением высотомера, определения точного места съемки и высоты  точки наблюдения над поверхностью (эта задача вообще выглядит "неустойчивой" - представьте вид на горизонт из углубления скажем ф3м и глубиной в 1м в положениях присев/стоя - очевидно, что сравнительно малые изменения положения/выстоты точки наблюдения вызовут огромные изменения дальности до видимого горизонта).

Цитата
До кучи ещё один вопрос. Если кратер рядом с кораблём высотой > 4м, почему он не выделяется на фоне горизонта?

А "качественные" суждения никуда тему не продвинут imho.

Цитата
P.S. Судя по отсутствию обсуждения, вопрос таки решён. Ну, я пошёл заниматься своими делами. Будут вопросы - пишите.

Шо, Олдрин уже сознался?  :o

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 20.08.2009 05:00:35
1)  "Снимки ЛРО" представлены НАСА, как доказательство лунных отсидок,  в то время как ученое сообщество не получило ни байта данных с ЛРО.
2)  Умышленно нарушены собственные стандарты НАСА по сбору, хранению и обработке информации в проекте ЛРО, который финансируется налогоплатильщиками США и правительством РФ.

Поторопились к юбилею. К началу июля LRO ещё не вышел на запланированную рабочую орбиту и в плане стояли только тестовые съёмки для калибровки аппаратуры. Они подумали, а почему бы не прокалибровать её над местами посадок Аполлонов, раз уж пошла такая пьянка. А что вас так удивляет? Дождитесь февраля и получите свои байты по стандарту.

Что же касается байтов, картинок в формате jpeg и фотошопа, то ни один учёный не будет хранить данные, имеющие научную ценность, в формате с алгоритмом сжатия с потерей части информации.  ;) Jpeg - это для публики, а там можно и яркость с контрастностью в фотошопе подправить и стрелочки нарисовать.

Цитата: N.A. от 20.08.2009 10:27:18
1. Реализовать 3D-модель окрестностей места посадки, скажем А-11 (по данным высотомера Кагуи, например)

На LRO свой высотомер есть.

Цитата: codegrinder от 20.08.2009 10:46:43
Ну почему ж. Нашли недостающий на снимках с поверхности кратер, и доказательство моё пока никто не опроверг. И ещё кучу других мелких, но пошлых подробностей.
...
Не вижу ответа на вопрос почему кратер высотой более 4 м не выделяется на фоне горизонта. Хотите подскажу?

Оспаривать не буду, а вот подсказать кое-что тоже могу.
На мой взгляд, для повышения эффективности разборок и выхода на реальный результат полагаю целесообразным ввести в практику оформление автором (авторами) полученных результатов, подобно тому, как это делается, например, при фиксации багов в ПО.
Вариант формы:

1. Название/Симптомы
Несоответствие части фотографий лунной поверхности, представленных в материалах экспедиции А-11 фотографиям миссии НАСА LROC

2. Дата
2009/08/10

3. Автор(ы)
codegrinder

4. Описание
- исходные данные (ссылки на фото,  документацию и пр.)
- описание методики (поясняющие рисунки, алгоритмы)
- тестовая задача, подтверждающая работоспособность методики
- выводы
Кратер хххх, отмеченный на рисунке ХХХ синей стрелкой отсутствует на снимках НАСА ххх, ххх. Исходя из заявленной на момент съемки высоты солнца (ххх) на снимке ххх кратер должен присутствовать ввиде контрастной тени от ближней к фотографу стенки кратера с оценочными геометрическими размерами zzzz (поясняющий рисунок 1), различимость указанной тени в данном месте подтверждается наличием таковой от соседнего кратера ууу, находящегося в сходных условиях освещения. Отсутствующая на снимке дальняя стенка кратера должна быть представлена пятном размерами ххх с яркостью % от окружающего фона (поясняющий расчет - изменение яркости на местности - экспозиция, фотоширота пленки - изменение яркости на снимке).
Вывод: представленные материалы доказывают наличие постобработки на снимках ххх и ууу, либо то, что указанные снимки получены в условиях, не соответствующих заявленным НАСА.

5. Нерешенные проблемы (TODO)
5.1 Сравнить с заявленными к опубликованию в сентябре 2009г. фото LROC с разрешением 50см/пиксел
5.2 Сравнить с фото LROC в других условиях освещения
ответственный - codegrinder, срок - 2009/10/1

6. Сылочные материалы (ссылка на источник + локальная копия)
6.1 http://
7. Комментарии оппонентов/особые мнения
Э.Олдрин - "Ньенавижю!!!!"
8. Заключение модератора
при условии выполнения п.п. 5.1, 5.2 - к представлению в прокуратуру г. Хьюстон, штат Техас.

Это позволит отделить флуд и меряние пипи... м-м-м... косинусами от реально полученных в процессе дискуссии результатов, и упростить процедуру их оценки для остальных участников.
Несложно, не правда ли?  8)
А "кучу мелких пошлых подробностей" оставьте журналюгам, тому же Леонтьеву, например.  ;)

Цитата: SEVER NN
***
N.A....а вдруг вы насавский шпиончик, и стуканёте туда...
когда codegrinder напишет рапорт здесь о выявленных фальсификациях...
...и они на основании доноса, изменят и отфотошопят липу...
Вы N.A....не с говнобазы ?

Я-то - нет.
А вот в отношении кое-кого - обоснованные сомнения имеются  :D

Ибо сказано в Писании (http://m-oo-n.narod.ru/):

Цитата
2. НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с их кучей нелепостей - и таким образом ЗАРАНЕЕ автоматически дискредитировало тех достаточно грамотных людей и специалистов, кто попытался бы присоединиться к опровержению версии высадки на Луну. Американцы (НАСА) вместе со своими пособниками (см. [6]) сконцентрировали внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекли внимание от серьезных противоречий содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители клюнувшие на ложные противоречия легко были разбиты, что создало прививку  в умах и породило страх за репутацию у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх.

Иншалла

***

Дело в том, что я сталкивался с такими вещами,
да и Красильников признавался, что он отсылал письма на сайт НАСА,
о выявленных так сказать, "несоответствиях"...на "хоботе" и "балансере"...

Кстати прошу заметить, что "нехарактерные" и "компрометирующие" их фото...
с сайта НАСА удалены...
Но они есть в сети...в своё время "любителями" были оставлены на своих домашних страницах, сайтах...и.т.д...и.т.п,
...есть...есть они...


в связи с этим, я приведу мой пост с "Большого"...

***

Кто имеет информацию...по пресловутому ER*
дело в том, что однажды находясь на "ньюс.ру"...
...он настоятельно мне рекомендовал, выкладывать фото с "лунной эпопеи"
там где они находятся...то есть из сайте НАСА...
причём настойчиво предлагал......этот НАСАтык

крайне не рекомендую это делать...и прошу выкладывать фото не из сайте НАСА...
...а сохранять их и выкладывать, через другие сайты...наподобие радикал.ру

почему это так...дело в том, что когда я выкладывал подозрительные фото с моими коментариями,
они через некоторое время исчезали с сайта НАСА...
...как потом выяснилось, мою деятельность в инете, отслеживал некто Красильников...
и как он потом признался, он делал некие приватные звоночки и е-майл, на сайт НАСА...
...куда докладывал всё что ему казалось подозрительным...
не исключаю, что этим занимается и некто 7.40...но этот вид его деятельности скрыт...
и он я предполагаю "стучит" втихую...склонившись над апаратом и оглядываясь по сторонам...

ТАК ЧТО БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ...


***

опубликованы новые фото с ЛРО


(ссылки с форумавиару)

Цитата: SEVER NN от 20.08.2009 13:33:17
Дело в том, что я сталкивался с такими вещами,
да и Красильников признавался, что он отсылал письма на сайт НАСА,
...

Цитата: N.A. от 20.08.2009 12:50:30
6. Ссылочные материалы (ссылка на источник + локальная копия)

Не вижу проблемы, я ж уже прогнозировал: если будут РЕАЛЬНЫЕ доказательства - задергаются, начнут делать ошибки, в конце концов - с трупа подкупать, менять показания - вот вам и новые косвенные  :D

Цитата: Опаньки !!! от 20.08.2009 11:47:38
Поторопились к юбилею. К началу июля LRO ещё не вышел на запланированную рабочую орбиту и в плане стояли только тестовые съёмки для калибровки аппаратуры. Они подумали, а почему бы не прокалибровать её над местами посадок Аполлонов, раз уж пошла такая пьянка. А что вас так удивляет? Дождитесь февраля и получите свои байты по стандарту.

Вы привлекаете гипотезы:
1)  НАСА работает на ученых всего мира
2)  НАСА действует в интересах народа США
Обоснуйте эти гипотезы.
После этого ответьте, каким это образом опровергает анализ "снимков ЛРО" который вам продемострирован.

А еще некоторые зрители продолжают интересоваться, как там с лунной пылью.  Возвращается ли она на места отсидки; если да, то с какого времени и не повредит ли это историческим артефактам?

Цитата: Опаньки !!! от 20.08.2009 11:47:38
Что же касается байтов, картинок в формате jpeg и фотошопа, то ни один учёный не будет хранить данные, имеющие научную ценность, в формате с алгоритмом сжатия с потерей части информации.  ;) Jpeg - это для публики, а там можно и яркость с контрастностью в фотошопе подправить и стрелочки нарисовать.

Неужели?  А как насчет JPEG2000, который входит в стандарты НАСА (и также используется военными).

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 19.08.2009 19:19:28
и ни одного маде ин?  А то мы тут в макдональдстан не ходим, все больше кухня сичуан:
...
/home/user/BrainButt/Movies> strings nacl00001055.tif | head -14
...
        [color=purple]<xmp:CreatorTool>Adobe Photoshop CS4 Macintosh</xmp:CreatorTool>

Хм. Вы полагаете, что там должно быть что-то вроде:

<xmp:CreatorTool>Canon PowerShot A95</xmp:CreatorTool>

, а набитые фотками флешки - выстреливаться в сторону Земли, я правильно понимаю?  ;)

Цитата: Опаньки !!! от 20.08.2009 15:17:24
И над советскими луноходами тоже. К чему бы это?

Опаньки !!!, не паясничайте, пожалуйста! Вам же разъяснили - ИКИ тоже в доле. Иначе а чё они тогда по мылу не запросили зачем бы НАСатым ездить сюда: яснен перец - черный нал завозили. И опять прокололись  ;D

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 20.08.2009 14:47:01Вы привлекаете гипотезы:
1)  НАСА работает на ученых всего мира
2)  НАСА действует в интересах народа США
Обоснуйте эти гипотезы.
После этого ответьте, каким это образом опровергает анализ "снимков ЛРО" который вам продемострирован.

Не будете ли вы так любезны, указать мне сирому и убогому, какие мои утверждения основываются на этих гипотезах.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 20.08.2009 14:47:01А еще некоторые зрители продолжают интересоваться, как там с лунной пылью.  Возвращается ли она на места отсидки; если да, то с какого времени и не повредит ли это историческим артефактам?

А что там с пылью?

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 20.08.2009 14:47:01Неужели?  А как насчет JPEG2000, который входит в стандарты НАСА (и также используется военными).

JPEG2000 включает в себя модели сжатия без потерь.

Цитата: N.A. от 20.08.2009 12:50:30
Оспаривать не буду, а вот подсказать кое-что тоже могу.
На мой взгляд, для повышения эффективности разборок и выхода на реальный результат полагаю целесообразным ввести в практику оформление автором (авторами) полученных результатов, подобно тому, как это делается, например, при фиксации багов в ПО.
Вариант формы:

1. Название/Симптомы
Несоответствие части фотографий лунной поверхности, представленных в материалах экспедиции А-11 фотографиям миссии НАСА LROC

2. Дата
2009/08/10

3. Автор(ы)
codegrinder

4. Описание
- исходные данные (ссылки на фото,  документацию и пр.)
- описание методики (поясняющие рисунки, алгоритмы)
- тестовая задача, подтверждающая работоспособность методики
- выводы
Кратер хххх, отмеченный на рисунке ХХХ синей стрелкой отсутствует на снимках НАСА ххх, ххх. Исходя из заявленной на момент съемки высоты солнца (ххх) на снимке ххх кратер должен присутствовать ввиде контрастной тени от ближней к фотографу стенки кратера с оценочными геометрическими размерами zzzz (поясняющий рисунок 1), различимость указанной тени в данном месте подтверждается наличием таковой от соседнего кратера ууу, находящегося в сходных условиях освещения. Отсутствующая на снимке дальняя стенка кратера должна быть представлена пятном размерами ххх с яркостью % от окружающего фона (поясняющий расчет - изменение яркости на местности - экспозиция, фотоширота пленки - изменение яркости на снимке).
Вывод: представленные материалы доказывают наличие постобработки на снимках ххх и ууу, либо то, что указанные снимки получены в условиях, не соответствующих заявленным НАСА.

5. Нерешенные проблемы (TODO)
5.1 Сравнить с заявленными к опубликованию в сентябре 2009г. фото LROC с разрешением 50см/пиксел
5.2 Сравнить с фото LROC в других условиях освещения
ответственный - codegrinder, срок - 2009/10/1

6. Сылочные материалы (ссылка на источник + локальная копия)
6.1 http://
7. Комментарии оппонентов/особые мнения
Э.Олдрин - "Ньенавижю!!!!"
8. Заключение модератора
при условии выполнения п.п. 5.1, 5.2 - к представлению в прокуратуру г. Хьюстон, штат Техас.

Это позволит отделить флуд и меряние пипи... м-м-м... косинусами от реально полученных в процессе дискуссии результатов, и упростить процедуру их оценки для остальных участников.
Несложно, не правда ли?  8)
А "кучу мелких пошлых подробностей" оставьте журналюгам, тому же Леонтьеву, например.  ;)

Цитата: codegrinder от 20.08.2009 15:19:20
Итак, причёсываю данные по отсутствующему кратеру:
1. Вырезаем нужный кусок, осветляем и увеличиваем:
2. Считаем угол под которым свет падает на поверхность. Для этого меряем сколько точек от правого края тени модуля до собственно модуля, получаем 22 точки (я даже захватил два размытых пикселя, хотя непонятно как такое может быть). Это 24.18 м. Находим угол: arctg(4.7/24.18) = 11 градусов.
3. Вычисляем глубину кратера, длина тени в нём 6 точек (6,59 м): 6,59 * tg(11) = 1.28 м
4. Видно что кратер симметричный, но мы не будем полагаться на случай. Длина области без тени 10 точек = 10,99 м. Получаем угол наклона правой стороны: arctg(1.28/10.99) = 6.64 градуса.
5. Вычисляем отличие освещённости при 15 градусном солнце между ровным местом и склоном: sin (15) / sin (15-6,64) = 1,78 раза (если же исходить из симметричности кратера, то отличие будет в 3,71 раза). Т.е. граница кратера должна быть чётко видна.
6. Ищем кратер на панораме, его примерное местоположение выделено красной линией (изображение можно увеличить):
7. Т.к. нигде не видно дальней от наблюдателя границы кратера, характерно закруглённой в сторону точки съёмки, делаем вывод что местность на фотографии снятой астронавтами отличается от местности на фотографии LROC.

Ну вот, видите, как все просто - и даже мне понятней стало, спасибо.
Пара соображений:
- лучше, наверное добавить ссылку на фото НАСА, а также прикрепить их сегодняшние копии размером поболее (учитывая опасения уважаемого SEVER_NN);
- не понял источник цифры 4.7 в п.2; впрочем тот же угол можно попробовать получить из заявленного времени пролета - будет точнее;
- по п.5 - м.б. попробовать свериться с типичными формами кратеров - под малым углом можно рассчитывать на то, что будет виден только верхний край стенки (вал?) => возможно оценка хромает;
- -"- - попробовать оценить - каков макс. допустимый уклон местности в сторону от фотографа, при котором кратер еще виден.

***

Плохо отфотошопили...
Солнце почти отвесно...теней нет практически...
КРАТЕРЫ ОСВЕТЛИЛИСЬ...А СЛЕДЫ ОТ РОВЕРА ЗАТЕМНИЛИСЬ...Чудеса в решете...
...воскликнул пацан...

Непонятно...всё это...

Тени вокруг...
Солнечный Круг...
Это рисунок Мальчишки...
Он нарисовал...
Он на песке...
И подписал в уголк-е-е-е-е...
Пусть всегда будет НАСА..




Чушь какая-то...солнце выше, теней меньше...
а следы лучше видны...
...не иначе фошопная накладка...чтобы успокоить общественность...
типа...мол работаем...не беспокойтесь...

но от усердия, чтобы доказать липу...как дети, сделали следы темнее...
но не учли одного...а солнце то выше, значит теней меньше...
...воистину...слепа, фаза доказывания у НАСА...и что только не сделают...

http://lroupdate.blogspot.com/
http://www.blogger.c…2388337998

Return to Neverland = Эмблема официального блога LRO

Еще не дошло, дорогие телезрители?
http://shaul.tryam.c…ebyata.mp3