Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 02.12.2015 19:11:10Фоток из космоса на разных МКС - вагон и тележка. Нигде "следов пребывания" нет.  А радиация что на Луне, что в открытом космосе по сути одинаковая (радиационные пояса - это из другой оперы).  С чего на "лунных" кадрах должно быть что-то эдакое? Луна же и грунт практически не радиоактивны. 

Цитата
Что грунт "слабое звено" - это явно натянуто. ИМХО это самый сильный аргумент в пользу реальности экспедиции. Единственное, чем его можно парировать, это завести старую шарманку про "привезли автоматами". И то сова на глобус не налазиет.   Выдавались и камни, и многочисленные порции реголита с РАЗНЫХ источников.  Ну и он доступен в разных музеях в количестве образцов под сотню.

Цитата: чебуратор от 02.12.2015 20:24:56Не переживайте так.

НАСА может официально признать факт фальсификации хоть завтра.
Это будет означать денонсацию тайных соглашений США с Россией, частью которых является признание нами лунной афёры.
Нет причины не выпить в хорошей компании.

Цитата: krizis2003 от 30.11.2015 15:11:17Чего не стало? потребности в мощных двигателях?.

Цитата: ЦитатаА какие двигатели используются ими в пилотируемой космонавтике?

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 08:18:06Потребности в огневых стендах для F1 и РД-180.

ЦитатаS-68 на первой ступени и ускорителях и RL-10 на второй.

Цитата
Ранее пользовали RS-25.

Цитата: Серёня от 03.12.2015 00:40:20"20 октября 1975 года такой договор, сроком на пять лет, был подписан. Согласно этому документу СССР обязался ежегодно закупать 6 млн тонн зерна на сумму около $1 млрд. СССР имел право увеличивать годовой объем закупок на 2 млн тонн без дополнительных согласований с администрацией. Покупки зерна производятся по текущим рыночным ценам, и кроме того, стороны договорились о том, что будут стремиться распределить поставки максимально равномерно в течение года. Для сторонников «зернового давления» в соглашение был внесен пункт о том, что стороны договорились достичь взаимовыгодного соглашения о поставке нефти. Не слишком обязывающе, зато лицо сохранено.

Условия договора успешно соблюдались сторонами в 1976 году, когда СССР не требовалось особенно больших объемов продовольствия, однако уже в 1977 году ситуация в корне изменилась. В рамках соглашения американским экспертам дозволялось инспектировать площади под зерновыми в СССР с целью оценки ожидаемого урожая, а ЦРУшным спутникам — мониторить посевные площади. " - http://rusplt.ru/soc…13727.html  Не думаю , что про спутники там было написано открытым текстом для всех интересующихся. Наверное было ещё и приложение под грифом.

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 06:58:15Справедливости ради: МКС с точки зрения радиации совсем не открытый космос. На орбите МКС радиация примерно в два раза меньше. чем в межпланетном пространстве, внутри корпуса МКС ещё в два раза меньше.

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 08:44:42Ну тогда уж "плотность потока заряженных частиц". Большая часть которых безболезненно поглощается корпусными конструкциями. А меньшая - долетает до поверхности Земли. 

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 08:32:43Как раз есть,  очень нехватало, при попытках воспроизвести рд 180:) . Понадобились бы и для аналога, у которого рд 18 выиграл конкурс, если б решились.

Цитата: ЦитатаВы себя читаете? S 68 между рд 180   и F1 по мощности, так что стенды вполне себе нужны.

Цитата: ЦитатаКстати. пока не используются.

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 08:49:17Что сказать то хотели?

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 08:56:09А попыток "воспроизвести" РД-180 и не было - изучили конструкторскую и технологическую документации, посчитали и решили, что в планируемых объемах применения дешевле покупать готовые двигатели. Понадобилось для аналога - извольте строить новый стенд, для аналога. Стенды на двигатели предельных мощностей уникальны и под каждый двигатель сооружается уникальный стенд.

Цитата
Для F1 в виду отсутствия надобности демонтировали, а для 180-го и строить не стали.

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 08:59:40Что "где-то там радиация в два раза больше чем где-то здесь" - это ничего не значащий набор символов. Больше, и чо? Сколько из этого "больше" проникает через ограждающие конструкции в кабину экипажа и какие повреждения этому экипажу наносит?

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 09:01:15Были, причём долго и дорого. сроки передвигались несколько раз.

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 09:03:30Тень на плетень. Вы внезапно оказались крупно неправы и лезете в бутылку. В каких попугаях  не измеряйте уровень радиации, под защитой корпуса МКС и магнитосферы земли она в несколько раз меньше. чем на поверхности луны.

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 09:07:57Не было. Были разговоры на счет финансировпния. Но финансирование бюджетом НАСА ни разу не предусматривалось. А у них все просто как грабли - нет денег - нет работы.

Цитата: ЦитатаКандидат физико-математических наук, специалист по аэрогазодинамике и ударным волнам Павел Булат в интервью газете ВЗГЛЯД высказывал точку зрения, что на разработку ракетного двигателя, аналогичного РД-180, американцам понадобится около семи лет. «У них нет никаких разработок аналогичных размеров. И жидкостные ракетные двигатели они вообще не разрабатывали уже лет 20. Если вспомнить историю шаттлов, то неслучайно ускорители там были сделаны не на жидком, а на твердом топливе. Реальной альтернативы этому двигателю нет», – считает он.

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 09:12:14Вот это "в несколько раз" как раз и есть залезание в бутылку - сравните разницу в длительности полетов.

Продолжаете лезть.  за тот же период без дополнительных мер разница в несколько раз.




Из этой разницы следует, что даже превышение уровня радиации на Луне в несколько  десятков или сотен (тысяч) раз  по сравнению с земной орбитой не нанесет экипажу заметных поражений. 

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 09:24:12У них небыло отдельной программы по копированию. Её финансирование вообще не пропихнёшь. В рамках использования РД 180 исследования велись, первоначально вообще речь шла о обязательной  локализации как условия использования. Теперь вот "свой" разрабатывают.

да, конечно же сделать смогут, если сильно припечёт, но потребуются время и деньги. как и в случае любого другого отставания.

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 09:28:32Вред для космонавтов за две недели Аполлона это примерно  два месяца на МКС. О сотнях тысяч раз, это вы зря, космонавты и так теряют пару лет жизни за полёт.

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 08:39:49И что, денонсация этого договора все еще угрожает нам немыслимыми тяготами?  
Не проще ли без всякой конспирологии признать, что социалистическая система сельского хозяйства было неэффективной и гарантировала стране голод, поэтому приходилось закупать зерно у традиционных экспортеров - США и Канады. Причем у США зерно начали покупать еще в начале 60-х.

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 11:06:39О сотнях и тысячах... (Грубо и беспощадно, поэтому на уровне ориентировочных оценок.)
Валерий Поляков находился на орбите непрерывно 437 сут 17 час 58 мин, или 10506 часов, или 15 месяцев и это оказалось для него безопасно. Если брать Вашу аналогию, то примерно 4-х месячный полет на Луну даст примерно такую же накопленную дозу, что получил Поляков.
Пойдем дальше. Аполлон-15, длительность полёта 295 часов 11 минут 53 секунды, т.е. 295 часов округленно. Соотношение длительности полетов 10506 / 295 = 35,6. Т.е. увеличение радиации в окололунном пространстве в 36 раз по сравнению с околоземной орбитой даст суммарную дозу аналогичную полученной Поляковым. Вот Вам уже десятки раз. Поляков получил суммарную дозу около 15 БЭР, за 10506 часов полета, это 0,0014 БЭР/час. Давайте предположим лучевку не тяжелее средней (о легкой-то незачем говорить, ее даже не надо лечить - само пройдет за три месяца санаторного режима). Т.е. доза не превышающая 4 Гр (400 рад или 400 БЭР). Делим 400 БЭР на 295 часов полета Аполлона и получаем 1,4 БЭР/час. Это поток радиации, который даст экипажу Аполлона заметную лучевку . Это значение (1,4) делим на поляковские 0,0014 и получаем... 1000 раз. 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 03.12.2015 12:25:23"Луна-9" своими приборами получила аж 2 Бк для активности на поверхности Луны. В окололунном пространстве - 3 Бк. Меньше - так как поверхность одну полусферу экранирует, а сам грунт малорадиоактивен.
Точнее - это надо уже непосредственно в научных результатах копать. Это показания КС-17М, гамма-спектрометра  или суммарные... Но один хрен - 2 распада в секунду всего лишь.
Так что тот же Д. Гроувз с его "25 бэр рентреновского излучения 8 МэВ" - садист. Мог бы просто плёнку ножницами порезать и тот же вывод сделать - "при применении к объекту запредельных воздействий - объект перестаёт выполнять свою функцию".