Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Серёня от 03.12.2015 13:51:53Что там в этих договорах было прописано я не знаю , поэтому мне трудно судить о каких-либо последствиях. Может , Вы знаете , тогда поделитесь , плиз.
А насчёт социалистической системы можно устроить дискуссию , но она будет ни о чём.  
"Вашингтон - Министерство сельского хозяйства (США) в понедельник сообщило -

Скрытый текст

количество американцев, проживающих в семьях, которые испытывали недостаток в продовольствии, взлетело в прошлом году к 49 миллионам - это самый высокий показатель с момента начала отслеживания «продовольственной безопасности» правительством США 14 лет назад." - http://perevodika.ru/articles/10843.html

Дискуссию устраивать не будем - Вы не понимаете разницы между социалистическими системами сельского хозяйствования и распределения. Объяснять разницу и заниматься Вашим образованием я не собираюсь - я Вам не отец и не учитель на госсодержании.

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 13:52:32Если так грубо и беспощадно чего секунды полётов то считаете?

А это копипаст из какого-то отчета. Раз грубо и беспощадно, то лень редактировать более чем необходимо.

Цитата: ЦитатаДень космонавта в среднем это 3,5мзв,  в лунной экспедиции это примерно 15 мзв, т.е. 0,15 бэр.

Это с двумя пересечениями поясов? В принципе, 0,15 БЭР в сутки на 10 сутках полета дает 1,5 БЭР. Согласитесь, при всем недержании мочИ про опасность радиации - это совершенно не та цифра, которая может сделать лунные экспедиции опасными, это самое малое из значений рисков фатального исхода.

Цитата: ЦитатаНапоминаю, разговор пошёл от фотографий, которые  на МКС не засвечиваются, и о справедливости :)

Эта тема регулярно всплывает...

Организация пилотируемого полета российских космонавтов на Луну потребует от четырех до шести пусков тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5В» с космодромов Плесецк и Восточный, сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли. Основным поставщиком датчиковой аппаратуры для новейшей российской ракеты определен КРЭТ.

По словам собеседника агентства, полет человека на Луну возможен по схеме, предусматривающей два парных пуска. Сначала на низкую околоземную орбиту выводится лунный взлетно-посадочный комплекс (ЛВПК), затем разгонный блок с эффективными криогенными компонентами топлива. Третьим пуском на орбиту выводится пилотируемый корабль, четвертым – еще один разгонный блок. После стыковки ЛВПК с пилотируемым кораблем на окололунной орбите экипаж спускается на поверхность внутри ЛВПК, выполняет программу исследований, возвращается на орбиту. Затем корабль отправляется к Земле.
При этом до организации пилотируемого полета еще один парный пуск «Ангары-А5В» потребуется, чтобы доставить и развернуть на поверхности Луны первый экспедиционный модуль лунной базы.
Таким образом, полноценная первая российская экспедиция на Луну потребует шесть пусков ракеты «Ангара-А5В». Напомним, что ранее глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев говорил, что полет к Луне потребует четырех пусков тяжелой «Ангары».

http://rostec.ru/news/4517514

Шесть раз подряд слетали американцы на Луну каждый раз на ОДНОМ "Сатурне", шесть запусков "Ангары" нужно для ОДНОГО полета на Луну российских космонавтов - мистика какая-то. Случайно ли это совпадение? Нет ли в этом антисемитизмаамериканизма?

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 14:27:48.. Вы не понимаете ......

Да да..зато Вы , как я посмотрю , и в радиации и в двигателях и в социальных системах большой специалист в одном флаконе..

Цитата: kab249 от 03.12.2015 15:09:45

Скрытый текст

Организация пилотируемого полета российских космонавтов на Луну потребует от четырех до шести пусков тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5В» с космодромов Плесецк и Восточный, сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли. Основным поставщиком датчиковой аппаратуры для новейшей российской ракеты определен КРЭТ.

По словам собеседника агентства, полет человека на Луну возможен по схеме, предусматривающей два парных пуска. Сначала на низкую околоземную орбиту выводится лунный взлетно-посадочный комплекс (ЛВПК), затем разгонный блок с эффективными криогенными компонентами топлива. Третьим пуском на орбиту выводится пилотируемый корабль, четвертым – еще один разгонный блок. После стыковки ЛВПК с пилотируемым кораблем на окололунной орбите экипаж спускается на поверхность внутри ЛВПК, выполняет программу исследований, возвращается на орбиту. Затем корабль отправляется к Земле.
При этом до организации пилотируемого полета еще один парный пуск «Ангары-А5В» потребуется, чтобы доставить и развернуть на поверхности Луны первый экспедиционный модуль лунной базы.
Таким образом, полноценная первая российская экспедиция на Луну потребует шесть пусков ракеты «Ангара-А5В». Напомним, что ранее глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев говорил, что полет к Луне потребует четырех пусков тяжелой «Ангары».

http://rostec.ru/news/4517514

Шесть раз подряд слетали американцы на Луну каждый раз на ОДНОМ "Сатурне", шесть запусков "Ангары" нужно для ОДНОГО полета на Луну российских космонавтов - мистика какая-то. Случайно ли это совпадение? Нет ли в этом антисемитизмаамериканизма?

И что Вы истерику мастерите? На опорную орбиту Ангара выведет (может быть) 35 тонн, а Сатурн выводил 150. Если "пересчитать" лунную экспедицию на двухтонные Рокоты - их вообще потребуется около сотни. О чем это говорит?:
1. Вы скатились до уровня пропагандонства;
2. размер ПН на опорной орбите - это  очень  важно.

Цитата: Серёня от 03.12.2015 15:36:44Да да..зато Вы , как я посмотрю , и в радиации и в двигателях и в социальных системах большой специалист в одном флаконе..

Вы себя как-то не так позиционируете? Нет? Тогда отчего не зная политэкономии социализма лезете в обсуждение вопросов радиационной безопасности и ЖРД?  Вы даже не знаете содержания секретных договоров между США и СССР о поставке зерна, а принялись тут обсуждать как нам станет плохо если Госдеп их денонсирует. 

Цитата: polak от 03.12.2015 17:18:18Эх... дороговато выйдет с любой стороны шесть пусков плюс еще дополнительно для резерва штук несколько с полным оснащением.
Не проще ли купить у америкосов списаный F-1? Им-то этот супердвигун нафиг не нужен)))) Да и электроника современная не нужна. Купить пару БК Аполлона подержаных , коробки для грунта и шайтан-арбу с прицепом. Что еще для счастья надо? Можно и ихних суперпарней нанять. Дать гражданство по такому случаю... делов-то)

Он и нашему Роскосмосу не нужен. Да и суперкомпьютер на борту тоже не нужен - баллистику проще считать на Земле, по простой причине - определять местоположение корабля и его траекторные параметры с Земли проще чем с самого корабля. И шайтан-арба для перевозки космонавтов у нас своя есть (две уже на Луне). Так что не скулите - не отвалится.

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 14:36:35Это с двумя пересечениями поясов? В принципе, 0,15 БЭР в сутки на 10 сутках полета дает 1,5 БЭР. Согласитесь, при всем недержании мочИ про опасность радиации - это совершенно не та цифра, которая может сделать лунные экспедиции опасными, это самое малое из значений рисков фатального исхода.

Верно, без учёта пересечения поясов  менее двух бэр, но это не на земле, и всего за две недели, тут можно не только недержание мочи получить.  От этого не умирают, конечно но и притвориться молодцом не так просто.

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 18:20:10Вы себя как-то не так позиционируете? Нет? Тогда отчего не зная политэкономии социализма лезете в обсуждение вопросов радиационной безопасности и ЖРД?  Вы даже не знаете содержания секретных договоров между США и СССР о поставке зерна, а принялись тут обсуждать как нам станет плохо если Госдеп их денонсирует. 

Я себя позиционирую рядовым обывателем , чего  не скрываю . И , даже если веду разговор с оппонентом  невысоких интеллектуальных способностей, стараюсь на этом не обострять внимание  , разве что могу дать совет - поменьше читайте политэкономию и  поменьше фантазируйте , впрочем , давать советы в этом случае - сродни метанию бисера....

Ув. формчане. Что то не нравится мне направление разговора в последних постах.
Предлагаю обеим сторонам скинуться фактами, по лунной эпопее, которые обе стороны могут считать бесспорными.  Потом можно будет посмотреть версию, которая их лучше объяснит.

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 19:21:10Верно, без учёта пересечения поясов  менее двух бэр, но это не на земле, и всего за две недели, тут можно не только недержание мочи получить.  От этого не умирают, конечно но и притвориться молодцом не так просто.

От этого даже голова не болит, а недержание мочи легче получить с возрастом от простаты. ЕМНИП, разовая доза менее 25 БЭР вобще не требует медицинского воздействия (а оное заключается в установлении правильного режима сна и питания, плюс прогулки на свежем воздухе, т.е. лысенковщина и "непонятное лечить непонятным"), рекомендуется исключить ее дальнейший рост. Полтора БЭРа - это вообще ни о чем. СМИ из-за собственной безграмотности развили идиотскую фобию. Получить вовнутрь себя радиоактивных изотопов действительно неприятно, а тормозное излучение, особенно если дети уже не намечаются - фигня в дозах менее 3-4 Греев. (Мой родственник "отхватил" около 7 Гр, в середине 70-х, пару недель назад переписывались.)

Цитата: Серёня от 03.12.2015 19:34:32Я себя позиционирую рядовым обывателем , чего  не скрываю . И , даже если веду разговор с оппонентом  невысоких интеллектуальных способностей, стараюсь на этом не обострять внимание  , разве что могу дать совет - поменьше читайте политэкономию и  поменьше фантазируйте , впрочем , давать советы в этом случае - сродни метанию бисера....

Ну вот видите - Вам все неймется. 

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 19:42:29Ув. формчане. Что то не нравится мне направление разговора в последних постах.
Предлагаю обеим сторонам скинуться фактами, по лунной эпопее, которые обе стороны могут считать бесспорными.  Потом можно будет посмотреть версию, которая их лучше объяснит.

Вам бы сначала построить единую и внутренне непротиворечивую теорию лунного заговора. А потом посчитать во что бы она обошлась американскому налогоплетельщику - слетать дешевле, как тут уже упоминали. 

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 20:31:42От этого даже голова не болит, а недержание мочи легче получить с возрастом от простаты. ЕМНИП, разовая доза менее 25 БЭР вобще не требует медицинского воздействия (а оное заключается в установлении правильного режима сна и питания, плюс прогулки на свежем воздухе, т.е. лысенковщина и "непонятное лечить непонятным"), рекомендуется исключить ее дальнейший рост. Полтора БЭРа - это вообще ни о чем. СМИ из-за собственной безграмотности развили идиотскую фобию. Получить вовнутрь себя радиоактивных изотопов действительно неприятно, а тормозное излучение, особенно если дети уже не намечаются - фигня в дозах менее 3-4 Греев. (Мой родственник "отхватил" около 7 Гр, в середине 70-х, пару недель назад переписывались.)

1. см. выше нормы, установленные врачами по опыту к космосе.
2. Привычную среду с невесомостью не путайте.

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 20:41:41Вам бы сначала построить единую и внутренне непротиворечивую теорию лунного заговора. А потом посчитать во что бы она обошлась американскому налогоплетельщику - слетать дешевле, как тут уже упоминали. 

Нам?
Теорию чего? Не  с того конца начинаете. Какие бесспорные факты она должна объяснять?  Можете попробовать посмотреть на вопрос отстранённо,что действительно  доказано, в этой истории,  а что принято на веру,  или  или принимается, потому что соответствует теории?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 03.12.2015 20:14:07Толку не будет.
Ну напишу я, что есть факт - в 6 местах высадки что-то беленькое чернеется, точнее свет отражает сильно лучше лунной поверхности. И габариты у этого что-то примерно как у посадочной ступени. В том числе и высота.
Что на протяжении десятков лет эти самые 5 (точнее - минимум 4) уголковых отражателей постоянно мониторятся. И, в общем-то, вся теория движения Луны на основе этих данных и создана.
Что на земле после программы "Аполлон" имеются образцы грунта, принципиально не воспроизводимые в земных условиях (радиохимия и ещё куча параметров). Килограммы. Плюс сотня грамм, добытых автоматами.

В ответ очередные крики про "LRO юсовский, а значит все его снимки подделка. И вообще все снимки от юсовцев подделка, а СССР сговорился за жратву и до сих пор РФ в сговоре. И снималось всё лично Кубриком в Голливуде. А грунт накопали в Антарктиде и через машину времени передали в 1969 год. А астронавты вообще сдохли от радиации ещё на пути к Луне."
Лениво, в общем. На сектантов логика принципиально не действует, вон - в соседней стране живые примеры вовсю скачут...

Не знаю про каких сектантов Вы говорите , но первые скептики, о которых известно  по этой теме, зародились в США.
По поводу факта ...))  , например , проведём теоретический эксперимент. Вы собираетесь в Египет и Вам предложидли позаботиться о последующих доказательствах Вашего пребывания в Египте. Априори Вы знаете , что соберётся кучка "сектантов" и будет разносить в пух и прах все Ваши доказательства. Вопрос - смогли бы Вы подготовить и представить хоть один  аргумент без сучка и задоринки в пользу своего пребывания на  ...упс , в Египте..))) Думаю, что такому знатоку нетрудно будет изыскать способ (физический, химический, фотографический , одна бабка сказала или ещё какой)  , чтобы заставить "скпетиков" пристыжённо молчать. Поделитесь , плиз...

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 20:52:231. см. выше нормы, установленные врачами по опыту к космосе.
2. Привычную среду с невесомостью не путайте.

1. Ну и где нормы, установленные американскими врачами для астронавтов в 1969 году?
2. Геннадий Падалка "отлетал" два с половиной года. Космос уже обычная среда, с особенностями, но тем не менее.

Цитата: krizis2003 от 03.12.2015 20:55:04Нам?
Теорию чего? Не  с того конца начинаете. Какие бесспорные факты она должна объяснять? 

Скрытый текст

Можете попробовать посмотреть на вопрос отстранённо,что действительно  доказано, в этой истории,  а что принято на веру,  или  или принимается, потому что соответствует теории?

Ну что же Вы ерундой маетесь? "Она" ничего не должна "объяснять" из бесспорных фактов, она должна быть внутренне непротиворечива. Т.е. если она требует наличия звезд на лунных фото, то она должна объяснять почему нет звезд на фото китайского "зайца", например. Или объяснить нам всем как зафиксированные на фотопленке звезды могут подтвердить или опровергнуть факт съемки на Луне. Если она требует наличия кратера выдувания под посадочным модулем, то должна объяснять отсутствие оного под Лунами с Луноходами и опять же под китайским "Чайником".  И т.д. и т.п. Проблемы-то опровергателей в том, что выдвигаемое одним опровегателем опровержение противоречит опровержению другого опровергателя - нет стройной и непротиворечивой теории.  А вот мошенническая теория НАСА внутренне непротиворечива, каждый ее момент является следствием предыдущих и причиной последующих. И при этом весьма технически, технологически и организационно вполне адекватных. 

Цитата: Серёня от 03.12.2015 21:25:44Не знаю про каких сектантов Вы говорите , но первые скептики, о которых известно  по этой теме, зародились в США.
По поводу факта ...))  , например , проведём теоретический эксперимент. Вы собираетесь в Египет и Вам предложидли позаботиться о последующих доказательствах Вашего пребывания в Египте. Априори Вы знаете , что соберётся кучка "сектантов" и будет разносить в пух и прах все Ваши доказательства. Вопрос - смогли бы Вы подготовить и представить хоть один  аргумент без сучка и задоринки в пользу своего пребывания на  ...упс , в Египте..))) Думаю, что такому знатоку нетрудно будет изыскать способ (физический, химический, фотографический , одна бабка сказала или ещё какой)  , чтобы заставить "скпетиков" пристыжённо молчать. Поделитесь , плиз...

А американцы до полета на Луну априори знали? 

Цитата: ILPetr от 03.12.2015 21:42:221. Ну и где нормы, установленные американскими врачами для астронавтов в 1969 году?

ВЫ о чём? Моете привязать к посту. на который отвечаете.

Цитата2. Геннадий Падалка "отлетал" два с половиной года. Космос уже обычная среда, с особенностями, но тем не менее.

См выше норма с повышением уровня радиации снижается. Добавлю - в разы..