Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ivan.gr от 30.11.2015 20:23:43Что-то я не вижу глубинный смысл от подбрасывания в сравнение с простым отпусканием.
Одновременность падения и возможность оценить 1/6g можно  в том и в другом случае.
С подбрасыванием кажется даже сложнее. И силу броска одинаковую обеспечить и высоту подбрасывания потом оценить для расчета 1/6g.

Скотт продемонстрировал то , что он находится в безвоздушном пространстве ( якобы) , он это и хотел продемонстрировать , а совсем не лунное притяжение, вот и весь фокус.  Как падает молоток и перо в безвоздушном пространстве  люди знали и без всякого Скотта , потому , что ...вон Бомбардир открыл нам глаза на этот древний опыт. А как красиво падает подброшенный молоток и перо на Луне..упс , красивости мы так и не увидели.

Цитата: ДядяВася от 30.11.2015 20:32:14Да нет проблем. Перо и молоток берём в одну руку, вместе. Одинаковая скорость бросания обеспечена. Соответственно и траектории будут одинаковыми.

Ну у них вон какая будка с вакуумом была:
[movie=400,300]http://youtu.be/E43-CfukEgs[/movie]
Так что ничего бы такой опыт не означал.

Цитата: Серёня от 30.11.2015 22:46:48Скотт продемонстрировал то , что он находится в безвоздушном пространстве ( якобы) , он это и хотел продемонстрировать , а совсем не лунное притяжение, вот и весь фокус.  Как падает молоток и перо в безвоздушном пространстве  люди знали и без всякого Скотта , потому , что ...вон Бомбардир открыл нам глаза на этот древний опыт. А как красиво падает подброшенный молоток и перо на Луне..упс , красивости мы так и не увидели.

Ты не всё понял, поэтому и красота тут не причём...там, ещё можно g посчитать...

Цитата: BomBarDir от 30.11.2015 23:02:14Ты не всё понял, ...

Цитата: BomBarDir от 30.11.2015 21:45:45СмИшно...

Цитата: BomBarDir от 30.11.2015 22:10:37... Уверен, что не знаешь...]

Вы самый умный! Вы самый талантливый! Вы самый продвинутый! Вы самый образованный! Вы самый-самый супер-пуперский!    И что Вы ещё хотите услышать?
P.S. Вам памятник прижизненный ещё не воздвигли?

Цитата: Серёня от 30.11.2015 23:34:26Вы самый умный! Вы самый талантливый! Вы самый продвинутый! Вы самый образованный! Вы самый-самый супер-пуперский!

Продолжай, не останавливайся...


   

ЦитатаИ что Вы ещё хотите услышать?

Хочу услышать что такое радиация и какой у неё уровень в РП?

ЦитатаP.S. Вам памятник прижизненный ещё не воздвигли?

Желаешь поучаствовать?

Цитата: Серёня от 30.11.2015 16:01:22Радиацию никуда ни за какие деньги не денешь. Радиация есть.....а плёнок нет. Вот и вся история.

А каким макаром тогда напечатали фотографии сов. Зондов? Или на их пленки радиация не действует? 

Цитата: OlegK от 01.12.2015 10:07:33А каким макаром тогда напечатали фотографии сов. Зондов? Или на их пленки радиация не действует? 

Именно , что действует. Только я  не утверждаю , что плёнок не было по причине радиации , я склоняюсь к тому , что плёнок не было вообще.  Лунных плёнок , на которых можно было бы обнаружить следы  радиационного воздействия , характерного для Луны.

Цитата: Серёня от 01.12.2015 12:31:23Именно , что действует. Только я  не утверждаю , что плёнок не было по причине радиации , я склоняюсь к тому , что плёнок не было вообще.  Лунных плёнок , на которых можно было бы обнаружить следы  радиационного воздействия , характерного для Луны.

Мне таки безумно интересно... чем "радиационное воздействие" (термин то какой!) на Луне, отличается от "радиационного воздействия" в РП Земли?

Что ж, ремиссия была непродолжительной, возвращаемся к первому этапу. За оскорбительные клички месяц бана без вариантов.
Обсуждаем американцев, а не друг друга.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 01.12.2015 16:23:08Давно пора было.
К вопросу о фотографиях и радиации - самое забавное, что большинство тех, кто уверен в "на поверхности Луны снимки будут уделаны радиацией" абсолютно спокойно воспринимают снимки из космоса вообще.
И когда случайно натыкаются на сведения, что радиация на поверхности Луны ниже, чем в межпланетном пространстве...

Самое забавное то , что с "доказательствами" пребывания астронаутов на Луне всё время что-то происходит.
К вопросу о фотографиях и радиации -  The astronauts also had to race to shoot the film before it was fogged by the high levels of radiation in space. "We had to get the film up to the station, throw it across from the shuttle, shoot it, throw it back to the shuttle, and take it back, all on the same flight to the space station, or it would have been ruined," said Myers. -  http://www.telegraph…movie.html    Речь идёт  , что в В 2002г. в IMAX вышел фильм Space Station 3D/Космическая станция — IMAX . Режиссёр фильма Тони Майерс рассказывает о проблемах защиты киноплёнки от радиации: "Мы доставляли плёнку на станцию, вытаскивали из шаттла, снимали, забрасывали обратно в шаттл и возвращали всё в том же рейсе, иначе она (плёнка) была бы испорчена". Думаю , что он в этом вопросе кое-что понимает. Ну и так , память освежить -  http://portall.zp.ua…U57oj.html

Радиация на поверхности Луны может быть и ниже , чем в межпланетном пространстве , но - " Космонавты на низкой околоземной орбите получают защиту от магнитного поля Земли, которая заслоняет от некоторых тяжелых субатомных частиц, которые несутся из космоса. Эти космические лучи представляют опасность для жизни. Более того, ударяясь о лунную поверхность, они рождают опасный поток вторичных частиц...." -  http://tech-life.org…est-menace

Цитата: Technik от 01.12.2015 19:00:53Английским владею очень слабо. Если возможно в двух словах изложить основную мысль этого материала - о чем там речь?
Заранее спасибо.

Ну Митчелл чего-то там про инопланетян прогоняет.  Причем ничего не говорит о лунных миссиях и что там с этим делом что-то было нечисто. Это пересказ баек, что над полигоном в White Sands, где испытывали первую атомную бомбу, летали инопланетяне и отключали ракетные установки.  Ну, короче обычные гон про "Ангар-18" и проч.  Слова Митчелла прокомментировал быв. сотрудник Пентагона Поуп, который занимался там этими делами. Поуп сказал, что:
"Насколько я знаю, большинство его информации по этому вопросу исходит не от вещей он испытал сам, но от того что рассказывали другие."
Собственно офф-топ по теме. НЯП у нас Гречко тоже в инопланетян верит.  

Цитата: Серёня от 01.12.2015 23:36:21К вопросу о фотографиях и радиации...

Ув. Серёня, нужны не теоретические расклады, что что-то там может испортить пленку, а конкретные факты по сов. снимкам. Можете дать источник, что у СССР "засвечивались" снимки Лун и Зондов? Наши, как известно, фотографировали и обратную. сторону Луны, и ее поверхность, и "восход Земли" и т.д.  

Цитата: Technik от 01.12.2015 19:00:53Английским владею очень слабо. Если возможно в двух словах изложить основную мысль этого материала - о чем там речь?
Заранее спасибо.

Слабо владеете? А как же Вы тогда насмерть зоиопывали "принимающую сторону" вопросами о тамошнем житье-бытье, от цен в Costco до причин хреноватенького дорожного покрытия (кое-где),?

ЦитатаВ отличие от вас, я в США не жил и не работал, всего лишь четырежды побывал, и, поскольку насмерть заипал
"принимающую сторону" вопросами о тамошнем житье-бытье, от цен в Costco до причин хреноватенького дорожного покрытия (кое-где),
некоторое представление о США имею.

Цитата: OlegK от 02.12.2015 05:35:40Ув. Серёня, нужны не теоретические расклады, что что-то там может испортить пленку, а конкретные факты по сов. снимкам. Можете дать источник, что у СССР "засвечивались" снимки Лун и Зондов? Наши, как известно, фотографировали и обратную. сторону Луны, и ее поверхность, и "восход Земли" и т.д.

При этом забываем, что фотоаппараты в "Зондах" располагались унутри КА, с неслабыми стенками, а у амеров Хассели были со стандартными кассетами для фотоплёнки.

Цитата: OlegK от 02.12.2015 05:35:40Ув. Серёня, нужны не теоретические расклады, что что-то там может испортить пленку, а конкретные факты по сов. снимкам. Можете дать источник, что у СССР "засвечивались" снимки Лун и Зондов? Наши, как известно, фотографировали и обратную. сторону Луны, и ее поверхность, и "восход Земли" и т.д.

Дык , я и не утверждаю , что плёнки были "засвеченными" . Я всего лишь поддерживаю мысль  , что плёнки , которые использовались на Луне, имеют следы лунного пребывания.   Ну , а так как плёнок нет , то и нет следов.  Типа , "Друг , сюда нельзя! Тут следы!" (с) Плёнки , как и грунт - слабые звенья одной цепи. И судьба у них примерно одинакова - сплошные недоразумения и вопросы...Да Вы и сами лучше меня об этом знаете...

Цитата: Серёня от 02.12.2015 16:47:36Дык , я и не утверждаю , что плёнки были "засвеченными" . Я всего лишь поддерживаю мысль  , что плёнки , которые использовались на Луне, имеют следы лунного пребывания.   Ну , а так как плёнок нет , то и нет следов.  Типа , "Друг , сюда нельзя! Тут следы!" (с) Плёнки , как и грунт - слабые звенья одной цепи. И судьба у них примерно одинакова - сплошные недоразумения и вопросы...Да Вы и сами лучше меня об этом знаете...

Фоток из космоса на разных МКС - вагон и тележка. Нигде "следов пребывания" нет.  А радиация что на Луне, что в открытом космосе по сути одинаковая (радиационные пояса - это из другой оперы).  С чего на "лунных" кадрах должно быть что-то эдакое? Луна же и грунт практически не радиоактивны. 
Что грунт "слабое звено" - это явно натянуто. ИМХО это самый сильный аргумент в пользу реальности экспедиции. Единственное, чем его можно парировать, это завести старую шарманку про "привезли автоматами". И то сова на глобус не налазиет.   Выдавались и камни, и многочисленные порции реголита с РАЗНЫХ источников.  Ну и он доступен в разных музеях в количестве образцов под сотню.  

Прикольная статья. 
«Аполлон» против лунного заговора: что реальнее осуществить?
http://geektimes.ru/post/253106/

Цитата: чебуратор от 02.12.2015 20:24:56НАСА может официально признать факт фальсификации хоть завтра.
Это будет означать денонсацию тайных соглашений США с Россией, частью которых является признание нами лунной афёры.
Нет причины не выпить в хорошей компании.

Это какие тайные соглашения с Россией?  Вроде должны были с Брежневым что-то подписывать? 

Цитата: OlegK от 02.12.2015 20:40:18Это какие тайные соглашения с Россией?  Вроде должны были с Брежневым что-то подписывать? 

"20 октября 1975 года такой договор, сроком на пять лет, был подписан. Согласно этому документу СССР обязался ежегодно закупать 6 млн тонн зерна на сумму около $1 млрд. СССР имел право увеличивать годовой объем закупок на 2 млн тонн без дополнительных согласований с администрацией. Покупки зерна производятся по текущим рыночным ценам, и кроме того, стороны договорились о том, что будут стремиться распределить поставки максимально равномерно в течение года. Для сторонников «зернового давления» в соглашение был внесен пункт о том, что стороны договорились достичь взаимовыгодного соглашения о поставке нефти. Не слишком обязывающе, зато лицо сохранено.

Условия договора успешно соблюдались сторонами в 1976 году, когда СССР не требовалось особенно больших объемов продовольствия, однако уже в 1977 году ситуация в корне изменилась. В рамках соглашения американским экспертам дозволялось инспектировать площади под зерновыми в СССР с целью оценки ожидаемого урожая, а ЦРУшным спутникам — мониторить посевные площади. " - http://rusplt.ru/soc…13727.html  Не думаю , что про спутники там было написано открытым текстом для всех интересующихся. Наверное было ещё и приложение под грифом.

Цитата: OlegK от 02.12.2015 19:34:21Прикольная статья. 
«Аполлон» против лунного заговора: что реальнее осуществить?
http://geektimes.ru/post/253106/

А у Вас у самого, положа руку на сердце, нет никаких сомнений в достоверности лунной эпопеи? Ведь реально есть же некоторые нестыковки, необъяснимые с позиций нормальной технической логики? Или Вы их просто отметаете в ожидании личных признательных показаний астронавтов? Как Вы сами для себя объясняете и оправдываете происхождение таких нестыковок? Ну вот самое очевидное всем, кто смотрел кино-фоторепортажи выхода космонавтов и астронавтов из спускаемых капсул в 60-е: наши лежат плашмя, чуть шевелятся, а американцы выходят бодрым шагом после полётов одинаковой длительности. Или Вы верите, что американцы сделаны из другого теста, им вся эта адаптация нипочём? Нафига были изготовлены фотографически точные лунные мегадекорации? Какова их практическая техническая ценность для целей подготовки астронавтов? Не берём уже в рассмотрение совершенно невероятное везение, неотступно преследовавшее НАСА во время всей этой "гонки". Ну вот прямо никакого удивления у Вас лично это не вызвало и Вы не пытались это как-то сами для себя объяснить? Ещё во времена Возрождения говорили, что "Сомнение - двигатель знания и науки".