Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 28.11.2015 21:11:06«Много лет назад я спросил "Аркадия Велюрова", тогда он, если правильно помню, использовал ник "Прохожий" - вот что Вы будете делать, если выяснится, что все ваши выкладки неверны, и что американцы действительно побывали на Луне?

Его ответ мне очень понравился. Он сказал -  я буду искать, где ошибся...

Нет считаю что не может выяснится что легенда НАСА про высадку
человека на Луне соответствует действительности. Это просто нереально
по совокупности того что мы уже точно знаем. Ясно что было что то
совсем другое. Какая то комбинация реальных вещей на основе
автоматов и всяких подделок, иногда очень грубых иногда не очень,
того что было нереально исполнить. Выяснится может только реальное
соотношение того и другого. Так что Велюров может быть спокоен.
Ошибки мы искать не будем. Это никому не интересно. А будем изучать
то что было и не было на самом деле. Я так думаю.

Цитата: pmg от 30.11.2015 00:59:01Нет считаю что не может выяснится что легенда НАСА про высадку
человека на Луне соответствует действительности. Это просто нереально
по совокупности того что мы уже точно знаем. Ясно что было что то
совсем другое. Какая то комбинация реальных вещей на основе
автоматов и всяких подделок, иногда очень грубых иногда не очень,
того что было нереально исполнить. Выяснится может только реальное
соотношение того и другого. Так что Велюров может быть спокоен.
Ошибки мы искать не будем. Это никому не интересно. А будем изучать
то что было и не было на самом деле. Я так думаю.

Я Вас услышал. Люди, владеющие математикой, сейчас меня заплюют и заклюют, но вот упомянутое вами изучение для меня - это как если бы мне предложили изучать высоконаучный, насыщенный доказательной математикой трактат какого-нибудь 18-го века о невозможности полета аппаратов тяжелее воздуха. Увольте, не буду.
Не помню уже кем, но высказывалась мысль о том, что дешевле было бы организовать реальную высадку на Луну - чем имитацию, способную обмануть даже тогдашние средства наблюдения и контроля. И я с этим полностью согласен, уж извините. А то, что были наземные досъемки и прочие имитации - ну любят же американцы, чтобы им сделали красиво. Вот им это и сделали.
https://russian.rt.com/article/131484
Все это, конечно, не более чем бред старого маразматика. Это все ему приснилось. Его купили пиндосы. Ну, или что еще придумают господа "опроверги". Но потратьте на это две минуты.
Кстати, дед упоминает о Центре дальней космической связи, где в 60-х служил мой коллега по прежней работе, правда, еще до "Аполлонов" . От него я слышал о возможностях этого комплекса. Который мог не просто телеметрию "Аполлонов" принимать, но и взламывать амерские спутники и качать оттуда инфу. Правда, и наши спутники иной раз приходили в зону его видимости  "с открытым бортом". Не забудьте также о соответствующих кораблях. 

Цитата: Technik от 30.11.2015 07:37:36/.../ дед упоминает о Центре дальней космической связи, где в 60-х служил мой коллега по прежней работе, правда, еще до "Аполлонов" . От него я слышал о возможностях этого комплекса. Который мог не просто телеметрию "Аполлонов" принимать, но и взламывать амерские спутники и качать оттуда инфу. Правда, и наши спутники иной раз приходили в зону его видимости  "с открытым бортом". Не забудьте также о соответствующих кораблях.

Не хочут верующие в насу понять, что ну выгодно было Союзу. Противник кино снимает вместо настоящего дела - и это прекрасно, пусть больше снимает, ни в коем случае не мешать ему зарабатывать липовый авторитет. Результат налицо. Противник полностью потерял пилотируемую космонавтику, зато приобрёл массу "старых маразматиков", готовых день и ночь защищать авторитет США в области космонавтики, которой нет, но которая якобы в старые добрые времена была и даже возила американцев на Луну - попрыгать там при одной шестой веса, покувыркаться, погонять на лунном джипе....

Цитата: BomBarDir от 28.11.2015 13:10:11Совершенно верно. При создании F-1 около 300 000 различных испытаний и моделирований на Земле.

НК на земле побольше тестировались.

ЦитатаЭто не совсем верный тезис. Например, мы много лет ничего не слышим об испытаниях ядерного оружия...Угадай почему? Работы то ни на миг не прекращаются...И новых разработок много...Дошли до того что вес артилерийского термоядерного заряда доведён до 43кг...До чемодана...А нигде ничо не рвут!

Ага, американцы до конца девяностых не хотели отказываться от испытаний. Чтобы это сделать потребовалось пол века, и суперкомпьютеры.

ЦитатаА кто же им мешал новый стенд сделать и проверить? Чай дешевле обошлось бы чем пулять в небо стоимость целого города и методом тыка доходить до истины? Америкосы на стендах не экономили...поэтому и создали Ф-1...чего наши, по причине отсутствия научно-производственной базы сделать не шмогли!

Двигатели в СССР как раз отдельно тестировались и в хвост и в гриву. А у американцев так хорошо со стендами дело было поставлено, что когда захотели  рд 180 (не 170, который ~ F1 по мощности) скопировать, стендов очень не хватило.

ЦитатаОчень показательна, в этом смысле история создания РД-270...так и закрыли проект..

никакого отношения к теме она не имеет было много причин не увлекаться движками на "вонючке".

Цитата


Конечно нужен! Только после скурпулёзной отработки на Земле...Вот, например, гибель Союза-1. И ведь предупреждали...

Думаете, не отрабатывали?

Цитата
Ты чо...не знаешь концепции американской пилотируемой космонавтики? Непростительно. Ставка делалась на человека, а не на автоматику. Поэтому то отработанный на Земле корабль испытывался на околоземной орбите (А-9) и недостатки быстро устранялись.

Эта концепция-- воткнуть флаг побыстрее любой ценой. Риск для людей выше, но вероятность успешности пилотируемой миссии выше, чем автоматической.

Цитата: krizis2003 от 30.11.2015 09:20:11Двигатели в СССР как раз отдельно тестировались и в хвост и в гриву. А у американцев так хорошо со стендами дело было поставлено, что когда захотели  рд 180 (не 170, который ~ F1 по мощности) скопировать, стендов очень не хватило.

Так ведь нет.  У американцев двигатель прежде чем пойти на сборку РН или КА прохолил огневую проверку, а наши всегда ставили двигатели после изготовления. И стендов для РД-170 у них действительно нет и строить они их не хотят - им дешевле купить готовый двигатель и никакого национального позора они не испытывают.

Цитата: ILPetr от 30.11.2015 09:44:20Так ведь нет. 

Чего "нет?"

ЦитатаУ американцев двигатель прежде чем пойти на сборку РН или КА прохолил огневую проверку, а наши всегда ставили двигатели после изготовления.

А КК тоже тестовые полёты совершали?
Вообще - ерунда. Зависело от двигателя. либо выжигалась часть партии, либо огневую проверку проходил каждый. НК33, например,  сдавались вторым вариантом. В любом случае методика проверки качества конкретного экземпляра двигателя это не отработка конструкции двигателя, о которой здесь речь.

ЦитатаИ стендов для РД-170 у них действительно нет и строить они их не хотят - им дешевле купить готовый двигатель и никакого национального позора они не испытывают.

Вообще то если для F1 были, то и для РД 170должны быть, для РД180  тем более, он в два раза слабее чем F1.
Движки они более 10 лет пытались копировать, так что мимо. Национальный позор тут ни при чём.

Цитата: krizis2003 от 30.11.2015 11:43:27Вообще то если для F1 были, то и для РД 170должны быть, для РД180  тем более, он в два раза слабее чем F1.
Движки они более 10 лет пытались копировать, так что мимо. Национальный позор тут ни при чём.

По окончании финансирования их не стало и строить заново им незачем - российские двигатели в пилотируемой космонавтике ими не применяются...

Цитата: ILPetr от 30.11.2015 15:03:06По окончании финансирования их не стало и строить заново им незачем -

Чего не стало? потребности в мощных двигателях?. 

Цитата российские двигатели в пилотируемой космонавтике ими не применяются...

А какие двигатели используются ими в пилотируемой космонавтике?

Цитата: Technik от 28.11.2015 21:11:06....
 
Я уже писал это в ветке, повторю:
 
«Много лет назад я спросил "Аркадия Велюрова", тогда он, если правильно помню, использовал ник "Прохожий" - вот что Вы будете делать, если выяснится, что все ваши выкладки неверны, и что американцы действительно побывали на Луне?

Его ответ мне очень понравился. Он сказал -  я буду искать, где ошибся...

Если американцы были на Луне , то Велюров где-то ошибся в расчётах и , наверное , сможет найти свою ошибку. А ежели вдруг выяснится , что американцев на Луне не стояло , что тогда будут делать защитники? Ведь тут не получится "искать ошибку"  в расчётах. Тут "ошибка" посерьёзнее...Что будете делать тогда , уважаемый?

Цитата: Technik от 30.11.2015 07:37:36Все это, конечно, не более чем бред старого маразматика. Это все ему приснилось. Его купили пиндосы. Ну, или что еще придумают господа "опроверги". Но потратьте на это две минуты.
Кстати, дед упоминает о Центре дальней космической связи, где в 60-х служил мой коллега по прежней работе, правда, еще до "Аполлонов" . От него я слышал о возможностях этого комплекса. Который мог не просто телеметрию "Аполлонов" принимать, но и взламывать амерские спутники и качать оттуда инфу. Правда, и наши спутники иной раз приходили в зону его видимости  "с открытым бортом". Не забудьте также о соответствующих кораблях.

А что там с Эдгаром Митчеллом приключилось? -  http://www.mirror.co…ve-6235113

Цитата: Technik от 30.11.2015 07:37:36....
Не помню уже кем, но высказывалась мысль о том, что дешевле было бы организовать реальную высадку на Луну - чем имитацию, способную обмануть даже тогдашние средства наблюдения и контроля. И я с этим полностью согласен, уж извините. А то, что были наземные досъемки и прочие имитации - ну любят же американцы, чтобы им сделали красиво. Вот им это и сделали.....

Называется натягивать сову на глобус. Вы говорите о том , что было бы дешевле , а  речь то о возможности. Даже , если Сатурн-5 был сделан из чистого золота , то это не гарантия попадания астронаутов на Луну. "Ну не шмогла я, не шмогла" (с) Радиацию никуда ни за какие деньги не денешь. Радиация есть.....а плёнок нет. Вот и вся история.
А насчёт имитаций ...например  ,   Скотт аж из штанов выпрыгивал , чтоб показать , что он на Луне , молотки и перья разбрасывал. А почему бы ему было не просто отпускать молоток и перо , а  их одновременно вверх подбросить для пущей убедительности?  Всего то.. с обывательской точки зрения ( на которую и ориентировался Скотт...или кто там ) на Луне можно было бы провернуть кучу трюков и заснять их для доказательства пребывания..а где это всё?

Цитата: Technik от 28.11.2015 20:47:15Пожалуйста. Я для себя ограничился этим материалом.
http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html
Материал весьма и весьма объемный. Если захотите его поизучать - займет немало времени.
Лично для меня этот материал истребил все сомнения в лунной эпопее. ....

Напомню Вам ещё один "материал" про LRO - http://nogti2.ru/wlH…chnik.html
Ну или так , для время скоротать - https://www.youtube.…o5w0pm24ic

Цитата: Серёня от 30.11.2015 16:12:04Напомню Вам ещё один "материал" про LRO - http://nogti2.ru/wlH…chnik.html
Ну или так , для время скоротать - https://www.youtube.…o5w0pm24ic

"Джерра Уайт (Jarrah White): До сих пор одна из самых необычных аномалий на снимках LRO — это следы ровера Аполлона-15. Хотя они хорошо просматриваются в месте посадки лунного модуля и в его ближайших окрестностях, следы идущие от станции к станции — это совсем другая история. Они постепенно начинают исчезать, как будто редактор в Фотошопе устал, так и не закончив свою работу.

http://wms.lroc.asu.…11578606LE
- See more at: http://nogti2.ru/wlH…BYm9H.dpuf"
(с)Из первой ссылки. (Выделено мной)
Уж не дочка ли это того, ныне покойного, фотографа Джека Уайта, который анализировал и хронометрировал снимки Аполлонов?
А что? Похоже и по тематике и по подходу))) Да и автор "Скелета в скафандре НАСА" мог в наследство кое-что передать.
ЗЫ Защитникам прошу не беспокоиться. Это только предположение по формуле 2П4С)))

Численный расчет охлаждения камеры ЖРД F-1
http://free-inform.r…-13-F1.htm
"...Результаты расчета однозначно указывают на то, что двигатель работает на запредельных режимах:



В цилиндрической части температура коксования превышена более чем на сто градусов! Максимум T_ст.ж ≈ 830К
...
2. Температура огневой стороны стенки на всем протяжении камеры сгорания до критического сечения превышает T_ст.г > 900К




При температурах свыше 540ºС ( 813К ) этот припой резко терял прочность:
...
 


Данный агрегат не может быть использован при полном давлении на входе в сужение сопла P_оо ≈ 69кгс/см² без риска фатальных последствий и подлежит дефорсированию либо существенному изменению технологии изготовления камеры ЖРД."

Цитата: ivan.gr от 30.11.2015 20:23:43Что-то я не вижу глубинный смысл от подбрасывания в сравнение с простым отпусканием.
Одновременность падения и возможность оценить 1/6g можно  в том и в другом случае.
С подбрасыванием кажется даже сложнее. И силу броска одинаковую обеспечить и высоту подбрасывания потом оценить для расчета 1/6g.

Да нет проблем. Перо и молоток берём в одну руку, вместе. Одинаковая скорость бросания обеспечена. Соответственно и траектории будут одинаковыми.

Цитата: ДядяВася от 29.11.2015 18:17:33      Плазма, в которой выполняется равенство:  (где индексы «э», «и», «а» относятся к электронам, ионам, атомам) называется изотермической. Такая плазма имеет место при ионизации с помощью высокой температуры (дуга, горящая при атмосферном и выше давлении, искровой канал); например, в дуге сверхвысокого давления (до 1000 атм.) температура плазмы достигает 10000 К.

Так вот, случай, который мы обсуждаем (торможение КА в атмосфере) относится к понятию изотермической плазмы, и градусы там натуральные.

Есть возражения?

Конечно есть возражения. Ты пытаешься понятия подменить. Я специально выделил синим в твоём посте важный момент...ПРИ АТМОСФЕРНОМ И ВЫШЕ ДАВЛЕНИИ.

Атмосферное давление - давление атмосферного воздуха на находящиеся в нем предметы и на земную поверхность. Среднее А. д. на уровне моря эквивалентно давлению рт. ст. высотой в 760 мм.  А на высотах порядка 100км вовсе такого давления нет. Поэтому твоё толкование не проходит по критериям.

Но это к слову...Какой там тепловой поток? Именно это имеет значение а не страшные килокельвины? Я, кста, даже диаграмму выложил, тока вы все хмуро молчите. В диаграммах не волокёте, штоль?

Цитата: pmg от 30.11.2015 00:59:01Нет считаю что не может выяснится что легенда НАСА про высадку
человека на Луне соответствует действительности. Это просто нереально
по совокупности того что мы уже точно знаем. Ясно что было что то
совсем другое. Какая то комбинация реальных вещей на основе
автоматов и всяких подделок, иногда очень грубых иногда не очень,
того что было нереально исполнить. Выяснится может только реальное
соотношение того и другого. Так что Велюров может быть спокоен.
Ошибки мы искать не будем. Это никому не интересно. А будем изучать
то что было и не было на самом деле. Я так думаю.

Зачем так сложно изъясняться. Говори проще...будуте и дальше читать мантры и заклинания. В них точно ошибок нет и искать их не нужно.

Цитата: Серёня от 30.11.2015 15:45:52Если американцы были на Луне , то Велюров где-то ошибся в расчётах и , наверное , сможет найти свою ошибку. А ежели вдруг выяснится , что американцев на Луне не стояло , что тогда будут делать защитники? Ведь тут не получится "искать ошибку"  в расчётах. Тут "ошибка" посерьёзнее...Что будете делать тогда , уважаемый?

СмИшно...Ежели выяснится, что 2х2=5, а у бабушки обнаружат, таки, яйца ..... что будут делать насароги?

Цитата: Серёня от 30.11.2015 16:01:22Называется натягивать сову на глобус. Вы говорите о том , что было бы дешевле , а  речь то о возможности. Даже , если Сатурн-5 был сделан из чистого золота , то это не гарантия попадания астронаутов на Луну. "Ну не шмогла я, не шмогла" (с) Радиацию никуда ни за какие деньги не денешь. Радиация есть.....а плёнок нет. Вот и вся история.

А что такое радиация? Уверен, что не знаешь...

Цитата: ЦитатаА насчёт имитаций ...например  ,   Скотт аж из штанов выпрыгивал , чтоб показать , что он на Луне , молотки и перья разбрасывал. А почему бы ему было не просто отпускать молоток и перо , а  их одновременно вверх подбросить для пущей убедительности?  Всего то.. с обывательской точки зрения ( на которую и ориентировался Скотт...или кто там ) на Луне можно было бы провернуть кучу трюков и заснять их для доказательства пребывания..а где это всё?

На обывательскую точку зрения, чугунные транспортиры и "здравый смысл" ориентируетесь вы, опроверги. Поэтому то не знаете, что Скотт, всего лишь, повторял известный научный опыт в реальных условиях. Этот опыт в школе изучают...Есть даже наглядное пособие в виде стеклянной трубки из которой воздух выкачали. А в ней разнородные предметы, одновременно достигающие дна трубки. Детишкам показывают. Учиться нужно было в школе...а не по сортирам курить ...

Цитата: kab249 от 30.11.2015 19:02:15Численный расчет охлаждения камеры ЖРД F-1
http://free-inform.r…-13-F1.htm
"...Результаты расчета однозначно указывают на то, что двигатель работает на запредельных режимах:

 

1. На всем протяжении камеры сгорания до критического сечения температура стенки со стороны керосина T_ст.ж  существенно превышает установленный согласно NASA SP-8087 порог коксования керосина T_ст.ж > 728К

В цилиндрической части температура коксования превышена более чем на сто градусов! Максимум T_ст.ж ≈ 830К
...
2. Температура огневой стороны стенки на всем протяжении камеры сгорания до критического сечения превышает T_ст.г > 900К

На отдельных участках в цилиндрической части камеры температура огневой стороны стенки превышает T_ст.г > 1000К

Подобный температурный режим является недопустимым для паяной трубчатой конструкции камеры данного ЖРД.

Согласно американских данных («Industrial Gold Brazing Alloys» ,Gold Bulletin 1971 Vol. 4 No. 1) – при изготовлении «лунной» серии двигателей, в т.ч. F-1 и др., – широко применялся золотой припой состава 82,5% Au − 17,5% Ni 

При температурах свыше 540ºС ( 813К ) этот припой резко терял прочность:
...
 

Вывод: вышеизложенные недостатки свидетельствуют о недопустимости тепловых режимов для данной конструкции ЖРД F-1.

Данный агрегат не может быть использован при полном давлении на входе в сужение сопла P_оо ≈ 69кгс/см² без риска фатальных последствий и подлежит дефорсированию либо существенному изменению технологии изготовления камеры ЖРД."

Этот бред разбирался как тут так и на других форумах, на Авиабазе...Велюров натягивал сову на глобус, на что ему и указали...Тема уже давно моветоном стала. Никто не хотел с ним уже вступать в спор, как с выдающимся чтецом мантр...Так он провокациями занимался, просил других (так как сам был везде забанен) регится на форумах и нести велюровскую ахинею...только чтобы кто то начал полемику. Правда безуспешно.