Были или нет американцы на Луне?
13,343,788
110,283
Карма: +66.69
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Цитата: pmg от 08.01.2016 17:36:34У же два раза здесь подробно пояснял, но чувствую что придется повторять и
повторять, что доказать подлинность чего либо вообще невозможно - для этого
нужно было бы проверить БЕСКОНЕЧНОЕ количество признаков подлинности
(включая и пока неизвестные) что очевидно не возможно. Поэтому ЛОГИКА требует
что доказывать можно только поддельность - ибо для этого достаточно идентификации
даже одного признака поддельности. Поэтому любой разумный эксперт может
констатировать что фото либо подделано, либо что признаков поддельности
этот данный эксперт не обнаружил.
Очень интересное заявление с далеко идущими последствиями..
Подлинность проверить по твоему мнению принципиально невозможно.
Подделку определить можно экспертизой.
Вывод.
Доказывать высадку астронавтов на Луну нет смысла, поскольку подлинность по твоему доказать в принципе невозможно.
Остается определить подделку. Это дело опровергателей. Только вам и надлежит проводить экспертизы и доказывать подделки.
И все экспертизы, включая экспертизу фотографий, хотя бы одной, надлежит проводить опровергателям. Нам зачем? Ведь это вы сомневаетесь в подлинности. Вот и доказывайте подделку. Вот.
Ты вообще то за белых или за красных ?
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Gremlin от 08.01.2016 15:46:48Эта беда преследует любые ЖРД в той или иной степени.
А вот степень детонационной неустойчивости ЖРД прямо коррелирует с размерами КС, давлением в КС и видом КРТ.
Ты сам то понимаешь чего пишешь? Речь то идёт о совсем другом процессе. И детонация тут не при делах. Поэтому я и задал "хитрый" вопрос.
ЦитатаМежду тем, от давления в КС зависит не только тяга, но и УИ.
Ну Ф-1 вполне себе имел низкое давление в камере и это не мешало ему тягу в 700 т развивать. И ещё...на первых ступенях важна именно тяга, а не УД.
ЦитатаПотому-то и делят КС, увеличивая при этом давление. Нормальные люди в реальных ЖРД.
Ещё раз ты понимаешь о чём пишешь? То что ты написал - бред!
ЦитатаА альтернативно-одаренные считают, что для того, чтобы создать из четырех движков один четырехкамерный - достаточно "переделать" ТНА.
Ну, если ты понимаешь о чем речь, то это так. Это необходимое начальное условие. Не создав давления в форсуночной головке не получишь давления в КС. В остальном под это условие и рассчитывается весь движок.
Цитата
Фашист, кстати, тоже считал, видимо, что F-1 получится простым масштабированием Н-1.
ДБЛ,БЛТ!
Это он тебе сам рассказывал?
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 19:33:14Под словом "их" себя подразумеваете? Не краем, а всей душой. Поэтому и бьюсь, чтобы вы привели экспертное заключение по ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ фото о том, что она действительно снята на Луне. И пока ваша компания совместно с НАСАй не в состоянии этого сделать, мордой в той самой субстанции пребывать вам. Или это так тяжело доходит? Или моя твоя не понимай? Так к этому давно привыкли.
Сто раз объяснял: фототехнические эксперты такого В ПРИНЦИПЕ не делают.
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,450
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,450
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 08.01.2016 19:07:26Ну так дайте заключение эксперта о том, что в фотках "косяки".
Пожалуйста, только устроят ли они вас? Сейчас начнете доказывать что никакие
они не эксперты . Выискивать компрометирующие обстоятельства...
1. Дэвид Перси (David Percy) — ТВ продюсер, эксперт в аудиовизуальных технологиях и член Королевского фотографического общества. Он является соавтором книги вместе с Мэри Беннет (Mary Bennett) «Тёмная Луна: Аполлон и осведомители»[53] и со-продюсером документального фильма «Что случилось на Луне?»[54]. Он является основным сторонником гипотезы существования «осведомителей-саботажников», утверждая, что ошибки на лунных фотографиях NASA настолько очевидны, что они являются свидетельством того, что инсайдеры пытаются сообщить о заговоре, сознательно добавляя ошибки, указывающие на фальсификацию[55].
2. Джек Уайт (Jack White) — американский историк фотографии. Исследовал фотографии «Аполлонов» с поверхности Луны и заявил, что обнаружил в них многочисленные свидетельства фальсификации[62].
53. D.M.Bennett and David S.Percy, Dark moon: Apollo and the whistle-blowers. Adventures Unlimited Press, 2001. ISBN 1-898541-10-8
54. What Happened on the Moon?, David Percy/Aulis.com, 2000; Длительность: 222 мин.
55. AULIS Online
62. http://www.aulis.com/jackstudies_index1.html
ну и уже упоминавшийся параллакс конечно http://ligaspace.my1…-12-12-269
По моему вполне достаточно фото экспертиз...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +66.69
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 17:07:43Предлагаете опровергать все десятки тысяч фото (Вы ведь именно так и заявляете, и это логично, что достаточно одной реально лунной фото)? А не проще ли вам с НАСАй подтвердить всего ОДНУ, что упорно предлагает сделать один из Ваших сотоварищей, но все никак не решается, остальной "коллектив" предпочитает его предложений не замечать. Почти за полвека НИ ОДИН эксперт не решился взять на душу грех. Вот где люди-то!
Это вам к пмг, он вам объяснит, кто и что должен доказывать и сдавать на экспертизу.
Карма: +66.69
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Карма: +66.69
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Цитата: pmg от 08.01.2016 18:20:32И для конца тоже...
Точно.
Поэтому опровергатели боятся этого до усрачки, и сразу же отмазываются от этого, "виляя своим изумрудом" как говорит наш друг.
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,450
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,450
Читатели: 2
Цитата: Пикейный жилет от 08.01.2016 19:35:22Очень интересное заявление с далеко идущими последствиями..
Подлинность проверить по твоему мнению принципиально невозможно.
Подделку определить можно экспертизой.
Вывод.
Доказывать высадку астронавтов на Луну нет смысла, поскольку подлинность по твоему доказать в принципе невозможно.
Остается определить подделку. Это дело опровергателей. Только вам и надлежит проводить экспертизы и доказывать подделки.
И все экспертизы, включая экспертизу фотографий, хотя бы одной, надлежит проводить опровергателям. Нам зачем? Ведь это вы сомневаетесь в подлинности. Вот и доказывайте подделку. Вот.
Ты вообще то за белых или за красных ?
Лично я вообще то за правду (она же истина). А доказывать конечно должны мы,
опровергатели НАСА. Наивно было бы ожидать от вас защитников НАСА что бы
вы сами себя вытаскивали за ушко на солнышко и публично пороли. Это конечно
наше опровергательское дело. Собственно оно так примерно и происходит и к
этому все и идет.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Просто_русский
Цитата: OlegK от 08.01.2016 19:37:32Сто раз объяснял: фототехнические эксперты такого В ПРИНЦИПЕ не делают.
Эксперт? Какого "такого" не делают? Кто тут с умным видом лечит всем уши про отличия земного и лунного освещения, всвязи с чем, якобы, некоторые фото выглядят, скажем так "неправдоподобно"? А фотоэксперт этого, значит, В ПРИНЦИПЕ не сможет определить? И про альбедо слыхом не слыхивал? А сотоварищ ваш, Пикейный жилет даже проконсультировался по этому поводу, и просто уговаривает провести экспертизу, даже оплатить. Чего рогом уперлись? Впрочем, можно не отвечать, вопрос риториццкий.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: BomBarDir от 08.01.2016 13:40:32Ну так я и знал...Тупнячок опять засланца послал...Тягостно сидеть в хениальном одиночестве. Посраться хоцца. Потом прибежит пара тролей рассказывать про точку кипения карасина, котроую сами и вычислили.
Хм, вы врете прям в глаза, и спасибо вам за это - вас очень легко поймать на лжи. Посмотрите мою регистрацию здесь (2010) и на сайте Велюрова (2011), потом посмотрите количество сообщений здесь (>700) и там (
Карма: +66.69
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,637
Читатели: 2
Цитата: pmg от 08.01.2016 19:06:47Горы есть везде например в Неваде, так что наличие неподдельных
гор как обычно ничего хорошего для вас с НАСА не доказывает но и
не опровергает. А вот отсутствие правильного параллакса на многих
официальных фото якобы с Луны доказывает их сугубую поддельность.
Ничего не доказывает.
Несмотря на все мое уважение на эксперта ты не тянешь. Так что у тебя только слова на которые можно смело наплювать.
Поэтому рекомендую вместе с русским сдать фото на экспертизу, только она может дать характеристику которую можно будет подать в суд.
Ты же уверен, что фото поддельное, подавай в суд с компенсацией за моральный ущерб и потерю веры в американское человечество . Отсуди 20 лимонов и на эти деньги сможешь слетать в космос туристом. Даже на Союзе.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 19:58:10Эксперт? Какого "такого" не делают? Кто тут с умным видом лечит всем уши про отличия земного и лунного освещения, всвязи с чем, якобы, некоторые фото выглядят, скажем так "неправдоподобно"? А фотоэксперт этого, значит, В ПРИНЦИПЕ не сможет определить?
Лунного освещения нет. Есть солнечное. Да, эксперт может показать, что на фото Аполлонов солнечное освещение. Вам это что-то докажет?
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 17:07:43Серьёзно? Кто-то за последние 40 с лишним лет высаживался на Луне?
А давай с нас начнём? Почему не высадились мы? Потом по всем пройдёмся.
Цитата Поэтому совершенно по-барабану, кто первым приплыл в Америку или взобрался на Эверест (Колумбу, конечно не по-барабану). Главное, эти достижения многократно повторены другими в течение короткого промежутка времени. Хотя на Эвересте или северном полюсе пункта бесплатной раздачи золота вроде не было.
С виду всё логично...А как быть вот с этим? Фото Венера-10
Вот не повторил никто. Доказывать придётся...что летала Венера 10 и работала на Венере...Да?
ЦитатаПредлагаете опровергать все десятки тысяч фото (Вы ведь именно так и заявляете, и это логично, что достаточно одной реально лунной фото)? А не проще ли вам с НАСАй подтвердить всего ОДНУ, что упорно предлагает сделать один из Ваших сотоварищей, но все никак не решается, остальной "коллектив" предпочитает его предложений не замечать.
А все экипажи объявит лгунами...а лучше расстрелять.
ЦитатаПочти за полвека НИ ОДИН эксперт не решился взять на душу грех. Вот где люди-то!
А к ним кто-то, за почти пол-века, обращался? Может ты обратишься. Я тут фотки винтажные выкладывал... и стоят то от 20 баксов...купи и к эксперту, а? Вон slavae решил прикупить...я ему и сцыль дал.
Просто_русский
Цитата: pmg от 08.01.2016 19:50:11Лично я вообще то за правду (она же истина). А доказывать конечно должны мы,
опровергатели НАСА. Наивно было бы ожидать от вас защитников НАСА что бы
вы сами себя вытаскивали за ушко на солнышко и публично пороли. Это конечно
наше опровергательское дело. Собственно оно так примерно и происходит и к
этому все и идет.
Что Вы собрались доказывать, если за полвека ни один эксперт не взял на себя смелость дать заключение о том, что хоть ОДНА фотография сделана при заявленных условиях съемки (источник освещения, место, время, характеристики поверхности). И сейчас ВСЕ вертятся как ужи на сковородке, прикидываются ветошью, делают вид, что ничего сабсем не панимайт. Даже не интересно уже с этим контингентом. Десятки лет долбят по клавишам на куче сайтов, защищая НАСУ, но жлобятся сделать одну единственную экспертизу. Мелковат пошел амеропоклонник. Жлобы.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Москва
20 лет
Карма: +376.60
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Цитата: Пикейный жилет от 08.01.2016 13:58:46Вы ветку читаете?
Ваши единомышленники решительно отвергают экспертизу фотографий.
Все претензии к ним. Боятся ее до усрачки. Поэтому не признают ее результаты заранее даже не делая экспертизы.
Если Вам лично интересно, можно сделать. Я оплачиваю.
Экспертизу чего делать? Картинок из интернета? Рождественных открыток из НАСА?
Когда оригиналы плёнок будут, так сразу.
Просто_русский
Цитата: OlegK от 08.01.2016 20:14:04Лунного освещения нет. Есть солнечное. Да, эксперт может показать, что на фото Аполлонов солнечное освещение. Вам это что-то докажет?
Так на Луне, оказывается, параметры солнечного освещения уже не отличаются от земных? Прогресс. Нафига тогда товарищи сварочные маски одевали, стесняюсь спросить?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 17:31:11Какая-то маниакальность прослеживается с фактом рождения. Неужели такие большие сомнения в отношении себя любимого?
Конечно...тоже ведь факт...ежели все факты доказывать, то и этот тоже надо...Хотя Декарт думал по другому. Он себя любимого объявил вне доказательств..."Мыслю, значит существую"
ЦитатаНу, давай единый подход. Факт рождения подтверждается врачом (он же эксперт), родителями, и утверждается (регистрируется) государственным органом (ЗАГС). Если с тобой было не так - извини. Теперь давай такое-же по "факту" топтания Луны американцами. Хоть одно заключение эксперта.
Ага..ну слава Богу...ты второй, на этом форуме кто пытается...Врач- эксперт? Ладно, сделаем такое допущение, пущай он будет эксперт, как лицо официальное...имеет право подписи и личную печать.
Итак факт высадки человека на Луну подтверждается: (врач он же эксперт) - все кто имел отношение к подготовке и запуску пепелаца, включая тех, кто готовил экипаж и сам экипаж естессно.
(Родители)- создатели ракетно-космической техники и промышленность Пендостана.
(Утверждается гос. органом) - НАСА утвердила, бо госорган, конгресс одобрил. Кроме того, имеет место быть утверждение международными организациями типа FAI.
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: BomBarDir от 08.01.2016 13:49:50Ну, ежели фаты (как вы полагаете) должны быть доказаны, то конечно сомневаюсь. Тогда ты тоже должен доказывать факт свего рождения. Этот факт ни хуже и не лучше факта высадки человека на Луну. Нужен единый подход: или все факты принимаем за истину или все доказываем.
Любой человек, ныне живущий на Земле, когда-то да родился. У всех адекватных людей этот факт не вызывает ни удивления, ни сомнений, это основополагающие вещи.
Вы, стало быть, неадекватный.
Москва
20 лет
Карма: +376.60
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 08.01.2016 05:00:18...в СССР в 50-х-60-х годах прошлого века так и не научились делать бесшовные медные трубы с подобными требованиями по точности изготовления толщины стенок. Вот и вся "культура производства".
Во, специалист по F-1 нарисовался. Хоть бы узнал из какого материала амеры трубки делали.
А, пардон, експерд по цвету состав определил.
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: viewer от 08.01.2016 18:03:51Ну вот ты всё и сказал - "факты бытия" (в твоём исполнении) не являются предметом метода познания!
То бишь непознаваемы, ...умом Apollo не понять, в Apollo можно только верить...
Браво!
Ты только что перефразировал Тертуллиана - Credo quia absurdum est*
____________________________________
*Credo quia absurdum est - (лат.) верую, ибо абсурдно
[movie=400,300]http://youtu.be/7NvRLJXWYD4[/movie]
Ты это выдумал и мне приписал. А это ДЕМАГОГИЯ.