Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 09.01.2016 00:54:42Чо ты не мог?  Не мог быть засланцем? Мог, более ранняя регистрация на авантюре этому никак не мешает.  
Бездоказательно...

Цитата: Lexx_ от 09.01.2016 00:50:16Вранье, что я пришел с сайта Велюрова. Зарегестрирован здесь в 2010, первое сообщение (вообще, а не мое) на сайте Велюрова датируется 2011 годом. Физически не мог, так что вранье.
Сказать хотел лишь то, что тебе наврать - что водички попить. Что развернуто и доказал.

Цитата: BomBarDir от 09.01.2016 01:29:18Дак ты это и делаешь...Обвинений много, а доказательств нету. Велюрова педалируешь? Педалируешь. Просишь аргументированно

Цитата: BomBarDir от 09.01.2016 00:13:05Экипажи (врач-эксперт) находились на месте событий, а вовсе не за тысячи км.. Но ты это уже в третий раз или игнорируешь или бездоказательно объявляешь их лгунами, предлагая на этом основании их не рассматривать как (врача-эксперта), а это ДЕМАГОГИЯ!

Цитата: ЦитатаТогда и твоего врача -эксперта тоже нужно объявит лгуном и не рассматривать в качестве врача-эксперта.

Цитата: BomBarDir от 09.01.2016 00:23:58Совершенно не заинтересованы. У нас ФАКТЫ, пока вы их не опровергнете, смысла ни в каких экспертизах нет.

Цитата: BomBarDir от 09.01.2016 00:56:02А чо то ты нос резко воротить стал? Боишься экспертиза подлинность установит?

Цитата: BomBarDir от 09.01.2016 01:29:18Дак ты это и делаешь...Обвинений много, а доказательств нету. Велюрова педалируешь? Педалируешь. Просишь аргументированно ответить.Зачем? Чтобы ему тут начали отвечать, как бы заочно. А ты вовремя телеграфируешь.
Это схема известная и неоднократно им применявшаяся. А потом он и сам подтянется с парой тролей. Жевать УГ.

 Было бы тебе интересно разобраться, ты бы архивы рыл, а не провоцировал бы отвечать на Велюровскую демагогию. А именно этим ты и занимаешься.

Вот и вся божья роса.

Цитата: ДядяВася от 08.01.2016 21:45:45Из бескилородной меди там провода делали. Перепутал.
А трубки там из Inconel X-75036. Так НАСА утверждает. А может врут? И трубки действительно из безкислородной меди и даже монокристалической, чтоб звук благородней был.

Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 21:59:00Какая у тебя логика? Врач-эксперт присутствовал (и не один) при рождении.

Скрытый текст

Какие такие врачи-эксперты присутствовали на Луне c экипажами? Экипажи - непосредственные участники аферы, без них никак, чего их учитывать. И как, в рамках какой логики из того, что врачи кого-то осматривали, нарисовалось присутствие осматриваемых на Луне? Я вот летом диспансеризацию проходил, врачи осматривали. Стало быть я тоже могу, в рамках твоей логики, заявить, что на Луне побывал? Весело с вами, конечно, но сильно уж трава у вас забористая.

Цитата: Lexx_ от 09.01.2016 00:18:40Спросите об этом viewer. И потом, вы как обычно сравниваете мягкое с теплым.

Цитата: Просто_русский от 09.01.2016 02:30:27Так вас уже устали просить об этом. Вы то чего боитесь? Ааа..., забыл. Вы же в этом не заинтересованы.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.01.2016 10:12:35наличие лунного грунта в килограммовых количествах.

Цитата: Просто_русский от 09.01.2016 02:21:37У вас и сейчас фактов нет (без экспертиз), только пустые слова. А когда мы их опровергнем, даже последний ДБЛ не станет требовать никакой экспертизы

Цитата: ILPetr от 09.01.2016 08:06:59Дайте ссылку, пожалуйста. Ранее встречал только о применении меди в охлаждаемой топливом части двигателя, т.е. выше кольцевого трубопровода, который проходит над головой человека:

Цитата: ДядяВася от 09.01.2016 14:15:01Чтобы не рыть инет, сходи к Велюрову. НАСАЛЮБЫ притензий к материалу трубок не предъявляли.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.01.2016 10:12:35Другими словами - это только опровергателям требуется доказать фальшивость всего массива фото/видео, так как он противоречит их гипотезе "не летали". Ну и кроме фото ещё много чего требуется опровергнуть, да. Теорию движения Луны, созданную на основе измерений расстояния по отражателям, наличие лунного грунта в килограммовых количествах.

Скрытый текст

Причём опровергнуть не как обычно, теориями заговора. А именно чтобы научное сообщество тоже того, согласилось бы.
Учёные - онЕ люди недоверчивые, но предсказуемые. Дай им факт, противоречащий теории - сразу же начнут пилить другую теорию или границы применения старой. Если факт таки повторяется и таки не лезет никоим боком в старые рамки.
Узок круг тяжек труд этих революционеров, страшно далеки они от народа...

Цитата: OlegK от 09.01.2016 10:25:13Ну так опровергните. Покажите на фотках "монтаж" или "прожекторы".  Вы ж утверждаете про "студийную съемку"? Так покажите ее признаки.  

Цитата: polak от 09.01.2016 00:18:22По моему, сугубо личному мнению, хреново там на нашем спутнике.
Атмосфера, как таковая, отсутствует. Рыхлость породы, тысячилетиеми подвергающиеся метеоритной бомбардировке и прочие ништяки вообще жуткие. Освоение, как говорят спецы, весьма сомнительно.
Плохо там. А гелий 3 вообще за рамками.
В смысле освоения очень плохой спутник. Никакой, по сути. Как форпост на другие планеты, то да. 
Но тут парадокс, что при определенной подвижке в новых двигунах, и этот форпост пофиг. Получается, что наша Луна человечеству не нужна.

Цитата: ILPetr от 09.01.2016 08:25:56Конечно. Точнее - я указываю на взаимопротиворечащие требования или заявления опровергателей аферы, как признак отсутствия единой теории опровержения.  Было бы правильно, если бы сторонника аферы сначала построили внутренне непротиворечивую теорию аферы, куда "уложили бы" все, именно все, кажущиеся недостоверными им факты и уже после ее представления продолжить ее критику. 

Цитата: Пикейный жилет от 07.01.2016 23:39:23