Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 11.01.2016 01:28:34Уважаемый pmg.

Давайте к замечательным королевским фотографам вернемся несколько позже.
Я помню Ваш пост в котором Вы просили обращаться к Вам на Вы, что я и делаю.
Еще я помню, что Вы представились там доктором физ мат наук с несколькими дипломами и как экперт в вашей профессиональной деятельности.
Поэтому у меня к Вам просьба как к профессионалу именно в этой области.
Проведите пожалуйста обзор и проверку расчетов велюрова и напишите рецензию на эти расчеты. Со своей стороны обещаю с вниманием отнестись к вашим выводам и принимать их в дальнейшем с полной серьезностью.
Заранее спасибо.

Спасибо если не шутите. Всегда приятно видеть что люди правильно реагируют
на критику. Запрос однако не по адресу. Я видел эту работу, однако моя область
профессиональных научных интересов это физика белка ну или более
широко молекулярная биофизика. Поэтому к сожалению должен отказаться
от Вашего предложения. Проверить эти расчеты не могу из-за отсутствия
соответствующей квалификации. Такая работа требует огромных знаний и
опыта в весьма сложной области ракетного двигателестроения. Одного
общего физического кругозора в объеме университетского курса даже и МФТИ
здесь явно не достаточно.  Кстати должен заметить, что именно четкое понимание
границ своей компетенции является отличительным признаком профессионализма
в любой области. Думаю что в России найдется не более нескольких организаций
где есть соответствующие специалисты способные написать такую рецензию.
И скорее всего тов. Велюров работает или преподает в одной из них.

Цитата: BomBarDir от 08.01.2016 20:51:20А тут есть эксперты по фальсификации фотографий? А что скажут этим иксПердам экипажи?

скажут "мамай клянус!"

Цитата: ILPetr от 08.01.2016 05:00:18...в СССР в 50-х-60-х годах прошлого века так и не научились делать бесшовные медные трубы с подобными требованиями по точности изготовления толщины стенок. Вот и вся "культура производства". 
А вот RS-68, сравнимый по тяге:

Какие вопросы к "культуре производства"? Ставим их три и получаем тягу больше, чем у четырех камер РД-171.  А можно "переделать" ТНА и получить многокамерный двигатель, ведь обратная процедура "деления" вполне прошла у русских: РД-170 - РД-180 - РД-191.

Вы тут людей и коней в кучу намешали.
В СССР делали движки из трубок, но придумали более эффективную технологию
RS-68 разработан на основе изучения РД 180, потомка РД 170.
RS-68 настолько же сравним с РД 171 по мощности, насколько и НК 33  сравним с RS-68,  при этом оба однокамерные. 
RS 68 сделан упрощённым. и это настолько снизило его эффективность, что он, водородник оказался сравним по УИ  c РД 191-171. Это Значит обнуление эффекта от более дорогого топлива.
Многокамерность даёт много выгод. Сейчас американцы делают керосиновую замену РД 180, посмотрим , сколько камер сделают, чем будут рулить, как сделают камеру сгорания.

Цитата: bjaka_max от 10.01.2016 23:02:19
GIMP, изображение http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6642HR.jpg  уменьшено до ширины 300 потом сохранено с качеством 6, потом увеличено до 900, и сохранено с качеством 90. Ничего артефакты не напоминают?)))))

Мне нет, а Вам судя по тону напоминает тот прямоугольник, который четко виден
на AS11-44-6642HR.jpg образца 2005 не так ли? Типичный пример попытки выдать
желаемое за действительное. Думаю что Вы и сами отлично это понимаете. Это просто
не может быть артифактами алгоритма jpeg по простой причине - эти явления
возникают у границ большой разницы яркости из-за усреднения по кластеру пикселей.
Процесс этот приводит к случайным изменениям яркости на границах и никаких
четких прямоугольных макроскопических полей повышенной яркости произвести
просто не в состоянии.

Цитата: ILPetr от 09.01.2016 08:15:01Но не присутствовал далее, когда двух ребятенков могли местами поменять. Тогда конкретный организм, выросший из такого ребятенка, должен иметь других родителей, другие ФИО, другое воспитание и т.д. и т.п. А главврач ставит свою подпись... 

подмена ребёнков отменяет факт рождения ? нифига се бразильский сериал .
а вы правда юризд ? а то что-то у вас с логикой не того .

Цитата: pmg от 11.01.2016 09:49:41Мне нет, а Вам судя по тону напоминает тот прямоугольник, который четко виден
на AS11-44-6642HR.jpg образца 2005 не так ли? Типичный пример попытки выдать
желаемое за действительное. Думаю что Вы и сами отлично это понимаете. Это просто
не может быть артифактами алгоритма jpeg по простой причине - эти явления
возникают у границ большой разницы яркости из-за усреднения по кластеру пикселей.
Процесс этот приводит к случайным изменениям яркости на границах и никаких
четких прямоугольных макроскопических полей повышенной яркости произвести
просто не в состоянии.

А, ну да. Тоесть артефакты на фото квадратиками не потому-что JPEG создаёт артефакты квадратиками, а потому что... м-м-м, НАСА любит вклеивать в фотку кусочки квадратиками? И резать не параллельно краям они не умеют? Ну разумеется, это самое правдоподобное объяснение картины которую мы видим на фото))))))))))))))))))) Вы так убедительно изображаете идиота, что вам можно поверить.

Цитата: pmg от 10.01.2016 12:08:45Аутентичность на мой взгляд доказывается официальным источником - сайтом НАСА.
Однако я не спорю тут есть или могут быть проблемы. Профессиональные юристы и
эксперты криминалисты должны сформулировать соответствующие требования и
следовать им. Насколько я понимаю НАСА официально продает копии оригинальных
пленок всем желающим так что получить аналоговую копию не большая проблема.
С документами. На этой основе можно доказать аутентичность. Тогда в 69-72 никаких
фотошопов не было. Первый растровый дисплей французского производства я
видел в году примерно 82. Тогда же в СССР стали писать первые еще убогие программы
обработки изображений и построения 3-х мерных сцен. В США это началось на несколько
лет пораньше в конце 70-х.

вы уверены , что "фотошопов" тогда не было ?
зайдите на сайт интела - там сканы первых контрактов интела на поставки процессоров для НАСА .
партии совсем не маленькие

Цитата: Кот Мудраго от 10.01.2016 22:36:41На Apollo11, были три камеры Hasselblad 500 ELS. Две камеры 500EL были идентичны с теми, что использовались на Аполлонах-8, -9 и -10.  
У каждого был объектив Zeiss Planar F-2.8 / 80-мм. 
Так же для съемки поверхности применялся телеобъектив Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm. 
Одна из обычных камер 500ELs, вместе с телеобъективом и двумя дополнительными магазинами, была в командном модуле Аполлона-11 на протяжении всего полета. 
Другая обычная камера 500EL, и два дополнительных магазина, были помещены в лунный модуль...
На приведенных фото мы видим съемки поверхности Луны сделанные двумя объективами - обычным и телеобъективом.
-
Кадр сделанный через телеобъектив Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm, с полем зрения 13 градусов.

-
Кадр сделанный через обычный объектив Zeiss Planar F-2.8 / 80-мм с полем зрения 42 градуса.
-

1. Начну с перевода. Ваш перевод с анг. не точен и искажает смысл. Вы наверное его делали
с автоматическом переводчике, а языка сами не чувствуете поэтому так и получилось.

Еще раз самое важное:

"Two of the 500ELs were identical to the ones carried on the Apollo-8, -9 and -10 flights.
Each had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto
lens was also carried. One of the conventional 500ELs, along with the telephoto lens
and two extra magazines, was in the Apollo-11 Command Module throughout the flight."

"Две 500EL были идентичны тем которые были использованы в полетах Apollo-8, -9 and -10.
Каждая из этих двух имела объектив Zeiss Planar f-2.8/80. Кроме того к этим двум камерам
прилагался один Zeiss Sonnar f-5.6/250. Одна обыкновенная (это надо понимать как не
модифицированная для космоса, т.е. прямо из магазина) 500EL с длиннофокусным объективом
и двумя дополнительными кассетами была в командном модуле А11 в течении всего полета."

Как видите смысл сказанного вами полностью искажен. Согласно тому что здесь написано
в КМ не было Zeiss Planar f-2.8/80 вообще, а была только камера с длинно фокусным
объективом Zeiss Sonnar f-5.6/250. Так здесь написано. И по другому это понять нельзя.
Ну это так сказать для точности.

2. Однако если посмотреть сюда

https://www.hq.nasa.…html#Mag44

то можно найти данные по тому какой объектив использовался для каждого кадра.
Из этого видно что по не совсем понятной причине объективы постоянно менялись с
80мм на 250мм и назад. Так что могу вас поздравить НАСА полностью подтверждает
то что вы говорите. Если верить НАСА AS11-44-6642 делался 80 мм объективом.
Если верить тогда с Землей все действительно ОК, если конечно не обращать
внимание на расположение видимых континентов Земли

http://ffke1975.naro…tos_p1.pdf

Но дело даже не в этом. Вид Луны тоже сильно зависит от того какой объектив использовался.
Длиннофокусный объектив сильно приближает по сравнению короткофокусным. Это особенно
заметно по форме видимой части горизонта. Поэтому однозначно можно сказать несмотря на
вранье НАСА, две приведенных вами выше фотографии говорят сами за себя - они сделаны
одним длиннофокусным объективом. Кстати это хорошо видно на других фотках из этой кассеты
где согласно легенде НАСА производились смены объектива. Так что не надо верить НАСА
на слово. Обманут...

AS11-44-6620HR 250мм:



AS11-44-6642HR 80мм (на самом деле 250мм):



AS11-44-6645HR 80мм:



AS11-44-6647HR опять 250мм:

Цитата: __Alex_loki_ от 11.01.2016 10:37:10вы уверены , что "фотошопов" тогда не было ?
зайдите на сайт интела - там сканы первых контрактов интела на поставки процессоров для НАСА .
партии совсем не маленькие

Уверен. Поставки процессоров и разработка софта для
обработки растровых изображений это совершенно разные
вещи. Первые закупки в СССР импортного растрового
оборудования во франции (без какого либо софта для обработки
изображений) и разработка собственного софта для
этого для компьютеров серии ЕС начинались на моих
глазах, тогда еще студента МФТИ. Отлично помню это
время. Это было еще до появления первых ПК где
растровая графика сразу стала стандартом. В США это
началось чуть раньше но все равно не ранее конца 70-х

Цитата: krizis2003 от 11.01.2016 09:43:13Вы тут людей и коней в кучу намешали.
В СССР делали движки из трубок, но придумали более эффективную технологию
RS-68 разработан на основе изучения РД 180, потомка РД 170.
RS-68 настолько же сравним с РД 171 по мощности, насколько и НК 33  сравним с RS-68,  при этом оба однокамерные. 
RS 68 сделан упрощённым. и это настолько снизило его эффективность, что он, водородник оказался сравним по УИ  c РД 191-171. Это Значит обнуление эффекта от более дорогого топлива.
Многокамерность даёт много выгод. Сейчас американцы делают керосиновую замену РД 180, посмотрим , сколько камер сделают, чем будут рулить, как сделают камеру сгорания.

Ну откукарекать-то уже успели 
 

куда пендосы без этого? 

Цитата: pmg от 11.01.2016 10:52:44Уверен. Поставки процессоров и разработка софта для
обработки растровых изображений это совершенно разные
вещи. Первые закупки в СССР импортного растрового
оборудования во франции (без какого либо софта для обработки
изображений) и разработка собственного софта для
этого для компьютеров серии ЕС начинались на моих
глазах, тогда еще студента МФТИ. Отлично помню это
время. Это было еще до появления первых ПК где
растровая графика сразу стала стандартом. В США это
началось чуть раньше но все равно не ранее конца 70-х

разработка софта зависит от наличия заказа . был бы заказчик . )
никакой другой работы для свыше 3000 процессоров , кроме обработки фото и видео , учитывая , что всё остальное обрабатывалось компами IBM (ссыль) , трудно придумать .

Цитата: ILPetr от 11.01.2016 05:32:10Понимаете, друг мой, наличие вот таких полумесяцев дает основание считать, что мусльмане под полумесяцем понимают именно лунный Форма же его - творение жудожника.

Между прочим, на обсуждавшихся фотках скорее рога, чем месяц. А рог/рога в Торе/Ветхом завете - символ власти. Вполне уместный символ для весьма агрессивной религии.

Вроде этого тут не было?
http://masterok.live…02962.html

Цитата: __Alex_loki_ от 11.01.2016 07:38:57Дурачёк , мне апсолютно пофигу , что там написано .
в других энциклопедиях было написано , что земля плоская .
в более других энциклопедиях написано про эпициклы .
усвойте уже своим мозжечком . что не всё написанное в энциклопедиях является истиной .
идите и докажите , что амерзоиды летали на луну . если сумеете .

Зачем? Вы противоречите энциклопедии - Вам на костер и пожаловать.

Цитата: Вадим Р. от 11.01.2016 08:26:42Здесь я в ноябре давал ссылку на "APOLLO 13 PHOTOGRAPHIC DATA PACKAGE". Выдержка из него: 
"Lens Focal Length:              80 mm             250 mm...
Field of View:                  37.9° side,            12.5° side,
                                 51.8° diagonal            17.6° diagonal..."
Т.е. ширина поля зрения 80-мм объектива по стороне кадра - 37,9°
Применяя свою приведённую в методике формулу для расчёта расстояния до Земли по фото для этого объектива, получаю, что расстояние до Земли примерно равно 369000 км. Вроде бы похоже на правду... Жаль только, что в период с 16 по 24 июля 1969 года Луна находилась на куда большем расстоянии от Земли, а снимок сделан вообще из-за Луны. Окололунная орбита А11 перед стыковкой - 83,3 км, да плюс радиус Луны... имеем... примерно на момент съёмки кадра перед стыковкой модулей (около 129 часа полётного времени, т.е. около 22:30 21.07.1969 мирового времени) расстояние от А11 до Земли должно было быть 386000км. А требуемое для снимка расстояние для взгляда на Землю из-за Луны наступило только 24 июля, спустя 2,5 - 3 суток.
P.S. Кстати, для снимка 6550 расстояние до Земли около 394000 км, что ближе к астрономическим цифрам.
P.P.S. Вы так небрежно проехались по "опровергам", при этом обнаружив поверхностность своих собственных знаний по оптической стороне миссий.

Вот это странно... Угол зрения по сторонам я прикидываю из размеров кадра (60х60 мм) и фокусного расстояния: 2arctg(полуширина_кадра/фокусное_расстояние). Если вставить цифры, то 2arctg(30/80) = 41,2 градуса.
Для угла 37,9 градусов размер кадра 55х55 мм, что противоречит дата-камере, отличающейся только наличием реперной пластины с крестиками каждые 10 мм:

Цитата: pmg от 11.01.2016 10:38:29...
2. Однако если посмотреть сюда

https://www.hq.nasa.…html#Mag44

то можно найти данные по тому какой объектив использовался для каждого кадра.
Из этого видно что по не совсем понятной причине объективы постоянно менялись с
80мм на 250мм и назад. Так что могу вас поздравить НАСА полностью подтверждает
то что вы говорите. Если верить НАСА AS11-44-6642 делался 80 мм объективом.
Если верить тогда с Землей все действительно ОК, если конечно не обращать
внимание на расположение видимых континентов Земли

Итого обнаружены несколько возможных признаков подделки фото:
1. 80-мм объектив использовался, как я понял, только с предустановленной маской перед кадрирующей рамкой, которая и даёт знаменитые крестики на фотках "с Луны":

На фото 6642 таких крестиков нет, следовательно, он снят немодифицированным аппаратом с 250-мм объективом. Отсюда вопрос - нафига в официальном отчёте указывать его, как снятый 80-мм объективом?
2. Если посмотреть попристальней, то видно, что кадр слегка не квадратный, налицо признаки обрезки. Зачем? Ответ - неаккуратная подгонка контура под требуемый кадр.
3. Как я уже отмечал выше, в результате неаккуратной подгонки расчётная дистанция до Земли не совпала с астрономическими данными.

Цитата: krizis2003 от 11.01.2016 09:43:13Вы тут людей и коней в кучу намешали.
В СССР делали движки из трубок, но придумали более эффективную технологию
RS-68 разработан на основе изучения РД 180, потомка РД 170.
RS-68 настолько же сравним с РД 171 по мощности, насколько и НК 33  сравним с RS-68,  при этом оба однокамерные. 
RS 68 сделан упрощённым. и это настолько снизило его эффективность, что он, водородник оказался сравним по УИ  c РД 191-171. Это Значит обнуление эффекта от более дорогого топлива.
Многокамерность даёт много выгод. Сейчас американцы делают керосиновую замену РД 180, посмотрим , сколько камер сделают, чем будут рулить, как сделают камеру сгорания.

Не-а. После получения трофейной ФАУ, где обходились завесным охлаждением, с трубками уже не играли. Но в конце 40-х стали играть фрезерованными канавками на опытовых камерах сгорания, на которых проверялись высокоэнергетические топлива, включая металлы как горючее и фтор как окислитель.
Технологии изготовления РД-170, переданные американцам, американцы отложили в сторону. Обошлись своими времен RS-24/25, который выпускался с 1977 года (в те времена никаких РД-170 они изучить не могли).
Сравните с РД-191/193.
360 и 320 секунд УИ - это сравним? А в вакууме разрыв еще больше.
Многокамерность не дает никаких выгод, только увеличение рисков отказа двигателя. Многокамерность - это плата за неумение, неспособность или невозможность построить адекватный однокамерный двигатель. Если покопаться с почившей в бозе Русью, наследнице Союза, то там на некоторых этапах модернизации предполагался отказ от многокамерников. (Разве что только для БРПЛ, где длина ракеты весьма существенна, но там лучше РДТТ.)

Цитата: ILPetr от 11.01.2016 13:47:35Вот это странно... Угол зрения по сторонам я прикидываю из размеров кадра (60х60 мм) и фокусного расстояния: 2arctg(полуширина_кадра/фокусное_расстояние). Если вставить цифры, то 2arctg(30/80) = 41,2 градуса.
Для угла 37,9 градусов размер кадра 55х55 мм, что противоречит дата-камере, отличающейся только наличием реперной пластины с крестиками каждые 10 мм:

не совсем так. Еще объектив другой 60мм, специальная вакуумная смазка
для затвора ну и покрасили в белый цвет чтобы не нагревался. Кажется все.

Цитата: pmg от 11.01.2016 10:38:291. Начну с перевода. Ваш перевод с анг. не точен и искажает смысл. Вы наверное его делали
с автоматическом переводчике, а языка сами не чувствуете поэтому так и получилось.

Еще раз самое важное:

"Two of the 500ELs were identical to the ones carried on the Apollo-8, -9 and -10 flights.
Each had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto
lens was also carried. One of the conventional 500ELs, along with the telephoto lens
and two extra magazines, was in the Apollo-11 Command Module throughout the flight."

"Две 500EL были идентичны тем которые были использованы в полетах Apollo-8, -9 and -10.
Каждая из этих двух имела объектив Zeiss Planar f-2.8/80. Кроме того к этим двум камерам
прилагался один Zeiss Sonnar f-5.6/250. Одна обыкновенная (это надо понимать как не
модифицированная для космоса, т.е. прямо из магазина) 500EL с длиннофокусным объективом
и двумя дополнительными кассетами была в командном модуле А11 в течении всего полета."

Это Вы исказили смысл. "Each had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens." - действительно "Каждая из этих двух имела объектив Zeiss Planar f-2.8/80". А вот следующее предложение Кот Мудраго перевел правильно. Кстати, а куда делся штатный 80 мм объектив с камеры, оставшейся в КМ?

Цитата: Михаил Бack от 11.01.2016 12:10:53Между прочим, на обсуждавшихся фотках скорее рога, чем месяц. А рог/рога в Торе/Ветхом завете - символ власти. Вполне уместный символ для весьма агрессивной религии.

И это может быть. Но давайте завяжем, а то придет единственный живой модератор и прихлопнет за флуд.