Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Pilkin от 08.06.2016 08:11:26Ну и что же? Раз частный сайт, то ему надо категорически не верить? Наоборот, ему можно верить даже больше!

Какой инфе на сайте Вейда Вы верите? Про ПН ракеты или  Вашей трактовке, что масса Сервейера-7 указана как после посадке на Луну?  Вы не врубаетесь что ли, что там одинаковые килограммы стоят? 

Цитата: Pilkin от 08.06.2016 08:11:26Ну и что же? Раз частный сайт, то ему надо категорически не верить? Наоборот, ему можно верить даже больше! 
Например, само американское правительство намекает, что надо верить частной ракете Элона Маска. Фалькон называется. 
Причем правительство не просто намекает, а усиленно финансирует Маска. То есть намеки сопровождаются весомым финансированием. 
Между прочим - не без выгоды для этого правительства и НАСА. 
Ведь, если у Маска что-то не получится и он опростоволосится, то правительство, и конкретно НАСА, тут не причем. 
То есть все успехи Маска - это успехи американцев и его доблестного правительства и НАСА. 
А все неудачи - это частное дело Маска..НАСА тут ни при чем.

Это уже мантры. Есть ссылка на НАСА-вскую публикацию и указано место ошибки частной энциклопедии. Берем не менее частную Вики и видим в ней: "Масса 305,7 кг после посадки". Зачем упорствовать?

Цитата: Technik от 08.06.2016 07:30:04Вам, кажется не ответили. Доказывается легко. Разве что нужно чуть-чуть расширить рамки понятия "биологический вид".
Так вот и  муха, и слон - белковые существа. Удовлетворены?

Вполне! 
Все белковые существа суть один биологический вид^© (Technik)


Браво! 
Между техником и, скажем, бледной трепонемой оказывается нет ни малейшей разницы.  
Ну тогда всё понятно, смутные подозрения подтвердились прямым признанием.
Корней! У тебя очередной конкурент по отжигам появился. Смотри, отобьёт першее место.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 08.06.2016 08:01:56Хотелось бы всё же снимков с разрешением побольше. А то по снимкам LRO получается сказать, что что-то в местах высадки всё же торчит, отражающее свет сильно получше грунта. Ну и замерить высоту этого чего-то по длине тени. Деталей не видать.

Во-во, снимочки не того!
Этакая космическая пудра для замазывания астропрыщиков.

Цитата: михайло потапыч от 07.06.2016 22:42:23Самолёты они клепали, это да, но им при этом не надо было танки делать, не надо было заводы эвакуировать, война шла на чужой территории, а штатовские банкиры делали на этом нехилый гешефт. Так что подвиг трудового народа я не наблюдаю ни на секундочку.
Вернёмся же к нашим американским баранам.
Мне кажется, что защищая аферу вы ограждаете свой уютненький мирок от потрясений. Попробуйте на секунду представить, просто представить, что не было на самом деле лунных полетов ... Зашаталось мироздание? Это свойственно любому человеку цепляться за привычные идеи, так работает инстинкт самосохранения, вы не можете каждый день менять свои убеждения, прочитав очередной журнал или пост на форуме. Но с другой стороны допустите, что вас нагло объегорили, обмишулили и обвели вокруг пальца. Конечно вы не один в этой славной компании, но все равно обидно.
Важно не как проголосуют, а как посчитают.
Важно не как оно было на самом деле, а как напишут в энциклопедиях и покажут по телевизору.
И вот уже не СССР победил во второй мировой, а США.
Всего лишь надо владеть средствами массовой информации, как это было в своё время в советском союзе. Только теперь это происходит глобально.
Вот пишу и ощущаю себя новым Сноуденом

Ну не наблюдаете – так не наблюдаете. Немного расширяя сказанное Олегом – если бороться с идеологий и мировым злом, глаз замыливается. Начинаете видеть то, чего нет – и не видеть то, что есть.

 
«Мне кажется, что защищая аферу вы ограждаете свой уютненький мирок от потрясений. Попробуйте на секунду представить, просто представить, что не было на самом деле лунных полетов ... Зашаталось мироздание?»
 
Вот представил. И мироздание не зашаталось, и со стула не упал.
 
Я уже цитировал Велюрова («если высадки были, я буду искать, в чем ошибся»). Ну так вот если вдруг произойдет событие, которое я давно уже, в первых своих постах на ветке обозначил не как событие с вероятностью ноль, а как событие с исчезающе малой вероятностью – я громко поаплодирую пиндосам за то, что они прокрутили такую грандиозную аферу, и буду (если появится такое желание) смотреть, какие способы, средства и приемы они для этого использовали.
 
Так что, М.Потапыч, – не пугайте ежа голой жопой Техника потрясением мироздания. Ну потрясется и перестанет, буду дальше жить.
 
Ну, а советское образование и упомянутые мною учебники С.Г. Кара-Мурзы я использую как лекарство, лично мне позволяющее правильно воспринимать написанное в энциклопедиях и показываемое по телевизору. Лекарство горькое, из-за него от телевизора иногда, извините за грубость, просто блюю, но что поделать. Лучше блевать, чем травиться.
 
И если у каких-то мудаков не СССР победил во Второй Мировой, а США – у меня этого и подобного не будет никогда.  

Цитата: ILPetr от 08.06.2016 08:05:08А что такое тогда "телевизионная система и около 100 датчиков для измерения температур, напряжений, положения подвижных элементов аппарата, а также акселерометры"? Та же самая аппаратура, но имеющая целью изучение самого Сервейера в том числе, "загнанная" в 20 кг полезной нагрузки.
 

Но то, что на С-1 не установлена научная аппаратура - это пишет сама Ваша Библия Википедия, которая ссылается на сайт НАСА ( http://nssdc.gsfc.na…=1966-045A ).
То есть я опять ничего не утверждаю, а даю ссылку. Вот и вызывайте мальчиков НАСА  на крыльцо и разбирайтесь с ними.
Если в моей стиральной машине установлены термопары, то это научная аппаратура?
Если в моем смартфоне установлена телекамера - то я научный работник?
Вот то-то и оно!

Цитата: Technik от 08.06.2016 08:27:00А то, что он иной раз несет ху..ню совершенно гомерическую - я отвечаю. Лень колотить по клаве, покопаюсь в старых своих текстах - выложу, нет - не обессудьте.

Игнатьич как-то нес, что Роммель вел кампанию в Северной Африке, чтобы евреям Израиль освободить. А еще, что Ельцин помер, а вместо него последние 3 года президентства был двойник.  Цитаты дать? 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 08.06.2016 08:01:56Хотелось бы всё же снимков с разрешением побольше. А то по снимкам LRO получается сказать, что что-то в местах высадки всё же торчит, отражающее свет сильно получше грунта. Ну и замерить высоту этого чего-то по длине тени. Деталей не видать.

И мне тоже! Я, конечно, не верю, что после этого «они закроют свои рты» (с) НАСА - от "них" будет что-то вроде "индийский/китайский/японский/бразильский/российский спутник прямо у себя на борту "Аполлоны" нафотошопил!!!
Но очень хочется такие снимки увидеть... Скорее всего, не придется. Серьезные люди и так знают, что Аполлоны там, и хренью заниматься не будут, а у опровергов на новый LRO с разрешением побольше денег нет.
И хорошо, что нет. А то они не LRO пошлют, а какой-нибудь космо-бомбер. Чтобы разбомбить все Аполлоны, а потом сказать - вот видите, их и не было! 

Цитата: Technik от 08.06.2016 08:22:14Ну не наблюдаете – так не наблюдаете. Немного расширяя сказанное Олегом – если бороться с идеологий и мировым злом, глаз замыливается. Начинаете видеть то, чего нет – и не видеть то, что есть.

 
«Мне кажется, что защищая аферу вы ограждаете свой уютненький мирок от потрясений. Попробуйте на секунду представить, просто представить, что не было на самом деле лунных полетов ... Зашаталось мироздание?»
 
Вот представил. И мироздание не зашаталось, и со стула не упал.

Тут вспоминается Comedy Woman: "Ты Митенька, патриотизм-то с идиотизмом не путай!" (с) 

Цитата: OlegK от 08.06.2016 07:56:31Дата и запуск один и тот же.  Но в одном случае ( у ракеты) стоит полезная нагрузка , а во-втором просто масса. Но цифры одинаковые.  Какой из этого вывод?

Это что-то новенькое в искусстве жонглирования цитатами! ОлегК берет цитату про Сервейер-7, клонирует её и пытается доказать, что это генетически разные цитаты. 
А вот цитату про Сервейер-6 он спрятал в рукав.

Цитата: Technik от 08.06.2016 08:22:14Ну, а советское образование и упомянутые мною учебники С.Г. Кара-Мурзы я использую как лекарство, лично мне позволяющее правильно воспринимать написанное в энциклопедиях и показываемое по телевизору.

Про С.Г. Кара-Мурзу.  С его пресс-конференции на Большом Форуме:

Цитата: ЦитатаВопрос: Приходилось ли вам слышать опровержения высадок США на Луну, серьёзную аргументацию по этому поводу, и если да, то обдумывали ли вы эту информацию, и что надумали?


Ответ Кара-Мурзы: Про опровержение высадок США на Луну я надумал, что организовать такую аферу дороже, чем слетать на Луну. К таким программам причастны более тысячи человек непосредственно, и рот им заткнуть невозможно. Тем более падким до денег. Обязательно продали бы такую тайну.

Цитата: Pilkin от 08.06.2016 08:25:44Но то, что на С-1 не установлена научная аппаратура - это пишет сама Ваша Библия Википедия, которая ссылается на сайт НАСА ( http://nssdc.gsfc.na…=1966-045A ).
То есть я опять ничего не утверждаю, а даю ссылку. Вот и вызывайте мальчиков НАСА  на крыльцо и разбирайтесь с ними.
Если в моей стиральной машине установлены термопары, то это научная аппаратура?
Если в моем смартфоне установлена телекамера - то я научный работник?
Вот то-то и оно!

Если в Вашей стиральной машине установлены термопары  для изучения поведения данного образца машины - это вполне себе научная ("scientific" - научный,ученый, высокого класса, техничный) аппаратура. Но это уже казуистика, на самом деле телесистема и датчики на С-1 как раз и составляли те самые 20 кг полезной нагрузки.

Цитата: Pilkin от 08.06.2016 08:44:20Это что-то новенькое в искусстве жонглирования цитатами! ОлегК берет цитату про Сервейер-7, клонирует её и пытается доказать, что это генетически разные цитаты. 
А вот цитату про Сервейер-6 он спрятал в рукав.

Я беру цитату про ПН Атлас-Центавр, который запускал Сервеейр-7.  Вот еще раз.  
http://www.astronautix.com/lvs/atlslv3c.htm

Цитата: Цитата1968 January 7 - . 06:30 GMT - . Launch Site: Cape Canaveral. Launch Complex: Cape Canaveral LC36A. LV Family: Atlas. Launch Vehicle: Atlas Centaur SLV-3C. LV Configuration: SLV-3C Centaur AC-15 / Centaur D-1A 5903C.
Surveyor 7 - . Payload: Surveyor SC-7. Mass: 1,036 kg (2,283 lb). Nation: USA. Agency: NASA; JPL. Class: Moon. Type: Lunar probe. Spacecraft:Surveyor. Decay Date: 1968-01-10 . USAF Sat Cat: 3091 . COSPAR: 1968-001A. Summary: Soft landed on lunar Moon; photographed lunar surface; sampled lunar soil..

Жирное подчеркнутое переводится как полезная нагрузка ракеты была Сервейер-7 и составляла 1 036 кг.  Никакой "массы на Луне" тут нет. 

Цитата: Pilkin от 08.06.2016 08:44:20Это что-то новенькое в искусстве жонглирования цитатами! ОлегК берет цитату про Сервейер-7, клонирует её и пытается доказать, что это генетически разные цитаты. 
А вот цитату про Сервейер-6 он спрятал в рукав.

Нате мануал по Сервейеру-7 на  340 страниц и ткните пальцем где там "лишние" 700 кг?
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19680028774.pdf

Цитата: viewer от 08.06.2016 08:19:56Вполне! 
Все белковые существа суть один биологический вид^© (Technik)


Браво! 
Между техником и, скажем, бледной трепонемой оказывается нет ни малейшей разницы.  
Ну тогда всё понятно, смутные подозрения подтвердились прямым признанием.
Корней! У тебя очередной конкурент по отжигам появился. Смотри, отобьёт першее место.

Осторожнее с г-ном viewer' ом, камрады. Манипулятор еще тот.

"Прием 21.1. Искажение сказанного.

Подробное описание

Манипулятор приписывает оппоненту то, чего тот не говорил, или извращает смысл сказанного (например — с
помощью допущений, подмены понятий, лжи и др.). В результате сказанное оппонентом приобретает гротескный,
уязвимый для критики и неправдоподобный смысл. То есть сказанное приобретает вид, имеющий явно отрицательную
информационную, эмоциональную или иную оценку в глазах реципиента. Благодаря этому информационные установки 
манипулятора на таком фоне начинают выглядеть явно выигрышнее, чем ранее.

Этим и пользуется манипулятор. Он с легкостью опровергает извращенные высказывания оппонента, информационно блокирует его аргументы и более успешно манипулирует сознанием реципиента." (с)

Русский язык иногда шутит. Вот напишешь - "г-ном" - и пусть клиент думает, кто он такой - господин или ... .

Цитата: Technik от 08.06.2016 07:46:12Вы сложили в кучу немного разные вещи. Хирург работает собственными руками. И он действительно перестает быть хирургом, если перестает оперировать сам. Чужими руками операцию не сделаешь – даже если будешь стоять над душой у оперирующего и непрерывно давать ЦУ.

 
То же и в близкой мне области. У летчиков есть такое понятие «влетанность». Перестал летать на какой-то период (даже на обычный очередной отпуск) – потом должен будешь ее восстанавливать, как правило, полетами на спарке – или простейшим пилотажем на одноместном.
 
Но вот касательно академиков – не соглашусь. Коротко: Если он реальный ученый – то он способен задать некое направление практической, лабораторной работы – и правильно интерпретировать ее результаты. И ему вовсе не надо своими руками монтировать и настраивать какую-то аппаратуру, самому с колбами в руках проводить химические опыты и т.д.
 
Близкое мне: главный конструктор самолета никогда не встанет к кульману и станет что-то там чертить. Он не станет лично переносить кривульки с ленточного осциллографа или цифирки с КЗА в графики и таблицы – ему принесут уже готовые графики, и он, если он главный конструктор, а не просто администратор, обязан уметь понять, как ведет себя самолет в полете.
 
Поэтому компетентность – она разная. У хирурга – да, она во многом «на кончиках пальцев». У академиков и главных конструкторов – в голове.

Не соглашусь. Думаю  и методы, материалы и конструктивные решения в авиастроении
тоже постоянно меняются. Поэтому если человек сам лично всем этим не владеет то и
компетентно судить и принимать стратегические решения не в состоянии. Что касается
кончиков пальцев. В голове они тоже есть. Если постоянно не тренировать атрофируются.
Директора основное время проводят на дурацких совещаниях (о чем сами постоянно
жалуются) где этот процесс идет особенно быстро.

Цитата: OlegK от 07.06.2016 20:42:41Это говорит о компетентности человека и по крайней мере о научной порядочности.  Сахаров, при всех его спорных политических воззрениях, в противном тоже не замечен.

И тем не менее всех трёх Героев Соцтруда у Сахарова отобрали. Именно из-за его политических воззрений. 
То есть поставлена под сомнение и его научная порядочность. 
Так как после этого любой редактор научного журнала пнет любую научную статью Сахарова, подвергнув её сомнению в научной порядочности. 
Я человек науки, поэтому знаю. Я, конечно, маленький человек, был слугой академической науки, но работал под руководством сотрудника, который работал в лаборатории № 2 Курчатова. Там же работал и Сахаров и многие другие трижды Герои. Поэтому имею информацию малость изнутри.

Цитата: Technik от 08.06.2016 09:07:08Осторожнее с г-ном viewer' ом, камрады. Манипулятор еще тот.

Согласен, оппонентам стоит бояться viewerа, так как он мастерски владеет оружием защиты и прекрасно умеет им манипулировать.
О чем Technik и предупреждает: "Разбегайтесь, братцы! Покрышкин.viewer в воздухе пространстве форума!" 

Цитата: OlegK от 08.06.2016 07:35:05Аллах с ней, с дрозофилой. Есть метеориты. Которые всяко один класс и которыми занимаются одни и те же ученые.  По логике Вьювера по какому-нибудь Сихотэ-Алинскому метеориту должны быть десятки тысяч публикаций.  Его собранные осколки превышают 27 тонн и в десятки тысяч раз больше массы мелких метеоритов, большинство из которых даже до килограмма не дотягивают. Ну где в природе эти "соотношения"?

Оттока не надо  меня трактуючи и про "логику Вьювера" скасски сочинять, OK? Я пока ещё, слава богу, не почивший забронзовевший классик, в интерпретациях не нуждаюсь и сам могу тупящим и непонятливым всё внятно растолковать.
Рассматриваются два объекта, отличающихся в данном плане одним единственным отличительным признаком - стороной доставки. Всё! 
Который (признак) конечному потребителю сего продукта абсолютно похер (во всяком случае должен быть). Главное, что и то, и другое - впервые доставленный на Землю из одного и того же места инопланетное вещество.
Ну а остальное - элементарная статистическая рутина, супротив которой вся ваша банда токмо шипеть и плеваться. 

Цитата: OlegK от 08.06.2016 08:53:16Я беру цитату про ПН Атлас-Центавр, который запускал Сервеейр-7.  Вот еще раз.  
http://www.astronautix.com/lvs/atlslv3c.htm


Жирное подчеркнутое переводится как полезная нагрузка ракеты была Сервейер-7 и составляла 1 036 кг.  Никакой "массы на Луне" тут нет.

Собственно говоря, точно так же написано про остальные Сервейеры. Только там полезная нагрузка первых шести Серверов была около 280 кг. Значит, на Луну уселось порядка 90 кг. Оторвем от аппарата ковшик и телекамеру, который астронавты, по легендам, привезли на Землю. Осталось 80 кг. Выкинем твердотопливный двигатель, который затормозил всю скорость и вблизи поверхности Луны был отброшен. Еще надо вычесть вес четырех ног с причиндалами, ракетных двигателей с топливом, солнечных батарей с держателями и проводами, рамы с разными кронштейнами, то на научную аппаратуру вообще ничего не останется.  
А у Сервейера-7 она около 1000 кг.  Вот и спрашивается - для чего была увеличена ПН на 700 кг, если состав научной аппаратуры по сравнению с Сервейром-6 был 
практически тот же.