Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Pilkin от 08.06.2016 12:48:33Я, конечно, ошибся с весом возвратного блока. Надо было в еврейскую Библию заглянуть и уточнить, но поленился. 
Масса нашей посадочной ступени был 1880 кг, а американской около 1000 кг. То есть хоть меньше, но могли реголиту ковшиком наскрести и привезти. 
За каким хреном иначе они настойчиво ковшик на Луну пёрли? Вместо ковшика могли бы какой-нидь приборчик воткнуть. 
То есть само наличие ковшика говорит о том, что американцы готовились привезти реголит.

Цитата: ЦитатаILPetr от 08.06.2016 13:36:06

Так опять не посмотрели и опять ошиблись - в состоянии Сервейеров с массой 1000 кг (заправлены топливом) Луна-16 имела массу 5600 кг. В состоянии Сервейеров после прилунения, когла они имели массу 300 кг, Луна-16 имела массу 1880 кг. 

Цитата: ЦитатаPilkin от 08.06.2016 06:48:13

Отсюда я заключаю, что весомость Вашего вранья составляет 20-30 кг. Это, конечно, больше, чем весомость вранью ОлегаК, но Вам далеко до весомости вранья Лисса! 

Цитата: Салют 7 от 08.06.2016 16:07:25В НПО им. Лавочкина полученные от Луны-16 образцы реголита назвали ТЕМНО-СЕРЫМИ (ЧЕРНОВАТЫМИ).
Жду обвинений в адрес Лавочкинцев в подлоге, продажности, некомпетентности.

Цитата: Салют 7 от 08.06.2016 12:42:07Да какой он там манипулятор...? 
Заурядный тролль и флудераст. Засирает ветку голыми жопами и всяческим бредом.

Цитата: Technik от 08.06.2016 16:55:53Мне другое интересно – вот как он отзовется вот на этот пост,
 
http://glav.su/forum/1-misc/682/3846784-message/#message3846784
 
по поводу двух серьезных статей серьезного автора в серьезном журнале о снимках LRO. Неужели ограничится ординарным насафобским тупизмом в стиле «а фотошоп все это!!!»?
 
От такого талантливого г-на, как viewer мы вправе чего-то оригинального ждать. Неужели подкачает?

Цитата: Салют 7 от 08.06.2016 16:07:25

Скрытый текст

С интересом наблюдал, за феерическим обломом гражданина Пилкина.
С каким пафосом и негодованием он обличал оппонентов.

На деле оказалось, что человек называющий себя "слугой академической науки"(С) не способен работать с простыми исходными документами.
Сервейеры на Луне весили под 300 кг. Луна-16 - 1880 кг.
Как будем взлетать Pilkin? 
В ответ на придуманный им показатель - "весомость вранья" награждаем его переходным чугунным знаком "полторы тонны глупости!!!"
Это рекорд, ящитаю!!!

Знаком поменьше, в виде чугунного транспортира награждается несравненный Вьювер.

 
http://www.laspace.ru/rus/luna16.html
В НПО им. Лавочкина полученные от Луны-16 образцы реголита назвали ТЕМНО-СЕРЫМИ (ЧЕРНОВАТЫМИ).
Жду обвинений в адрес Лавочкинцев в подлоге, продажности, некомпетентности.

Цитата: OlegK от 08.06.2016 17:19:16Окститесь! Там изрекут только про "продавшихся НАСе грантоедов".  Я тут столько разных сканов, высказываний и научных публикаций приводил.  Им даже мнение Феоктистова, который вживую видел и щупал амовские девайсы, по барабану.  Если Вам интересно вот тут ветка "Официальные лица и ученые о программе Аполлон":
http://forums.airbase.ru/2014/02/t85532--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.html  
Где я сотоварищи добросовестно приводил проверяемые цитаты из первоисточников. Почитайте, если интересно.

Цитата: viewer от 08.06.2016 17:24:10а вот как должно выглядеть спектральное альбедо тела серого цвета (горизонтальная красная линия), того самого charcoal grey, который так забавно переводят, то как черноватый, то угольно-серый (что это за уголь такой? )



Ребята! У вас по физике в средней школе что было?
 Я думаю, что вряд ли даже 3,14 
Так что чугунный транспортир (с циркулем и наугольником 1 степени) по достоинству украсит именно вашу шею!

Цитата: viewer от 08.06.2016 17:36:12Корней! 
Открою тебе стр-р-рашную тайну - я даже в таблицу умножения не верю! И любым мнениям на её счёт тоже. Представляешь?
Argumentum ad verecundiam, которым ты щас очередной раз вздрочнул, мне совершенно похеру. 

Цитата: Technik от 08.06.2016 16:55:53

Скрытый текст

Вы правы, поэтому далее кормить тролля – я Вас умоляю, камрад! Ну не хочет он быть одним биологическим видом, белковым, вместе с дрозофилой, слоном и Техником – ну и ладно. Пусть его будет какой-нибудь инопланетный анаэробный кремнийорганический шестиногий семих..й.

 
Мне другое интересно – вот как он отзовется вот на этот пост,
 
http://glav.su/forum/1-misc/682/3846784-message/#message3846784
 

Скрытый текст

по поводу двух серьезных статей серьезного автора в серьезном журнале о снимках LRO. Неужели ограничится ординарным насафобским тупизмом в стиле «а фотошоп все это!!!»?
 
От такого талантливого г-на, как viewer мы вправе чего-то оригинального ждать. Неужели подкачает?

Цитата: viewer от 08.06.2016 17:43:30Элементарно отзовётся. Уточняющим вопросом - а какая независимая, совершенно объективная контора фотала что-то там на Луне, ась?

Цитата: viewer от 08.06.2016 17:43:30Элементарно отзовётся. Уточняющим вопросом - а какая независимая, совершенно объективная контора фотала что-то там на Луне, ась?

Цитата: viewer от 08.06.2016 17:43:30Элементарно отзовётся. Уточняющим вопросом - а какая независимая, совершенно объективная контора фотала что-то там на Луне, ась?

Цитата: OlegK от 08.06.2016 17:41:26А мнению доцента-экстрасенса Коновалова ты тоже не веришь?  И какое же это "мнение", если ученый лично исследовал грунт. Мнение это у тебя, а у академика Богатикова - это свидетельство очевидца:

Цитата: viewer от 08.06.2016 17:59:02Не верю, корней! 
По одной простой причине - ничего похожего на мнение, требующего веры, в его статье КАКОГО ЦВЕТА ЛУННЫЙ ГРУНТ нет. Только аргументация, убедительная в силу своей проверяемости.
Корней, ну же тебе буквально только что сказал - онанируй своим излюбленным Argumentum ad verecundiam, куда-нибудь в сторону.

Цитата: viewer от 08.06.2016 17:59:02Не верю, корней! 
По одной простой причине - ничего похожего на мнение, требующего веры, в его статье КАКОГО ЦВЕТА ЛУННЫЙ ГРУНТ нет. Только аргументация, убедительная в силу своей проверяемости.
Корней, ну же тебе буквально только что сказал - онанируй своим излюбленным Argumentum ad verecundiam, куда-нибудь в сторону.

Цитата: ILPetr от 08.06.2016 18:01:34Жоппа в том, что "насафилы" и сами дают ответ на вопрос какого цвета грунт:

Их оный не пугает. 

Цитата: OlegK от 08.06.2016 17:39:20Сто раз спрашивали откуда график?
Ответа и сейчас не будет, а пробубнят про "среднюю школу". 

Цитата: OlegK от 08.06.2016 17:39:20Ответьте-ка, милейший, это "наврано по приказу ЦК КПСС" или это банда дальтоников? 

Скрытый текст

Публикации из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия", М, Наука, 1974

Цитата: viewer от 08.06.2016 18:11:38Да мне один хер. Главное, что это оче - в буквально смысле - видное враньё.

Цитата: viewer от 08.06.2016 18:11:38Да мне один хер.

Цитата: viewer от 08.06.2016 18:11:38Какой график? Этот что ли?



Мамадарагая!  Ты хоть сам-то понял, что спросил?
Это я сам нарисовал, корней, понял, ЛИЧНО! (бубню про "среднюю школу"  )