Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 07.08.2016 13:03:01По-ра-зи-те-ль-но!
Ну ладно я могу понять почему вы плохо знаете матчасть программы Аполло. Специально не изучаете, что бы смешить нас своими ляпами.
Но почему вы ни хрена не разбираетесь в советской космонавтике?  
Основным отличием Лунохода от Ровера было дистанционное управление с большим временным лагом. Поэтому скорость передвижения намеренно снизили. Водитель-оператор должен был успевать реагировать на меняющуюся обстановку.
Астронавты лично управляли своими транспортными средствами и таких проблем не стояло.
В позапрошлом посте вы допустили феерический ляп, предположив, что для испытаний устойчивости при лунной силе тяжести, центр тяжести весового макета намеренно подняли в 6 раз. 
 

Этот ляп более чем наглядно показывает ваше непонимание сути происходивших испытаний.
Вот, что будет если поднять центр тяжести макета Лунохода в 6 раз.

А вот как было в действительности.

"Лунный" весовой макет должен был весить в 6 раз меньше чем реальный "земной", но в то же время иметь одинаковый с ним центр тяжести.
Что бы этого достичь, на облегченую тележку, в место нахождения ЦТ поставили основной балласт. 
Все. Масса аппарата стала меньше в 6 раз, а положение ЦТ не изменилось. 
Но, необходимо было рассчитать и моменты инерции Лунохода имевшего огромную и тяжелую откидную крышку с солнечными батареями.
Когда она поднималась менялся общий ЦТ (незначительно) и моменты инерции (значительно).
Именно поэтому весовые макеты вот на этих фотографиях имели столь причудливую форму. 


Форму Лунохода с откинутой крышкой.



Что бы имитировать откинутую крышку устанавливались выносные мачты с балластом и проверялась остойчивость аппарата при движении по склонам.
Основным критерием устойчивости Лунохода была выбрана величина угла динамической устойчивости, т.е. предельного состояния после которого начинается опрокидывание, при утыкании Лунохода в жесткое непреодолимое препятствие передними колесами в процессе съезда с уклона в 25 градусов.



Все эти меры предосторожности были вызваны сложностью управления Лунохода по радиоканалу с временной задержкой. 
Высокий центр тяжести вызванный особенностью конструкции (массивная крышка и солнечные батареи) требовал особой аккуратности при движении.
В отличии от Лунохода, Ровер имел низкий ЦТ, так как батареи и двигатели колес находились в районе днища.
Учитывая широкую колесную базу это была очень устойчивая тележка, управляемая человеком, который мог мгновенно среагировать на изменения дорожной ситуации.
Поэтому никакие мачты к весовым макетам не приделывались, основные исследования проводились как и в СССР на имитаторе пониженной гравитации. 


Один в один как у Советских конструкторов.

Цитата: газотрон от 10.08.2016 12:19:01И по третьему пункту я просмотрел видео о бортовом компьютере которое не помню кто-то раньше предлагал посмотреть только имхо- этот компьютер  не тянет на БЦВМ скорее это калькулятор с немного расширенными возможностями, работе на котором   иногда предпочитали обычную логарифмическую линейку

Цитата: Vick от 07.08.2016 13:22:24Зачем такие подтасовки?
"Информацией, подтверждающей вашу точку зрения на высадку американцев на Луну".

Цитата: Vick от 07.08.2016 13:31:11Ходят слухи, что некоторых сознательных опровергателей забанили на всех интернет-поисковиках. Врут поди?
А я дать картинку не могу - вы меня тут же пригвоздите, как пропагандиста пиндосо-заделов. Знаю я вас, озорников-затейников.

Цитата: михайло потапыч от 10.08.2016 10:49:02
Аполлон-11 фото из каталога AS11-40-5869 (AS11-40-5869)
Перед нами легендарный Базз Олдрин, находящийся в тени лунного модуля.
Вертикальная поверхность рюкзака обращена кверху, следовательно должна находиться в густой тени. Но при этом все детали великолепно проработались. Откуда взялось это рассеянное освещение?
Обратите внимание на самый верх скафандра (горизонтальная грань прямо под антенной) - откуда взялась яркая светлая полоса?
Что за волшебный фонарь подсветил сцену сверху?
Шикарный постановочный кадр, прекрасно оборудованный павильон.

Цитата: Кот Мудраго от 10.08.2016 12:20:41Если вы не поняли я писал о советской лунной программе, когда должны были лететь 2 космонавта, и один оставался на лунной орбите, а второй в одиночку спускался вниз.
И это без "дублирования и троирования" всех систем. 
Для повышения шансов выживаемости к месту предполагаемого приземления заранее прилуняли резервный стартовый модуль и луноход для перевозки к нему космонавта.
А если бы по какой то причине спускаемые аппараты (три) прилунились с большим разбросом на местности?

Цитата: Кот Мудраго от 07.08.2016 15:19:23Бессмысленный набор слов.
Объясните почему оператор не мог двинуть джойстик за две секунды до того, как услышит слово "старт"?

Цитата: ДядяВася от 09.08.2016 23:47:38Просветите пожалуйста. Где должен был находиться космонавт. По Вашему мнению. Внутри или снаружи?

Цитата: ДальнийВ от 10.08.2016 12:50:22Вот те раз!
Это получается фальшстарт!
Получается что за 2 секунды до старта ЛМ, камера уже пошла вверх.
П.С.
Бедный, бедный Робинзон Крузо кинооператор НАСА.
Ну когда же ему всё таки кнопку нажать и перфокатор крутануть?

Цитата: normalized_ от 07.08.2016 16:02:16На нижней СА ТКС
https://ru.wikipedia…_снабжения

Цитата: ДальнийВ от 10.08.2016 11:26:20Для ясности - "...Кабина затем проходила через медленный процесс очистки - газ вентилировался в космос, одновременно заменяясь 100% кислородом, таким образом концентрация азота снижалась практически до нуля...."
То что азот по версии НАСА в КК замещался кислородом - это понятно. Версия как версия.
А никто не пробовал прикинуть сколько надо кислорода для продувки. чтоб концентрация азота  с 40% понизилась как тут было сказано  "почти до нуля".
Ну пусть будет остаток азота в два процента.
Продувка кислородом. это не инженерное (читай профессиональное) решение, это решение человека далёкого от Космоса и связанных с ним проблем. 
Гуманитарий видать.
Это-ж сколько драгоценного кислорода за борт  стравить надо!

Цитата: Кот Мудраго от 07.08.2016 16:31:34 
А я позвонил своему деду по ВАЦАПУ и спросил (он у меня был оператором Лунохода).
Грит, после "нуля" всегда идет "старт".

Цитата: Liss от 07.08.2016 18:36:04Я бы еще спросил, какой из них был более совершенным
Только ответ Вас не обрадует.

Цитата: ДальнийВ от 10.08.2016 13:22:13Ну а для тех кто верит в сказки пусть задаст себе вопрос -

Цитата: Liss от 08.08.2016 13:38:34В мае 1962 года Герман Степанович Титов, сделавший 17 витков на "Востоке-2", встречался в Нью-Йорке с Джоном Хершелом Гленном, сделавшим три витка на Mercury MA-6 и собственными глазами и руками изучил его капсулу. При этом почему-то ни Гленну, ни иным лицам в морду за наглое вранье не дал, а согласился, что да, на этом можно летать сутки.
Вопрос: почему?

Цитата: ILPetr от 08.08.2016 17:10:09Как и полет Гагарина?

Цитата: ДальнийВ от 10.08.2016 13:44:44Титов инженер-конструктор КК?
Глазами и руками...изучил капсулу... ну надо-же!
Для детского сада  и ЕГешников сойдёт.

Цитата: газотрон от 10.08.2016 12:19:01остальное видео посмотрю на досуге

Цитата: normalized_ от 10.08.2016 11:27:05А как по Вашим представлениям все системы на любом участке троируются, расскажите пожалуйста как надо-то.
Вместо 5 двигателей на ракету ставить 15 что ли?
Или все таки достаточно, например, при отказе одного двигателя из 5 продолжить полет (чуть побольше дав поработать двигателям, топливо то есть), а при отказе 2 сойти с орбиты как предусмотрено планом на этот случай.

При этом хорошо протестировав все ступени (прямо в сборке с двигателями) на стэнде на Земле, а не путем запуска H1 в воздух. А потом и в беспилотном режиме (Аполлон 4, Аполлон 6)
Во всей экспедиции кстати у астронавтов подымался пульс до 130 когда при подлете к Луне нужно было совершить тормозной маневр выхода на орбиту Луны. Страшное дело, если двигатель не включится (но он и без насосов был всяких, пневматика, и с самовоспламенением реагентов). Но двигатели КА Аполлон испытывали в космосе даже еще до Аполлона 8.

Цитата: михайло потапыч от 10.08.2016 14:59:29Вы на полном серьёзе называете это "хорошо протестировав"???