Цитата: laplat от 13.10.2009 11:38:17
Чем больше вы машете этими пошлыми граммами.. тем больше народу задумывается, куда делись обещанные 45 килограмм
Цитата: laplat от 13.10.2009 11:38:17
Зажали для науки камешки.. Ых.. жмотье беспонтовое.. а скорее беспонтовое жулье.
Цитата: laplat от 13.10.2009 11:38:17
Кстати в предлагаемых Вами нашему вниманию работах, нигде не подтверждается, что обследовнные камни добыты именно на луне. Лунныекамниметеориты, за которыми столь активно охотилось наса ни кто не отменял..
Цитата: clon1 от 13.10.2009 11:47:57
Но никому об этом не рассказывает.
Цитата: clon1 от 13.10.2009 11:47:57
Все вороны знают, что у наса в 69 были самые радаристые радары, позволявшие видеть положение ЛМ над Луной с точностью снайперской винтовки.
Цитата: clon1 от 13.10.2009 11:47:57
Нет.
Цитата: clon1 от 13.10.2009 11:47:57
Ну уж не декораторы - это точно.
Цитата: clon1 от 13.10.2009 11:47:57
Дырка для чего?
Цитата: clon1 от 13.10.2009 11:47:57
Это те знаменитые картонки?
Цитата: clon1 от 13.10.2009 11:47:57
В исполнении наса - почти весь.
Цитата: clon1 от 13.10.2009 11:47:57
Проблема. Бумажки есть. Камни где?
Цитата: Ticonderoga от 13.10.2009 12:06:44
Думаю, что наоборот, тем больше народу задумывается о той лапше которую вы вешаете на уши с "пропавшими" и "зажатыми" И подумает - если вы врёте что "лунный грунт зажали", то не врёте ли и во всём остальном?
Это же просто, на самом деле. Ляпнет, например, кто-то вслед за Мухиным, что "советские учёные американский лунный грунт не получали", а в ответ - ссылка на коллекцию ГЕОХИ РАН. Куда теперь враньё девать?
29 грамм? действительно смешно
Я бы конечно мог разобрать эту ерунду (в стотысячный раз, надоело честно говоря), но лучше подумайте о другом.
Цитата: laplat от 13.10.2009 12:37:13
29 грамм? действительно смешно
Цитата: laplat от 13.10.2009 12:37:13
Просто будем ждать пока еще один музей рискнет поковыряться в очередной лунной деревяшке.
Цитата: Ticonderoga от 13.10.2009 12:55:55
Ну, вот видите - лучшей иллюстрации не найти Мухин то утверждает, что "ничего не получали и не проверяли". Давайте Вы сейчас позвоните в ГЕОХИ и спросите, сколько грамм у них есть. Слабо?
ЗЫ: Это кстати, в любом случае больше чем 29г. 29г было только первая передача, были и другие.
Цитата: kolokola
Я так думаю что всё такий разное.
Одни откровенно стебаются,другие деньги зарабатывают.
Цитата: laplat от 13.10.2009 13:09:46
Сылочку не приведете? Я и эти 29 грамм с трудом нашел, а тута оказывается вона как.. ? Вы же наверно знаете, Вам не трудно.
Цитата: codegrinder
Они тоже не нашли. И вы прекрасно знаете что с N.A. я не разговариваю. Хотите, с вами тоже не буду? Только это билет в один конец.
Цитата: kolokola
Вот только плюнуть то в кого?
Наверное в автора статьи,манипулятор фигов...
Ю.И.Мухин основывается на анализе сборника статей "Лунный грунт из Моря Изобилия", М. Наука, 1974, посвященного изучению лунного вещества доставленного АЛС "Луна-16". Ниже мы будем называть его просто Книга.
Зато в опровержения этой книги,я что то ни каких других ссылок не нашёл.Очередное бла бла бла...
Цитата: Ticonderoga от 13.10.2009 12:06:44
Это как с нашим фон Брауном - он попался на удочку собственного утверждения о классификации метеоритов, и теперь безуспешно пытается выкрутиться. Мне остаётся только закусывать попкорном и пинать его время от времени
Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 13.10.2009 13:41:41
Я ничего такого не утверждал, о поздравил "ученого геолога" М.А. Назарова с тем, что они уже в начале 70-х годов могли отсортировывать лунные удобрения аполлонов от лунных метеоритов.
Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 13.10.2009 13:41:41
С тем что ГЕОпроХИндеи берутся судить о космонавтике вообще, поздравляйте от своего киббуца и перечитывайте этот понос сами:
http://www.geokhi.ru…onusa.html
Цитата: kolokola
В общем то Вы сейчас поступаете именно как НАСА."Я сказал что читал,а кто не верит -сам дурак".Я ещё раз прошу ПРЯМУЮ ссылку.
А врать наверное и Вы любите,или не в теме вопроса вааще....это про альбеда американского ,якобы грунта,не соответствуещее альбедо место забора на Лунной поверхности.На Лигаспейс есть ссылка на исследования.
Так что тут Вы не просто промахнулись,а...
Цитата
Так вот фраза, цитируемая г-ном Ю.И.Мухиным, относится к свежему сколу, а результат изучения запыленной поверхности этого образца излагается следующим образом: "По этим данным область В очень близка лунной поверхности в крупном масштабе и лунному грунту" (стр. 521). Французы показывают этим исследованием, что обнажений скальных, свежих пород на Луне не должно быть и поверхность Луны должна быть покрыта пылью. Вот и все. Таковы методы Ю.И.Мухина. И в этой в статье, также как и в других статьях независимых ученых, нет и тени намека на фальсификацию американцами лунных образцов.
Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Неужто супостаты дезу вкинули: http://en.wikipedia.…_meteorite
Лунные метеориты М.А. Назаров мог и раньше отличать (о чем он сам пишет), за что ему и поручили возглавить секретную сортировочную аполловских удобрений. Не верите - звоните ему по тел. (7-095)-939-70-70.
А вообще не пора ли тохвагисча Т. наградить знаком заслуженного ударника по клавишам:
Цитата
Фальсифицировать лунный грунт из "различных земных базальтов и метеоритного вещества" невозможно.
Цитата: laplat от 13.10.2009 12:00:55
Считаете что не должен остынуть? Покажите. Нет. Ваши недоделаные фантазии столь же малоинтересны.
Цитата
Мы то ведь тоже никого и ни в чем не убеждаем. Мы просто пытаемся разобраться в ситуации. Есть желание поучаствовать, давайте поразбираемся.
Цитата
Вы ведь тоже, на мои к примеру расчеты нашли кучу критических замечаний?
Цитата
Сами то при этом сделали допущений ни чуть не меньше? К чему собсно говоря?
Цитата: kolokola
У каждого своя степень доверия.Для меня в данном случае "заслуженный учёный из уважаемого института" просто пустой звук.Я его просто не знаю.Мухина я хоть по телику видел.
На счёт информации-я говорю в основном за себя и за основных участников этой ветки,с кем общаемся.Путать не надо,люди понять и разобраться хотят,а не тупо занимаются пропагандой-"не были!",пока имеющаяся информация и не отвеченные вопросы заставляют сомневаться в высадках.
Цитата: N.A.
Ну надо же как-то пытаться способствовать образованию "малышей" не только не читающих по английски, но в физике и математике слабо разбирающихся. :D
Вы - комиксами с кошками и бутылками их балуете, а в последнее время - еще и пальцовыми рассуждениями снабжаете (типа - "не может быть").
Я - ссылки и расчеты привожу.
Одно дело делаем, а, штандартенфюрер? ;)
Цитата: codegrinder от 13.10.2009 16:16:06
Еще, если они там не были, это подстегнуло бы других там побывать, и это опять плюс для человечества. Вот такое у меня лично мнение по этому поводу.
Цитата: kolokola
Я не вижу ОБОСНОВАНИЙ почему они могли быть первыми и не вижу ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ доказательств в том что они там были!
Вопросы веры-это отдельная тема,поэтому трогать её не будем.