Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Сей от 14.10.2009 21:00:32
Не заметил никаких слов касающихся рецептуры.

Цитата
Приведите ссылку, параметры материала и где применялась.

Да конечно, строго говоря, параметры материала-это не рецептура. А что тогда?

Цитата: kolokola
Неа...не расскажу.Потому как самый главный "буржуинский секрет".Если бы Вы про РГД-5 спросили,я бы ответил,а так сам спрашивал-и что же будет с пенопластом в вакууме,находящимся на поверхности Луны,под прямыми Солнечными лучами с полным спектором УФО.
Да..кстати так и не дождался от Вас ответа...термоизоляция она на КА прямо сверху приляпана-пластами,или всё такий под внешней обшивкой?

Да скорее всего, все-таки - не взрывается, перегрев прав. У пенопласта - если это конечно пенопласт - приличная воздухопроницаемость. В вакууме весь воздух из него просто вытечет, через все дырочки последовательно. И все дела. И никаких "спецэффектов".

Цитата: kolokola
Неа...не расскажу.Потому как самый главный "буржуинский секрет".Если бы Вы про РГД-5 спросили,я бы ответил,а так сам спрашивал-и что же будет с пенопластом в вакууме,находящимся на поверхности Луны,под прямыми Солнечными лучами с полным спектором УФО.
Да..кстати так и не дождался от Вас ответа...термоизоляция она на КА прямо сверху приляпана-пластами,или всё такий под внешней обшивкой?

А я спрошу про РГД-5? Заодно отвечу, что будет с пенопластом-ничего, не будет. А с РГД-5, что будет?

Послушайте доброго совета (знаю что не послушайтесь!). Полный спектр УФО, воздействующий на картонный ЛМ, вместе с убивающей все на свете радиацией, с забросами давления в 0,9 ата (по Велюрову), с несуществующем двигателем (F-1, по Покровскому)-это дикий набор безграмотных дилетантских утверждений. У меня был пост по Покровскому-Вы не читали? Давайте я Вам критику неубиваемых работ в личку отправлю. А вы их потом прилюдно опровергнете. Если сможете. Север и Браун-на мой взгляд просто провокаторы, люди которых интересует только понты. полное впечатление-что их задача доказать, что русские дебилы. Хорошо, что рубка идет вокруг высадки на Луну. А если бы вокруг третьего закона Ньютона? Представьте себе:

"  Я Север, доказал,....С Присущей Мне Убедительностью, Что....
Ньютон (тут подключается Браун с кошками и кибуцем)....Не мог обосновать фАКТ ВЫЦВЕТАНИЯ МОЕГО ВЕДРА НА БАЛКОНЕ!!!!.....
Что Убедительно доказывает.....Невозможность существования НьЮТОНА (опять подключается Браун картинками про кошек). Выводд....Я Север....Только что обнародовал Сенсацию Всех Времен И Народов.....НЬЮТОН не Существовал, Все ЗАКОНЫ НЬЮТОНА-Плод ГОЛЛИвуда и Стэнли КУБрика. УРА...:

Мужики, Вы что? Я могу понять желание поспорить и поупражняться в риторикие, могу понять желание разобраться в параллаксах и снимках. Вот чего не могу понять-это принятие совершенно абсурдных идей, кто из Вас задал вопрос Северу про эпохальное открытие "аккумуляторы холода".  Кто нибудь спросил: "Север а как это работает" (чтоб ответ был с цифрами)" Ладно-Браун с кибуцем, Север с аккумуляторами холода, Покровский-обращайтесь. А кому нибудь просто интересно-как это было?

Цитата: kolokola
Вот смотрите-на вопрос по пенопласту-который реально мне интересен,от Вас я получил уже ТРЕТИЙ вариант ответа.Взорвётся,воздух выйдет и Ваш-ни чего не будет...нормально?
На счёт послушать Вашего совета...кхм а что у нас уже УФО отменили вместе с радиацией?Чего бы тогда на орбите в трусах и майках не гулять?Кремиком от загара намазался,кислородную маску из пвх подключил и загарай себе на солнечной батарее...
Юморист Вы  батенька...но больше лучше не пишите.А то Призрак опять начнёт над кошками глумиться,а мне их жалко.

Ну вы блин даете.
Какой-такой третий вариант?! Что ж он по-Вашему - шарик надувной? Материал вполне жесткий, чего ему складываться-то? Эдак Вы заявите, что если тумбу письменного стола в вакуум поместить - воздух из ящиков выйдет и она тут же и сложится, так что ли?
Про УФ - вообще ничего пока по делу не было, кроме заклинаний Севера - "спектр-то шире, ПЦ". Ну - шире. И чё? Любой пластик за час разваливаться должен? А чё не за минуту?

Цитата: перегрев
Оба-на! Если Вас не затруднит кто написал, что пенопласт в вакууме взорвется?

Это я написал  :)
А если не взорвется то почему? Пластиковая стенка в доли миллиметра выдерживает внутреннее давление в 0,1 МПа? Пров воздухопроницаемость не уговаривайте - лучше суньте кусок пенопласта в ванную и посчитайте выходящие пузырики  :D

Цитата: Shalalak от 15.10.2009 00:43:12
А если не взорвется то почему? Пластиковая стенка в доли миллиметра выдерживает внутреннее давление в 0,1 МПа? Пров воздухопроницаемость не уговаривайте - лучше суньте кусок пенопласта в ванную и посчитайте выходящие пузырики  :D

Пенопласты бывают разные. Мы в основном знакомы с упаковочным пенополистиролом. Я был несказано удивлен, когда мне попался кусок пенопласта, значительно прочнее и тверже, чем буковая деревяшка, причем порядком легче ее и практически негорючий. Использовался он тоже в упаковочных целях Кстати, эта упаковка в обязательном порядке испытывалась при довольно пониженном давлении, не вакуум конечно, но все же.

Цитата: E-R от 14.10.2009 15:31:18

Надеюсь, теперь как-бы понятно, что все что происходит "внутри" - абсолютно неважно. Только внешняя оболочка рулит. Все внутренние перепоглащения оставляют энергию внутри, и только с наружнего слоя она имеет возможность излучиться "навсегда". Вот, от свойств этого наружнего слоя всё и зависит. Например, чем более он полирован, тем хуже излучает.

Только не вздумайте опять свои штучки, типа "не убеждает", "не канает". Вы хотели разобраться, а Вам попытался популярно объяснить. Обычно, я этого не делаю. Проще было отослать к Стефану - Больцману.

Абсолютно надуманная проблема. Вам хочется, чтобы фольга была абсолютно "притёрта" на атомном уровне к внешней стальной сенке? Дык до неё от фольги ещё несколько сантиметров, там ещё много всяких слоёв. Неужели даже микронных зазоров не будет?


Или вы хотите реальную теплопроводность прикинуть, пенал в двух местах к лестнице присобачен, а лестница присобачена к ЛМ и т.д. Тадый ой, считайте.

Ну вопервых штучек - "не убеждает" у меня какбы и не было. По крайней мере в тех вопросах когда заходит речь о физике, и когда появляются реальные аргументы. Когда о фотках какихнибудь, тогда да, я могу себе такое позволить, на что впрочем имею полное право.

Касательно Ваших объяснений, я ценю Вашу попытку подобрать слова, но я всеже не считаю их непогрешимыми. Особенно Ваш пример с ачт в фольге.

Достаточно было, сослаться на интегральную испускательную способность серого тела и этого былобы достаточно. С этим согласен, в ранних расчетах мы этого дела не учитывали. Но у меня тут есть некоторое свое мнение, я его позже озвучу.

Давайте тогда  по Вашей модели посчитаем.

Итого. Исходя из Ваших выкладок.

Правильно ли я понял, что по Вашему мнению, с учетом излучательной способности серого тела, после установления равновесия внешнего кожуха с внешней средой, наша система будет терять 5% энергии по площади фольги, от энергии обернутых в фольгу материалов?

По поводу пенопласта.

По моему нифига с ним не будет в вакууме. С какого перепугу он должен взорваться? отрицательному давлению будет подвержен только верхний слой, который просто выпустит потихоньку воздух. Резких взрывных перепадов давления небыло. По поводу он скукожится и рассыпится, из за того что воздух вышел, так это врятли. Птичья клетка ведь не скукоживается если ее в вакуум засунуть.

Единственное что может разрушить пенопласт так это температура  и УФ излучение. Причем от температуры моментально (прикосновение к горячей поверхности с нужной температурой) а от УФ растянутое по времени (деградация). Насколько растянутое я не знаю может 10 минут а может и неделю надо. Тут нужно опыты проводить.

Цитата: TimsonM от 15.10.2009 08:15:20
По поводу пенопласта.

По моему нифига с ним не будет в вакууме. С какого перепугу он должен взорваться? отрицательному давлению будет подвержен только верхний слой, который просто выпустит потихоньку воздух. Резких взрывных перепадов давления небыло. По поводу он скукожится и рассыпится, из за того что воздух вышел, так это врятли. Птичья клетка ведь не скукоживается если ее в вакуум засунуть.

Единственное что может разрушить пенопласт так это температура  и УФ излучение. Причем от температуры моментально (прикосновение к горячей поверхности с нужной температурой) а от УФ растянутое по времени (деградация). Насколько растянутое я не знаю может 10 минут а может и неделю надо. Тут нужно опыты проводить.

Да, с пенопластовым взрывом народ уж както переборщил

В пузырьках слишком маленький объем воздуха, чтоб совершить столь серьезную работу.. даже если и будет идти разгерметизация пузырьков пенопласта.. то она будет скорее, как выше писали точечная, воздух будет просто уходить через микроразрывы, да и то по поверхности, внутри прочность ячеистой структуры не позволит, останется только диффузия через стены материала.. ну тут уж к химикам вопрос, насколько это реально.. То что он не сдуется, мне кажется и не должен, его ячеистая структура то сохранится, хоть и без наполнителя.

Другое дело, что как он должен себя вести на поверхности + УФ. Но это отдельная песня.. мы вон флаг ковыряем уже сколько..

ПЕНОПЛАСТ
___________

Свои свойства Пенополистирол сохраняет  в  диапазоне температур от+80 С до –180 С. В течении непродолжительных промежутков времени пенополистирол выдерживает температуры до 110 С, позволяя, например кратковременный контакт с горючим битумом. Тем не менее, максимально допустимая температура, которой материал может подвергаться в течении нескольких минут составляет до  90 С. При постоянном  подвержении высокими температурами, рекомендуемая температура  не должна превышать 80 С, иначе это приведет к усадке и деформации. Полистирол выдерживает низкий температурный предел до –180 С.
http://www.teplast.ru/pages-3.html

Ради прикола полил кусок пенопласта кипятком, что есть примерно 98-99 по цельсию. Он стал заметно мягкий, то-есть чувствуется что еще чуть чуть и начнет плавится. По ощушениям нехватает градусов так 20 чтобы он начал плавиться.

Имеем два вопроса.
1) Какова температура грунта там была?
2) Возможен ли нагрев самого пенопласта от солнечного излучения выше 110 градусов.

Цитата: kolokola
Ну вот....началось.
Попейте водички,успокойтесь...всё хорошо.
Про стол с ящиками пример не удачный.Давайте попробуем на  мыльной пене пример разобрать...я думаю параметры сопоставимы.
Опять на счёт УФО-повторение мать учения.Что мы знаем об этом спектре?То что на Землю попадает облучение от 290 до 400.Но в открытом космосе оно начинается от 10.А вот это и называется вакуумным спектром.
....говён плохой пластик на нашём далеко на южном Солнце достаточно быстро выцветает и становится хрупким.Это я по детским игрушкам на даче летом сужу.Такие игрушки ещё китайскими называют....дёшево  и хрупко,но на дачу сойдёт.Так что воздействие УФО,в данном случае вообще недооцененно.

Да ладно Вам - это я радуюсь так.  :) Думаю, со "взрывами" разобрались, хотя, честно говоря подозревал, что сейчас начнется дивное обсуждение - насколько похожи условия в ванной Shalalak на лунные  :D.
Относительно спектра УФ - пора бы от качественных рассуждений переходить к количественным. На вашем месте я бы вместо заклинаний "от 10" - нашел данные для спектра Солнца без учета влияния атмосферы, что-то в этом роде:

Затем посчитал бы интеграл по интенсивности в области частот, заведомо влияющих на свойства рассматриваемых материалов; ну и проделал тоже самое для атмосферных условий. Далее "вспомнил" бы, скорости разрушения пластиков на открытом воздухе. Например: флаги - за какое время полностью рассыпаются (кабели вон на открытых эстакадах кстати десятилетиями лежат, но там пластик светостабилизированный)? Ну и учел бы соображения E-R о влиянии кислорода на сей процесс.
Но с т.з. здравого смысла - времена полного разрушения материала порядка единиц дней - никак тут не получить. Тухлятина.

Цитата: AndreyK
Позволю дополнить про пенопласты:
-------------------
ПЕНОПЛАСТЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ
---
---
По сравнению с пенопластами Тилен-А, пенопласты Тилен-Б отличаются высокими разрушающими напряжениями и высокими модулями упругости при сжатии и изгибе, низким водо- и бензопоглощением, а также повышенными диэлектрическими показателями (табл. 1). Пенопласты работоспособны при температурах до 180°С.
---
---
Изменение линейных размеров пенопластов ПЭН-Д, полученных вспениванием и отверждением при 110°С в течение 6 ч, при воздействии температуры 110°С в течении 100 ч не превышает 1 %, а после выдержки при температуре 125°С не превышает 1,2%.
----------------------
Там много таблиц с прочими характеристиками.


А по этой сылке: Использование материалов серии ХТ для изготовления и огнезащиты
можно прочесть статью как пенопласты применяются в изготовлении огнезащиты. Правда не как самодостаточный элемент, а один из компонентов. Но характеристики компонентов впечетляют:
------------------------
Наружный защитный слой пасты покрытия:
Диапазон рабочих температур от -100 до 1050 оС

Силопласт - трудносгораемый пенопласт в алюмосиликатной оболочке
Диапазон рабочих температур от -100 до 200 оС
-----------------------

Давайте уж тогда такие данные приводить с датами разработки материалов. Всетаки 1969 год не 2009. И химики с технологами все эти годы не в тетрис игрались
Чегож до сих пор не могут скафандр сделать толщиной с мой самый любимый толстый свитер? Так что не так все кучеряво в материалостроении и не сразу эти вещи появляются с рабочими температурами в 1000С..

Цитата: N.A. от 15.10.2009 09:27:25
Да ладно Вам - это я радуюсь так.  :) Думаю, со "взрывами" разобрались, хотя, честно говоря подозревал, что сейчас начнется дивное обсуждение - насколько похожи условия в ванной Shalalak на лунные  :D.

Виды ультрафиолетового излучения
Наименование Аббревиатура Длина волны в нанометрах                           Количество энергии на фотон
Ближний NUV                               400 нм — 300 нм                                                  3.10 — 4.13 эВ
Средний MUV                               300 нм — 200 нм                                                  4.13 — 6.20 эВ
Дальний FUV                                200 нм — 122 нм                                                   6.20 — 10.2 эВ
Экстремальный EUV, XUV        121 нм — 10 нм                                                     10.2 — 124 эВ
Вакуумный VUV                            200 нм — 10 нм                                                      6.20 — 124 эВ
УльтрафА, длинноволновой диапазон, Чёрный свет UVA 400 нм — 315 нм 3.10 — 3.94 эВ
Ультрафиолет B (средний диапазон) UVB 315 нм — 280 нм                             3.94 — 4.43 эВ
Ультраф С, коротковолновой, гермицидный диапазон UVC 280 нм — 100 нм 4.43 — 12.4 эВ

К сожалению табличкой не получилось.....ну в Вики найдёте если что.

Я что то в Вашем графике не нашёл от 350 и ниже нм,а разговор то именно о них идёт.Может эти данные  кому то помогут в расчётах....

Цитата: codegrinder от 14.10.2009 20:29:08
<Поскипано много хороших и красивых слов>
E-R, вы зачем дурака изображаете? Что, энергия по разному будет излучаться при термодинамическом равновесии и без него? Буковки e в расчёте мощности излучения тепла вообще быть не должно.

Ну да. В учебниках для расчёта мощности буковка е стоит, но кодегриндер знает всё лучше. Хотите, поймаю Вас на противоречии?

ЦитатаЧто, энергия по разному будет излучаться при термодинамическом равновесии и без него?

ОК. Тернодинамическое равновесие. Мысленный эксперимент. Солнце освещает серое тело и чёрное тело. Тела одинаковы по площади, все дела. Представили? Сколько энергии упало, столько и излучается назад. Но, от чёрного тела излучение исключительно тепловое, а от серого частично тепловое, частично просто отражение. Температура наших тел одинакова - это Вы тут сами неоднократно повторяли, так что не отмажитесь. Теперь, мысленно выключаем Солнце, имеем чёрный космос. Тела начнут остывать. Но, давайте посмотрим на самый первый момент после выключения Солнца. У тел по прежнему одинаковая температура, чёрное как излучало так и излучает, а, вот, серое стало излучать меньше - тепловое излучение осталось, но отражённое солнечное излучение изчезло - Солнце отключено.

Теперь ещё раз медленно - в "чёрном космосе" нагретые до одинаковой температуры чёрное и серое тело излучают по разному. Серое - в е раз меньше.



СмотрИте на вчерашний рисуночек и наслаждайтесь. И в расчёты поставте буковку е, не придумывайте альтернативную термодинамику. Или по прежнему желаете пободаться? Тогда найдите противоречия в мысленном эксперименте выше.

Цитата: kolokola от 15.10.2009 09:30:07
Виды ультрафиолетового излучения
Наименование Аббревиатура Длина волны в нанометрах                           Количество энергии на фотон
Ближний NUV                               400 нм — 300 нм                                                  3.10 — 4.13 эВ
Средний MUV                               300 нм — 200 нм                                                  4.13 — 6.20 эВ
Дальний FUV                                200 нм — 122 нм                                                   6.20 — 10.2 эВ
Экстремальный EUV, XUV        121 нм — 10 нм                                                     10.2 — 124 эВ
Вакуумный VUV                            200 нм — 10 нм                                                      6.20 — 124 эВ
УльтрафА, длинноволновой диапазон, Чёрный свет UVA 400 нм — 315 нм 3.10 — 3.94 эВ
Ультрафиолет B (средний диапазон) UVB 315 нм — 280 нм                             3.94 — 4.43 эВ
Ультраф С, коротковолновой, гермицидный диапазон UVC 280 нм — 100 нм 4.43 — 12.4 эВ

К сожалению табличкой не получилось.....ну в Вики найдёте если что.

Я что то в Вашем графике не нашёл от 350 и ниже нм,а разговор то именно о них идёт.Может эти данные  кому то помогут в расчётах....

Дык я Вам и рекомендую вместо заклинаний "полоса шире" - найти график интенсивности в этой полосе. Я привел как пример первый попавшийся график из Вики.

Цитата: kolokola
И с того момента так и "курят бамбук" и в носу ковыряются.Зачем новые исследования проводить,и так всё зашибись.
Кстати название статьи-ПЕНОПЛАСТЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ.

Да не цепляйтесь Вы к словам. Никто не говорил, что амеры непременно возили на Луну секретный пластик, выдерживающий 1000С (хотя - космос, не упаковка телевизора все-таки - так что в принципе - могли бы).
Как мы уже Видели выше - материал с диапазоном рабочих температур в +80С..-1х0С - этим лунным утром так бы себя и вел. Лежал бы себе на поверхности - не взорвавшийся и не оплавленный.
И смею предположить, что толстому бруску белого материала - УФ еще более пох, чем флагу.
Есть сомнения - считайте, экспериментируйте - я ж запретить не могу.
Но мне, честно говоря - неинтересно. Тухловатый пирожок, очевидно.  ;)

Цитата: N.A.
Домыслы обвинения, Ваша честь. Пенопласт амеры изобрели в 40-х г.г. прошлого столетия. К концу 60-х технология наверняка устаканилась.

Я так и понял что это "НЕ ТОТ" пенопласт, а специальный и изготовлен он в секретных застенках Пентагона,

Так-же как и ваше замечательное и искрометное доказательство о том, что флаг за 7 часов нихрена не остынет. У меня чай за 10 минут остывает, а на луне флаг за 7 часом не может. Вот интересно сколько бы мой чай на луне остывал? Наверное минимум неделю.

Цитата: N.A. от 15.10.2009 09:27:25
Да ладно Вам - это я радуюсь так.  :) Думаю, со "взрывами" разобрались, хотя, честно говоря подозревал, что сейчас начнется дивное обсуждение - насколько похожи условия в ванной Shalalak на лунные  :D.
Относительно спектра УФ - пора бы от качественных рассуждений переходить к количественным. На вашем месте я бы вместо заклинаний "от 10" - нашел данные для спектра Солнца без учета влияния атмосферы, что-то в этом роде:

Затем посчитал бы интеграл по интенсивности в области частот, заведомо влияющих на свойства рассматриваемых материалов; ну и проделал тоже самое для атмосферных условий. Далее "вспомнил" бы, скорости разрушения пластиков на открытом воздухе. Например: флаги - за какое время полностью рассыпаются (кабели вон на открытых эстакадах кстати десятилетиями лежат, но там пластик светостабилизированный)? Ну и учел бы соображения E-R о влиянии кислорода на сей процесс.
Но с т.з. здравого смысла - времена полного разрушения материала порядка единиц дней - никак тут не получить. Тухлятина.

Дык вы бы взяли, да посчитали. А то все бы да кабы...

А если бы еще внимательней ситали наш форум, а не как всегда. То уже бы знали, что ответ на ваш вопрос уже был...

http://glav.su/forum…#msg431856

Цитата
Распределение энергии по спектру неравномерное. На всю коротковолновую часть спектра - от длин волн менее одного ангстрема до приблизительно 4000 А, т. е. на гамма - лучи, рентгеновские и ультрафиолетовые лучи, - приходится только 7% энергии солнечной радиации. На оптический диапазон спектра - электромагнитные волны в интервале длин 4000 - 7600 А - приходится 48% энергии. Именно к оптическому диапазону приурочен максимум излучения, соответствующий сине-зеленому интервалу световой гаммы излучения. Остальные 45% энергии солнечной радиации содержатся в основном в инфракрасном излучении - в волнах длиннее 7600 А; из этого количества энергии лишь незначительная часть приходится на радиоизлучение.

Добавим сюда нашу любимую вики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Цитата
Ближний NUV 400 нм — 300 нм 3.10 — 4.13 эВ
Средний MUV 300 нм — 200 нм 4.13 — 6.20 эВ
Дальний FUV 200 нм — 122 нм 6.20 — 10.2 эВ
Экстремальный EUV, XUV 121 нм — 10 нм 10.2 — 124 эВ
Вакуумный VUV 200 нм — 10 нм 6.20 — 124 эВ

Из них до нас доходит только NUV и часть очень скромная часть MUV, начиная с 280нм. При чем даже в этом диапазоне большая часть поглощается в верхних слоях атмосферы.
И даже в этом случае, это излучение дает тот разрушительный эффект как разрушение нейлона, УФ ожоги биологической ткани и все такое прочее...

То что УФ излучение более коротких волн еще более опасно для сложных биологических и полимерных молекул доказывать я думаю не надо?

PS: Вы ба кстати, картинки свои подписывали всеже.. а то некоторые товарищи бывают неподготовлынные.. верят всему что красевее чем чернобелый шрифт.

Цитата: TimsonM от 15.10.2009 09:55:57
Так-же как и ваше замечательное и искрометное доказательство о том, что флаг за 7 часов нихрена не остынет. У меня чай за 10 минут остывает, а на луне флаг за 7 часом не может. Вот интересно сколько бы мой чай на луне остывал? Наверное минимум неделю.

Вы меня очевидно с кем-то путаете. Как уже говорил, в термодинамике я - пень (Вы, как видно из этих рассуждений - тоже  ;) ).

Относительно же дивных аналогий - вроде ванной, чая, складок в 30 см, движков МИГ-21 и т.п. - полагаю не один опровергатель обязан им своим "рождением". И те же "аналогии" - очевидно и уж погубили массу Ваших "товарищей по несчастью".

Кстати, тема с пенопластом довольно интересная.
Взрывается - не взрывается, плавится - рассыпается пока неизвестно, но уже все уверены, что он там был.
А я спрашиваю - зачем? Термоизоляция? Вот мне непонятно. На Земле, в атмосфере - да, понятно. А без воздуха - будет он термоизолировать?