Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder
Да нет, я думаю тут более точно подходит логика "куда нам с ними тягаться, всё равно не обгоним".  

Тогда, боюсь, нам останется зафиксировать непреодолимую разницу в мировоззрении. Если Ваша естественная реакция на такое достижение это "куда нам с ними тягаться, всё равно не обгоним", то, увы, ничем не поможешь.

Цитата: codegrinder
А вот если не были, а ты сам мог бы, то тогда совсем другой компот.

Угу, т.е. единственный повод лететь на Луну, это в том случае если американцы на ней ещё не побывали. Вот так и накрылась советская лунная программа. Космисты, блин, наследники Циолковского.

Цитата: codegrinder
Как видите, даже СССР со всей мощью и первопроходством раздумал туда лететь после этого и потом ещё 40 лет никто не пытался высадиться.

Угу, а почему Вы подставили "после этого"? Нет, мощь тут, как видите, ни при чём.

Цитата: codegrinder
Скажите после этого, что это было позитивное влияние на желание добраться до Луны.

Нет, просто они думали так же, как и Вы. Почитайте Лазаревича, он всё очень правильно расписал.

Цитата: kolokola
Вы точно ни чего не пили?
Давайте так....я в общем то думал у Вас и так есть такое небольшое "досье" на каждого из активных "опровергателей",если нет-то советую завести.Это мой Вам подарок.Чтобы не "лажать " хотя бы иногда.И не приписывать людям то чего они не говорят и то чего они не утверждают.А то как то не красиво получается,пытаетесь поддержать версию НАСА,а сами откровенным враньём занимаетесь,тем самым и НАСА подставляя.
Я не вижу ОБОСНОВАНИЙ почему они могли быть первыми и не вижу ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ доказательств в том что они там были!
Вопросы веры-это отдельная тема,поэтому трогать её не будем.
А то что политика США-в каждой жо,бочке затычка,так посмотрим что через 3-5 лет будет.Сколько верёвочке не виться....

На службе - ни-ни. Сами понимаете.  :D
И никому я ничего не приписываю - имхо эти "доводы" из каждого из вас - так и лезут наружу. Против вашего желания.

Дык, а какие они - доказательства-то "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ"?? Они ж - для всех разные. Для меня вот - БСЭ хватает. А - для Вас?  ;)

Цитата: kolokola
ПС.Так что там с пенопластовой упаковкой в вакууме и на поверхности Луны под  прямыми Солнечными лучами?

Так для них - условия не отличаются принципиально от флага. Вот общественность флаг посчитает - и Ваш "пенопласт" затем - одной левой. А затем - и прозрачный "полиэтилен" рядом с PSE. И нейлоновые винтики термодатчика. И любой другой пластиковый предмет на внешней подвеске ЛМ. И - непластиковый тоже. Перспектива, однако.  

Цитата: kolokola
Только два вопроса:
1.температура грунта в момент высадки?
2.Воздействие УФО на земные материалы.(пенопласт,нейлон,плёнку,ткань)

ПС.На счёт "к обеду",если я правильно помню высказывание кого то из форумчан-то там неделя от -160 до +120,две недели +120,потом неделю от +120 до -160.

Ну вот, Tico опять забанен а я ж - только на "пальцАх".
Есть две оценки - codegrinder считал (когда Вы болели, пост точно не помню) - что-то около -150С (?). Термодатчик PSE - на следующие "сутки" после отлета казал что-то вроде +35С. Относительно расчетов корнета - они у него как обычно просты и незамысловаты - берем макс и мин и соединяем косинусом  ;), фазу находим из условия - непосредственно перед восходом = мин. Относительно показаний термодатчика - тоже непросто (см. график). Там все намешано - и прямое освещение Солнцем, временное его затенение, + t конструкции + t грунта, да еще недалече там изотопный нагреватель что-то греет. Но в любом случае - просто исходя из здравого смысла - не будет там печки под ногами при 15-30 градусном Солнце. Можно поглубже PSR порыть - кстати они там обсуждая показания термометра PSE сознались, что про..кололись в оценке перед полетом макс температуры градусов на 50F в меньшую сторону.
Воздействие же УФО - имхо тухлятина полная. Те же любимые северовские "горняки" и альпинисты всю дорогу в нейлоне и что-то не слышал (хотя слушал ) чтобы кто-то из них с гор голым спустился. Не те это времена. Тем более - всякой пластиковой хрени снаружи любых КА - наверняка навалом; опять же - промелькнули здесь данные штатовских экспериментов - лет несколько назад запускалась платформа со всякими образцами, недавно ее с орбиты сняли - что-то там емнип было неожиданным, но имхо - к суткам-трем под солнышком отношения это не имеет.

Дополнение. Полистал PSR - чуть со стула не упал.

Цитата
theory postulates that within the last 100 000 years, the Sun had a superflare or mininova event that heated the lunar surface to a temperature
that caused material inside the craters to melt, but did not cause surface material to melt. According to the theory, the reason that material inside the craters melted while surface material did not is that a focusing effect caused the temperature inside the craters to increase. This radiation-heating theory is certainly not yet proved,

В общем - есть (была в 69-ом) такая (спорная) теория - кратеры разрушаются под воздействием Солнца быстрее, чем поверхность, за счет фокусирующего эффекта.
И вспомнилось:

Вот те и "Север-физик".  :o А его ведь тогда даже здесь тряпками закидали...

Цитата: N.A. от 13.10.2009 10:44:07
А то, что термоконтроль КК необходим не только  :D для обеспечения сохранности флага при перелете - не задумывались?
Мне умные люди в свое время два ключевых слова  на тему термоконтроля выдали - "PTC" и "barbeque".
Для ленивых - сылочка по теме - http://er.jsc.nasa.gov/SEH/barbeque.htm .

По этой ссылке  аспекты термоконтроля КК "НА ВСЕМ ПРОТЯЖЕНИИ 4-Х ДНЕВНОГО ПОЛЕТА" изложены на уровне младшего школьного возраста => не исключено что хоть кому-нибудь из присутствующих поможет.

Блин, как это все знакомо! Скажите N.A, вы на форумах защитников официальной версии теракта 9.11 не подрабатываете? Это когда я спрашиваю, отчего упало здание номер 7 торгового центра, а мне в ответ начинают говорить что версия о подрыве смешна, потому что в две другие самолеты врезались и это все видели.

Как именно осуществлялся термоконтроль в Аполлонах я в курсе. Только не надо путать многотонный корабль с его тепловой инерцией и тонюсенькую фитюльку диаметром несколько сантиметров! И вообще не пудрите мозги! Речь в моем посте ПРЕЖДЕ ВСЕГО о том, что в контейнере для флага не было никакой вакуумной прослойки из-за деформации фольги и разматывания нейлонового полотнища вследствие перегрузок и вибрации ракеты при запуске! Не могло быть в принципе.

Поэтому все ваши расчеты о переносе тепла/холода путем излучения от фольги через вакуум можете засунуть в ракетное сопло! Просчитывать температурный режим нейлона следует из той данности, что только слой термофлекса обеспечивает защиту. А дальше - пойдет контактный термоперенос, через фольгу с ее неслабым коэффициентом теплопроводности на те части нейлона, что с ней соприкасаются в этом месте. Попросту говоря образуется своеобразный "мостик холода" или "мостик тепла". Поэтому как только промерзнет термофлекс - флагу пипец! Полный и окончательный. То же самое - когда он прогреется. А термофлекс к внешнему контейнеру будет прижимать то самое тяжеленькое металлическое древко.

Что же касается пенопласта на Луне - это вообще картина маслом. Первое, что должно произойти с пенопластом - это взрывное вскрытие газовых полостей из-за исчезновения внешнего давления. Эффект должен быть фееричным!  :D Ну а потом уже пойдет плавление пыли, тоже живописное зрелище должно быть...

Цитата: kolokola
Типа попкорна?
Это в вакууме,а при остывание -нагреве,не подскажите что будет?
Я не физик....мне проще взорвать чтобы посмотреть что будет...

После того как взорвется КАЖДЫЙ из сотен тысяч пластиковых шариков, содержащих в себе газовую смесь кислорода, азота и углекислого газа под давлением 0,1 МПа и толщиной стенки в десятые доли миллиметра (из которых и состоит пенопластовый блок) ничего интересного вы уже не увидите Разве что пыль потом соберете совочком

Пенопласт в космосе - это примерно то же что ледник в кратере действующего вулкана. Так что обсуждать что там с ним будет при охлаждении/нагреве - флуд и бесцельная трата хорошего времени. Чисто теоретически - с пылью, оставшейся после взрыва при охлаждении/нагреве будет происходить то же самое, что с любым куском пластика, чем собственно пенопласт и является.

Цитата: Shalalak от 13.10.2009 20:23:59

Пенопласт в космосе - это примерно то же что ледник в кратере действующего вулкана. Так что обсуждать что там с ним будет при охлаждении/нагреве - флуд и бесцельная трата хорошего времени. Чисто теоретически - с пылью, оставшейся после взрыва при охлаждении/нагреве будет происходить то же самое, что с любым куском пластика, чем собственно пенопласт и является.

То то я думаю,что же так пенопласт стороной обходят.
http://www.hq.nasa.g…9378HR.jpg

http://www.hq.nasa.g…9383HR.jpg

ПС.Сейчас скажут-докажи что это пеноласт.

Цитата: kolokola
Ну из дневного флуда от Тико я ни чего "научного" так и не смог найти,хоть и честно пытался.И то что в Прибалтике плохо преподают НЛП,то же понял.
УФО-тухлятина..ну ну...Вы же умнее чем иногда хотите казаться  ;)Уж слава Богу мы тут с Вами спорим уже не мало,чуть чуть Ваш уровень знаний "вопроса" я себе в общем представляю.В СССР готовили всё такий не плохих технарей.Был бы любой "западник"-уже бы "схарчили" за пару дней и косточки бы выплюнули и думать забыли.
Вы только "глупого" не включайте-УФО на Земле или на орбите и открытый космос пытаетесь сравнить.

Дык, а кто включал-то? Чиста качественно - в космосе УФ больше, и больше - гораздо, основное его кол-во на пути к земной поверхности задерживается озоновым слоем. Но это ж - не радиация, на орбите УФ такой же, как и на Луне. Ничего загадочного нет - конструкций в космосе летало за 40 лет и летает - навалом. И народ космический часами под его воздействием находится. А представить, как кусок ткани тает под действием УФ за часы - не могу, увольте уж. Количественно - кто хочет, пусть считает.  ;)

Цитата: kolokola
НЛП у Вас то же неуд.
Ни кто не закидывал,даже отплюсовали.
А поскольку теория всё такий "спорная" дальше развивать  тему просто не стали.Хотя и оценили.

Угу. И Вы - туда же. Я и буков-то таких не знаю. То что Севера заплюсовали - уверен; а то, что его корнет к примеру походя в дерьмо макнул - тоже припоминаю.
Кстати - можете меня поздравить - за этот пост у меня первый плюс. Наверняка сам расстарался, со всеми своими "женами" и "племянниками".  :D Хотя еще не поздно исправить.  ;)

***


N.A....спасибо Тебе, сам знаешь за что...
да дальше развивать я эту теорию, до которой додумался сам...я не стал...
слишком много спорных моментов, как правильно заметил kolokola...
...но сам факт, что идеальный кратер, подвергается двойному температурному воздействию...
это данность, и не противоречит моей теории...и как бы хотел привязать это к "лунной афёре"...
...вообщем слишком спорных моментов...

даллее...Уважаемый Shalalak ответил, на давно мучивший вопрос kolokola...
о том...ЧТО БУДЕТ С ПЕНОПЛАСТОМ...то там, то здесь разбросаными по луне...
...если судить по фотографиям, чужеродным и отдающим чем-то нечеловеческим...с примесью обмана и лжи..

так вот Уважаемый Shalala...справедливо и очень метко заметил, что ПЕНОПЛАСТ имеющий,
...имеющий многочисленные поры с воздушными пузырьками...будет просто взрываться на луне...
из-за разности давлений в пузырьках-воздушных ПЕНОПЛАСТА...и абсолютно безвоздушного пространства Луны...

Таким образом Уважаемые  Shalala и kolokola....
открыли НЕИЗВЕДАННУЮ ГРАНЬ поведения ПЕНОПЛАСТА, С БЕСЧИСЛЕННЫМИ ВОЗДУШНЫМИ ПУЗЫРЬКАМИ...
которые неизбежно должны взрываться В УСЛОВИЯХ ПРАКТИЧЕСКИ АБСОЛЮТНОГО ВАККУМА в условиях Луны...
....и ПЕНОПЛАСТ на Луне...должен разорваться в клочья по сути...

Что-ж...Уважаемые  Shalala и kolokola....достойные Сыновья России, которые ищут Правду...
и они нашли её в одном из Эпизодов...
Грандиозной Битвы, между аферистами и Блюстителями Порядка и Честности...на Нашей Земле...!!!

Да Здравствует Россия !!!

Цитата: Shalalak от 13.10.2009 19:18:21
Блин, как это все знакомо! Скажите N.A, вы на форумах защитников официальной версии теракта 9.11 не подрабатываете? Это когда я спрашиваю, отчего упало здание номер 7 торгового центра, а мне в ответ начинают говорить что версия о подрыве смешна, потому что в две другие самолеты врезались и это все видели.

Как именно осуществлялся термоконтроль в Аполлонах я в курсе. Только не надо путать многотонный корабль с его тепловой инерцией и тонюсенькую фитюльку диаметром несколько сантиметров! И вообще не пудрите мозги! Речь в моем посте ПРЕЖДЕ ВСЕГО о том, что в контейнере для флага не было никакой вакуумной прослойки из-за деформации фольги и разматывания нейлонового полотнища вследствие перегрузок и вибрации ракеты при запуске! Не могло быть в принципе.

Поэтому все ваши расчеты о переносе тепла/холода путем излучения от фольги через вакуум можете засунуть в ракетное сопло! Просчитывать температурный режим нейлона следует из той данности, что только слой термофлекса обеспечивает защиту. А дальше - пойдет контактный термоперенос, через фольгу с ее неслабым коэффициентом теплопроводности на те части нейлона, что с ней соприкасаются в этом месте. Попросту говоря образуется своеобразный "мостик холода" или "мостик тепла". Поэтому как только промерзнет термофлекс - флагу пипец! Полный и окончательный. То же самое - когда он прогреется. А термофлекс к внешнему контейнеру будет прижимать то самое тяжеленькое металлическое древко.

Что же касается пенопласта на Луне - это вообще картина маслом. Первое, что должно произойти с пенопластом - это взрывное вскрытие газовых полостей из-за исчезновения внешнего давления. Эффект должен быть фееричным!  :D Ну а потом уже пойдет плавление пыли, тоже живописное зрелище должно быть...

Не не подрабатываю. Вы просто не в курсе - мне конспирология - перпендикулярна. Со всеми 9/11 и ложами сионистов (хотя узнать - кто взорвал в 99-м дома в Москве и Волгодонске был бы не прочь  ;) ).

Что же до Ваших очередных "пальцов" - это то, что я называю "болотом догадок и предположений". Вы качественными рассуждениями ничего не докажете. "Фитюлька" та была к ЛМ приторочена и тепловой контакт с "многотонным кораблем" - имела, "пенопласт" и термофлекс - а откуда у Вас такая уверенность в их воздухонепроницаемости, + взрывной декомпрессии там явно не было - они с самой Земли снаружи болтались.
Опыт/расчеты - есть для подтверждения "фееричности" эффекта? Подозреваю, что - нет.
Догадки все это. А то, что амеры космическую технику делать умеют - факт.

Цитата: kolokola
Там и спектр УФО гораздо шире,то что к нам попадает это "семечки".Всё такий сравнивать простой нейлон,и пластик это не то же самое что  КА на орбите.Да,Вы тут обмолвились о пластиковых деталях на КА на орбите "снаружи"-данных не дадите?Просто глянуть интересно.

Дык - не спец я.  :) Ну навскидку - сами скафандры, фалы всякие страховочные, шланги, кабели, прокладки какие-нибудь герметизирующие - да мало ли.
К слову - вот Вам и яркий пример того кто "хочет разобраться", а кто "ответ знает" и имхами хочет померяться.
Есть же ребята, с той же авиабазы, к-рые хоть и любители по большей части, но собаку-то в вопросе уже приличную съели. Так вместо того чтобы здесь в носу ковырять - "не, я не верю что амеры решили проблему герметизации шлюза в условиях лунной запыленности" - нет бы книжку почитать - коих море, али вежливо спросить у знающих людей. Не - нам проще "я лично себе все уже доказал". Заметьте - много в теме действительно профи? Да ни одного. Имхи сплошные. "Лично я не представляю как такое может быть." Ничё - посидели с месяц, порисовали картинки - и все нашлось, как в аптеке.  ;) А умный человек минут за пять бы все ему разобъяснил. Да очевидно - не нужно человеку этого, вот и загоняет потихоньку себя в норку, из которой уже выбраться - гордость не позволяет. Так и в Севера рано или поздно превратится.
Ну вот Вы уверены в том, что фото подделали - берете фото, идете к фотоэксперту - получаете заключение профессиональной экспертизы. С ним дуете в прессу/в думу/ в Гаагский суд - выводите аферистов на чистую воду - и вот вам и слава и денежки. Кто из вас хоть попробовал так сделать, включая "предводителей" - Мухина с Поповым? Правильно - никто. Все мля "борцы за правду на кухне".
Выводы - делайте сами.  ;)

Цитата: SEVER NN от 13.10.2009 09:10:42
Это что-то типа катафота, уголкового отражателя...
откуда бы на него не посветили, часть...повторяю небольшая часть света отражается,
в том направлении, откуда была произведена подсветка...
в принципе их могли "разбросать" где угодно, а потом привязать их к местам посадки...
а может быть даже это и наши уголковые отражатели, всё может быть...

кстати...7.40, как-то говорил, что мощность излучения на луну должна быть очень и очень приличной,
но вот отражается от луны и доходит до земли буквально несколько десятков фотонов,
это говорит, хотя и косвенно о недостаточно-хорошем позиционировании отражателей американского производства,
относительно земли, поэтому напрашивается вывод, что их туда завезли всё-таки автоматы.

Соглашусть с Севером. Ну какая проблема разместить три уголковых отражателя по прямой, заданой с Земли, и под углом, заданным опять же с Земли. Судя по прыжкам астронавтов, и их многокилометровым экспедициям, время у них было.

Цитата: Shalalak от 13.10.2009 20:23:59
После того как взорвется КАЖДЫЙ из сотен тысяч пластиковых шариков, содержащих в себе газовую смесь кислорода, азота и углекислого газа под давлением

По моему личному опыту работы (в земных условиях) с ваккумными установками - пенопласту ничего не делается в вакууме. Или он достаточно пористый, или прочность отдельных пузырьков достаточна чтобы выдержать внутреннее давление.
Также насчет ткани и холода - работал с жидким гелием и (в том числе с пенопластовыми деталями в нем и тупо привязанными к ним проводами и пр.) - тонкие нитки (и, следовательно, ткань из них) так просто на холоде не ломаются. Толстые детали становятся хрупкими, это да, но ткань - это другое.

В охлаждаемой (жидким гелием 4.2К) вакуумной камере за счет излучения температура падает достаточно быстро, т.е. за час (без внешних источников тепла) вполне с точностью до градуса проба остывала почти до температуры жидкого гелия. В условия луны температура такого объекта как флаг определяется радиационным балансом, думаю длительность переходного процесса в пределах часа.

Могла-ли попортиться ткань в капсуле от нагрева - навскидку не скажешь, зависит от множества факторов - качество поверхности, теплообмена с корпусом, массы капсулы с содержимым, соотношения времени на солнце и в тени. Теплоизоляция из (слегка мятой) алюминиевой фольги в ваккуме очень эффективна - она не только отражает излучение, но и равномерно распределяет тепло внутри слоя, теплоперенос между слоями за счет контакта только в отдельных точках очень слабый.

Если они не держали капсулу с флагом сутками на солнце - то могли и довести.

P.S. Что лично меня напрягает во всех дискуссиях - каждый отдельный элемент в принципе мог иметь место быть. Но вот всё вместе по совокупности очень зыбко.

P.P.S. Например Аполло-13: когда наши ловили возвращаемые аппараты с Лун, или сейчас встречают спускаемые аппараты - дежурят буквально на целой трассе где оно может упасть (а при возврате со 2-й космической это несколько тысяч километров протяженностью). И так реально делается. Так при позврате А13 (у которого по легенде не работал БК и его наводили смотря в иллиминатор и нажимая кнопку отсчитывая время чуть-ли не по наручным часам) его встречали буквально в одной точке и он упал в 50 км от авианосца. В общем какое-то очевидное-невероятное. Вероятность такого события, конечно, не нулевая, но "так не делается"... (или делается, например, если капсулу тупо доставили в "правильное" место встречи).

Цитата: codegrinder от 13.10.2009 16:05:55
Да всё просто, давайте представим на секунду, что вы правы. Возьмём к примеру наш коллектор солнечного излучения, для него термодинамическое равновесие по вашему описывается так - P*S*k = 2*S*σ*T^4*k (P - мощность солнечного излучения, S - площадь, k - коэффициент отражения, T-температура, σ = 5,671e-8). Отсюда получится T^4 = P/(2*σ), т.е. температура от нашего коэффициента не зависит. Хотите сказать, что температура тела от отражательной способности не зависит? Если же зависит, то тогда излучение от k не зависит.

Переведу на русский. Если тело излучает в столько же раз меньше, во сколько оно поглощает, то его температура не зависит от коэффициента отражения/поглощения. Иными словами, стекло, белые предметы, алюминиевая фольга будут нагреваться так же как и чёрные предметы. Скажите мне, для чего ЛМ в фольгу закутывали, а скафандры делают белыми? Если же излучаемая мощность зависит только от своей температуры, то тогда всё прекрасно сходится, отражающие или слабо поглощающие тела будут холоднее (потому что при той же температуре они будут излучать больше чем поглощают и соответственно остывать), серые тела будут излучать меньше, чем чёрные потому что будут холоднее по достижении термодинамического равновесия, и т.д.

Ну, а дальнейший расчёт показывает то что я писал уже выше, не 14 часов на остывание, а 1,5, т.к. излучение получается в 20 (!) раз сильнее.

Не пойму в чём у Вас затык. Серое тело при одинаковой температуре  Т с абсолютно чёрным излучает в е раз меньше. Это чистая наука, здесь нет предмета для спора. Не верите мне, так нагуглите "излучение серого тела".




Но, гг. Стефану и Больцману даже всё равно что там внутри, главное что снаружи. Т.е. не обязательно что бы тело внутри было серым, достаочно внешнего слоя. Заворачиваем АЧТ в фольгу, и оно стало излучать в е раз меньше. Что удивительного?



И с термодинамическим равновесием тоже всё в порядке. АЧТ хотело бы излучить всю свою мощь, да только, вот  незадача, бОльшая часть этой мощи отражается зеркальной фольгой назад, а АЧТ, как порядочное АЧТ, просто обязанно отражённое излучение поглотить обратно. В результате простой операции - заворачиванием в фольгу, мы сократили потери на излучение в 20 (!) раз. Вопросы есть?

Я уже риторически спрашивал, как Вы думаете, зачем у термоса колба зеркальная, казалось бы, достаточно откачать воздух между двойным стеклом, и привет: вакуум хороший теплоизолятор. Ан нет - зачем-то колбу ещё и серебрят.

Цитата: N.A. от 13.10.2009 18:09:24
Воздействие же УФО - имхо тухлятина полная. Те же любимые северовские "горняки" и альпинисты всю дорогу в нейлоне и что-то не слышал (хотя слушал ) чтобы кто-то из них с гор голым спустился. Не те это времена. Тем более - всякой пластиковой хрени снаружи любых КА - наверняка навалом; опять же - промелькнули здесь данные штатовских экспериментов - лет несколько назад запускалась платформа со всякими образцами, недавно ее с орбиты сняли - что-то там емнип было неожиданным, но имхо - к суткам-трем под солнышком отношения это не имеет.

Вы бы аккуратней с вашей тухлятиной. Возьмите справочник любой нормальной фирмы делающей альп-снаряжение. Узнаете много интересного. Веревка содержит плетеную нейлоновую косу _ВНУТРИ_, а снаружи у нее защитная оплетка из совсем совсем других материалов. К слову сказать, если при проверке веревки обнаруживается протертость внешней оплетки, веревка тутже выбраковывается. Потому что первое, что теряет нейлон при облучении УФ, это свои прочностные характеристики.

Так штааа вы бы прежде чем трындеть, вникали б хоть чуть чуть в суть вопросов.

Цитата: BUR от 14.10.2009 01:31:30
Также насчет ткани и холода - работал с жидким гелием и (в том числе с пенопластовыми деталями в нем и тупо привязанными к ним проводами и пр.) - тонкие нитки (и, следовательно, ткань из них) так просто на холоде не ломаются. Толстые детали становятся хрупкими, это да, но ткань - это другое.

А не слабо нейлон в камеру протащить? В качестве так сказать помощи заблудшим душам, ась? Я конечно не знаю.. чего там у вас за контора и каковы порядки... но малоли..?

Цитата: E-R от 14.10.2009 06:12:24



И с термодинамическим равновесием тоже всё в порядке. АЧТ хотело бы излучить всю свою мощь, да только, вот  незадача, бОльшая часть этой мощи отражается зеркальной фольгой назад, а АЧТ, как порядочное АЧТ, просто обязанно отражённое излучение поглотить обратно. В результате простой операции - заворачиванием в фольгу, мы сократили потери на излучение в 20 (!) раз. Вопросы есть?

Я уже риторически спрашивал, как Вы думаете, зачем у термоса колба зеркальная, казалось бы, достаточно откачать воздух между двойным стеклом, и привет: вакуум хороший теплоизолятор. Ан нет - зачем-то колбу ещё и серебрят.

Сдается мне все чуть не так.. Вам говорили о совсем другом случае. Не АЧТ завернутое в фольгу! Которая естественно вроде как будет отражать внутрь.. если только как спреведливо писали выше, скомканая.. вам говорили о случае, когда все тело, грубо говоря однородного материала отполировано по внешней поверхности.. с чего бы ему меньше излучать? Какое такое отражение внутрь.. там однородный материал...?
И соответсвенно если АЧТ обернуть в фольгу вплотную, нивелировав передачу тепла излучением через контактную теплопередачу.. никакого "в 20 раз внутрь" у вас не будет.

---
адп.
Так что здесь Ваши картинки не совсем в тему. Если уж идти совсем правильным путем, нам надо искать интегральную испускательную способность всх наших составляющих..

Цитата: N.A. от 13.10.2009 22:16:53
Так вместо того чтобы здесь в носу ковырять - "не, я не верю что амеры решили проблему герметизации шлюза в условиях лунной запыленности" - нет бы книжку почитать - коих море, али вежливо спросить у знающих людей.

Ну вот опять передёргивание,не в карты я с Вами играть не буду-жулите.
Не правильная постановка вопроса-у Вас вариант-"не,я не верю..." а правильный вопрос-"как они смогли решить вопрос герметизации..."Вот именно в таком тоне обычно и задают в этой теме вопросы.Только ответы на них,кхм...корявые полючаются.

ЦитатаНу вот Вы уверены в том, что фото подделали - берете фото, идете к фотоэксперту - получаете заключение профессиональной экспертизы. С ним дуете в прессу/в думу/ в Гаагский суд - выводите аферистов на чистую воду - и вот вам и слава и денежки. Кто из вас хоть попробовал так сделать, включая "предводителей" - Мухина с Поповым? Правильно - никто. Все мля "борцы за правду на кухне".

Мда...а у нас есть дипломированные спецы по "Лунным пейзажам"?К кому идти тот?
Слава,деньги....а Вы спросите-лично мне они нужны?Тем более от ковыряние в этой помойке?Одно дело своим трудом заработать,другое дело тут ковыряться.
"Я мзду не беру,мне за Державу обидно"(С)
А на счёт Мухина с Поповым....а Вы знаете,пожалуй я так и сделаю.Совмещу приятное с полезным.
Коли уж встал вопрос о встрече в реале,может стоит и их пригласить?mid вернётся,надо будет этот вопрос скоординировать.

ПС.Может кто нибудь дать координаты Мухина или Попова?Мыло или телефон например?Можно адрес  их сайта ,если есть.
Можете тут написать,а можете в личку бросить.Займусь ка я этим орг. вопросом.

Цитата: kolokola от 14.10.2009 08:30:09
Ну вот опять передёргивание,не в карты я с Вами играть не буду-жулите.
Не правильная постановка вопроса-у Вас вариант-"не,я не верю..." а правильный вопрос-"как они смогли решить вопрос герметизации..."Вот именно в таком тоне обычно и задают в этой теме вопросы.Только ответы на них,кхм...корявые полючаются.

А какие еще ответы Вы лично хотите получить от спора меряещихся имхами? И на вопросы типа - "а я лично не верю, что молния обеспечивала герметизацию" - кто интересно будет отвечать?  На чердак - и за книжки. Единственно правильный путь. А конкретные вопросы - какая молния и где - можно на авиабазу, НК или к Сухому. Здесь же производится планомерный отстрел мало-мальски знающих людей. На результаты голосования достаточно посмотреть.  ;)

Цитата: kolokola от 14.10.2009 08:30:09
Мда...а у нас есть дипломированные спецы по "Лунным пейзажам"?К кому идти тот?
Слава,деньги....а Вы спросите-лично мне они нужны?Тем более от ковыряние в этой помойке?Одно дело своим трудом заработать,другое дело тут ковыряться.
"Я мзду не беру,мне за Державу обидно"(С)
А на счёт Мухина с Поповым....а Вы знаете,пожалуй я так и сделаю.Совмещу приятное с полезным.
Коли уж встал вопрос о встрече в реале,может стоит и их пригласить?mid вернётся,надо будет этот вопрос скоординировать.
ПС.Может кто нибудь дать координаты Мухина или Попова?Мыло или телефон например?Можно адрес  их сайта ,если есть.
Можете тут написать,а можете в личку бросить.Займусь ка я этим орг. вопросом.

Не, Вам не за державу обидно - Вы как раз своей позицией наших профессионалов с дерьмом имхо и мешаете. И лет через 20, когда "Луна-50" будет транслировать кадры с мест посадок, какой-нибудь "сомневающийся" вроде Вас будет бубнить - "вот казлы, в 09-ом то году амеры втихаря под шумиху с ЛРО все эти макетики-то и расставили, а наше тогдашнее руководство и ученые, мать их за ногу - не соизволили поймать их за руку".  :D
Так и будет  - уверяю Вас, попомните мои слова.

Экспертиза - http://ru.wikipedia.…ic_science - тока бабки плати.

Мухина найти несложно - www.duel.ru . От там главредом, если не ошибаюсь. Обнимет и прослезится, полагаю. С Поповым сложнее - не в курсе. Но полагаю - и одного хватит.

Цитата: SEVER NN от 13.10.2009 21:18:36
N.A....спасибо Тебе, сам знаешь за что...
да дальше развивать я эту теорию, до которой додумался сам...я не стал...

Боюсь, недостоин я столь высокой оценки трудов своих скромных.
Тем более что насколько я понял (подробно не вчитывался) - речь там идет как раз о том, что экспедиция А-11 нашла косвенные подтверждения того, что за счет эффекта фокусировки тепла кратером порода внутри него в полдень может начать плавиться.
Так что - прячьте скорее Вашу гениальную теорию - ибо она похоже льет воду на мельницу Врагов Великой России.

Впрочем, сейчас штандартенфюрер подтянется и мухой все переведет.