Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 29.05.2017 19:45:46Дружище, это Вы обгадились - практически совпадает - это не одно и тоже.  Это как рыбонька и бл@дь из известного анекдота.  
Будьте проще, и не морщите лобок лобик - казуистика не Ваш конек.

Цитата: Lexx_ от 30.05.2017 12:57:07Кто бы сомневался, что демагог придерется к слову "практически".

Скрытый текст

Вот уж эти гуманитарии, все им неймется . Скажите Петя, а как вы относитесь к тому, что температура алуминиевого чайника и кипятка практически совпадают?
А как вы относитесь к тому, что ни одно измерение в физике невозможно проделать точно? А? Ни одно расстояние невозможно измерить точно!!
Ладно, на самом деле указание "практически совпадают" говорит лишь о том, что в расчетах эти величины взаимозаменяемы. А насчет реголита я вас совсем успокою - в условиях Луны угол откоса равен углу внутреннего трения, без всяких если .
Ну ладно, с углом трения разобрались, теперь поговорим о сопротивлении сдвигу - ведь оно, Петенька, равно предельному значению, которое афтронахт может приложить к грунту при перемещении. И оно, о чудо, на Луне гораздо меньше, чем на Земле. Вы с этим согласны?

Цитата: polak от 30.05.2017 12:56:22Я даже трубы вытяжные на своем доме вижу и тарелку спутниковую)))

Цитата: ILPetr от 30.05.2017 13:17:03А как Вы отнесетесь к фразе из весьма популярного в И-нете издания (ретранслируется на Справочник химика 21): " Из перечисленных углов наиболее крутым обычно является угол внутреннего трения, несколько меньшим - угол обрушивания и наиболее пологим - угол естественного откоса"? Это никоим образом не говорит о взаимозаменяемости сих углов, поскольку не определены величины: "обычно", "несколько" и "наиболее".
http://chem21.info/page/057197150213202026009149237050089173169127002108/

Если же Вы считаете возможным брать в качестве оценки один из этих углов и использовать вместо другого - тогда из принципа "трусы или крестик" - Вы должны считать достаточными попытки американцев ходить в скафандрах по бетонному полу. Если же Вы изволите требовать имитации грунта со скольжением в конкретное и точное количество раз больше, то извольте применять не приблизительные аналоги, а точные определения и значения.
Я же говорю - казуистика не Ваш конек, Вы постоянно загоняете себя в логические тупики, выбираясь из которых вынуждены нагло лгать.

Цитата: Lexx_ от 30.05.2017 15:30:02Я так понимаю, что все остальное вопросов не вызвало? Если вызвало, то не стесняйся, Петя. Мы над тобой немножечко посмеемся, но в конце-концов все объясним
Молодец, Петя, наконец соблаговолил погуглить.
Правда, как водится, опять лишь по верхам, без понимания сути.
Знаете, Петя, вы щас привели мой любимый кусок. Совпадение? Не думаю
" Из перечисленных углов наиболее крутым обычно является угол внутреннего трения, несколько меньшим - угол обрушивания и наиболее пологим - угол естественного откоса"
Скажите, Петя, как вы думаете, почему эти углы различаются? Предостерегу вас от пощенья очередной глупости - подумайте, Петя, очень вас прошу. Ну хотя бы погуглите чуть больше, чем вы обычно это делаете

Цитата: ILPetr от 30.05.2017 16:04:18А Вам не все равно? Они - различны.

ЦитатаА почему - читайте в книгах, лучше в печатных.

ЦитатаНасколько я понимаю - тема исчерпана, а количество вопросительных знаков говорит лишь о том, что знаний у Вас не прибавилось. 

Цитата: Lexx_ от 30.05.2017 16:52:56В двух книгах противоречащие друг-другу высказывания, но, как водится, защитник не пытается разобраться в сути темы, он просто выбирает то, что более ему подходит.
Демагогия детектед

Петенька, я то знаю, почему это так. И со временем несомненно вас к этому подведу, вопрос лишь в одном - как сильно вы будете ужиком виться. Сильно - путь займет много времени, не будете - мало

Для вас тема исчерпана, несомненно. И к сожалению, знаний не прибавилось именно у вас, поскольку вы демонстративно игнорируете цитату из книги, которая лично вас не устраивает. Вас даже не заставляет задуматься тот факт, что приведенная мной цитата из пособия для будущих строителей, а ваша - из "Процессы и аппараты нефтехимии и нефтепереработки" .
Ну да ладно. Суть теперешнего затруднения только в одном - либо мы совместно разбираемся, почему угол трения равен углу откоса, и в каких случаях это не так, либо вы просто перестаете говорить о том, что ваш подход научный (т е доказательный) и вы разбираетесь в том, о чем пишете. После чего идете со своим мнением в известном всем направлении, а я продолжаю вещать в формате радио

Цитата: ILPetr от 30.05.2017 17:01:48Ну таки прочитайте мне лекцию почему. Делов-то.  Но ведь мы все знаем, что Вы этого сделать не сможете, зачем обманывать Вас ненужными надеждами, мариями, натальями. А рассказывать нам что Вы не хочуте, а так-то он еще как не висит - оно надо? Если надо -вперед! 

Цитата: vkbru от 29.05.2017 21:16:44ДядяВася нельзя же так... открываем в ВИКИ Луна-16 https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-16 Координаты посадки 0°41′ ю. ш. 56°18′ в. д. это не 0,41 ю. ш. 56,18 в. д., а 0,68° ю. ш. 56,3°  в. д.

Цитата: ЦитатаДля осмысления ситуации. 1о на широте экватора соответствуют 30 км, т.е. каждые 0,1о соответствует 3 км.Т.е. для наших аппаратов, НАСА и фотошопить ничего не нужно. Просто находим в радиусе +/- нескольких километров - сотен метров от настоящей точки посадки подходящий бугорок/ямку, тыкаем в неё и говорим вот он аппарат, мамой клянусь.

Цитата: Lexx_ от 30.05.2017 17:17:27Не, Петя, так не пойдет. Либо вы, как гуманитарий, соскакиваете с темы, либо, как человек пытающийся разобраться, будете вникать в тему.
Естественно, я в стороне не останусь, и посильно вам помогу.

Цитата: Alexxey от 30.05.2017 15:12:03А ещё там можно виртуально прям по улицам гулять. Но к снимкам с орбиты это тоже не имеет никакого отношения.

Цитата: polak от 30.05.2017 21:04:39Прям сейчас сателлит посмотрел. Свежачок! Давно не заглядывал. Солнышком хорошо осветило. И трубы видать и тарелку (она у меня 1,2 метра). Сосны прилично выросли. Даже можно посчитать, несмотря на то, что близко растут. Машина во дворе мутным пятном. Причем цвета аутентичны. Снимок недавний, т.к. полосу белого гравия насыпал перед забором 2 недели назад. Судя по масштабу так и есть. Около 3 метров шириной. Это к снимкам с орбиты отношение не имеет? А к чему имеет?

Цитата: polak от 30.05.2017 21:04:39Прям сейчас сателлит посмотрел. Свежачок! Давно не заглядывал. Солнышком хорошо осветило. И трубы видать и тарелку (она у меня 1,2 метра). Сосны прилично выросли. Даже можно посчитать, несмотря на то, что близко растут. Машина во дворе мутным пятном. Причем цвета аутентичны. Снимок недавний, т.к. полосу белого гравия насыпал перед забором 2 недели назад. Судя по масштабу так и есть. Около 3 метров шириной. Это к снимкам с орбиты отношение не имеет? А к чему имеет? Мою улицу только недавно назвали. Видать, пока в гугле не прошло.
Размыто, конечно, при макс. увеличении. А так...любо-дорого посмотреть. Рыб в пруду не видно. Но прудик есть! 
Пару лет назад качество чуть похуже было. Но незначительно.
По моему, спецтехникой, да еще и без атмосферы, можно было замечательных "пиксельных" фоток на Луне нащелкать с лро. На радость насафилам...или наоборот-насафобам

Цитата: михайло потапыч от 30.05.2017 22:19:57Ну вот например люди с Земли какие фотки делают (телескоп, Альпы)

Цитата: Alexxey от 30.05.2017 22:16:38Уже писали же выше: всё, что видно в разрешении лучше 0,5 м/пикс — аэрофотосъёмка.

Цитата: polak от 30.05.2017 23:48:35Какая в гугле аэрофотосъемка? Или переключение с "карты" на "спутник" в гугле тоже вранье, как и полет на Луну полвека назад?
Это, прям, писец, что за поворот событий 
"Ну вы, блин, даете!" (с) Открываете мне новые горизонты познаний. Верно говорят "век живи, век учись-дураком помрешь".

Цитата: polak от 30.05.2017 23:48:35Какая в гугле аэрофотосъемка? Или переключение с "карты" на "спутник" в гугле тоже вранье, как и полет на Луну полвека назад?
Это, прям, писец, что за поворот событий 
"Ну вы, блин, даете!" (с) Открываете мне новые горизонты познаний. Верно говорят "век живи, век учись-дураком помрешь".

Цитата: Alexxey от 30.05.2017 22:28:39И что?! Недавно же Liss ликбез проводил по возможностям (теоретическим и практическим) по спутниковой съёмке. Как об стенку горох...

Цитата: михайло потапыч от 31.05.2017 06:47:03Если с Земли с расстояния в 380 тысяч км можно такие фото сделать, то ваши стенания об LRO выглядят просто смешно.

Цитата: ILPetr от 31.05.2017 08:34:22А Вы пытались узнать или оценить сколько метров в пиксель уложилось? У меня получилось около 300 метров на пиксель. Сравнивать это с метровым разрешением LRO просто глупо, хотя фотки достаточно красивые.