Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
о сказать что это точно тень флага-нельзя.Флаг больше чем в А-11.Тень то же должна быть больше и не такой "объёмый " объект как на фото.Кстати-на кратере справа от ЛМ,на "12 часов"-на снимке ЛРО-не  небольшого кратера.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Убедил в чем?

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 01:01:10
Грубо, и исходя из того, что местность в том направлении не поднимается и не опускается получилось от 16 до 21 градуса (это для фокусного расстояния 60 мм, стоит заглянуть в документацию, посмотреть сколько реально, в А11 называлось 60 мм, а реально объектив 61,1 мм). Считается очень просто, через кресты, если надо, могу рассказать подробнее.

ЦитатаС высотой Солнца интересно, только посмотрю уже завтра. Навскидку видно, что если она действительно 26 градусов, то получается, что там дикий 20-градусный наклон горизонта (и булыжника, в общем - фотоаппарата), но ни на одной из фотографий этого не видно.

ЦитатаТогда угол Земли над горизонтом я бы сказать не взялся, потому что непонятно, где же истинный горизонт. Земля может быть гораздо выше приведённых значений.

ЦитатаА для полного счастья, там ещё какая-то лажа с тенями - посмотрите на тень на булыжнике и на Земле, они выглядят как будто для булыжника свет падает слева и сзади (ну и сверху), а на Землю чётко слева сверху. Форму булыжника легко проверить с помощью стереопары из двух подходящих фото из уже приведённых.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Где земля на вшивой панорамке?
А флажок поставили, сфотографировали, а потом унесли чтобы не колыхался не вовремя?

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
А можно ли вычислить по фотографиям угол земли над горизонтом луны?

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
А можно ли вычислить по фотографиям угол земли над горизонтом луны?
Дано:

Lens Focal Length: 60 61.1 mm
Sun Elevation: 26°
Mission Activity: EVA 2
Description: STA 2; SPL 2315; BOULDER; EARTH


http://www.lpi.usra.…-137-20910


http://www.lpi.usra.…-137-20911


http://www.lpi.usra.…-137-20960


http://www.lpi.usra.…-137-20961

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 01:01:10
Грубо, и исходя из того, что местность в том направлении не поднимается и не опускается получилось от 16 до 21 градуса (это для фокусного расстояния 60 мм, стоит заглянуть в документацию, посмотреть сколько реально, в А11 называлось 60 мм, а реально объектив 61,1 мм). Считается очень просто, через кресты, если надо, могу рассказать подробнее.
С высотой Солнца интересно, только посмотрю уже завтра. Навскидку видно, что если она действительно 26 градусов, то получается, что там дикий 20-градусный наклон горизонта (и булыжника, в общем - фотоаппарата), но ни на одной из фотографий этого не видно. Тогда угол Земли над горизонтом я бы сказать не взялся, потому что непонятно, где же истинный горизонт. Земля может быть гораздо выше приведённых значений.
А для полного счастья, там ещё какая-то лажа с тенями - посмотрите на тень на булыжнике и на Земле, они выглядят как будто для булыжника свет падает слева и сзади (ну и сверху), а на Землю чётко слева сверху. Форму булыжника легко проверить с помощью стереопары из двух подходящих фото из уже приведённых.

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 09:24:08
По-моему, все знают, что Луна повернута к Земле одной стороной и только капельку "раскачивается". Что естественно означает, что Земля в небе Луны будет почти неподвижна вне зависимости от времени суток. Это же не Солнце. Так что - такие её эволюции - за пределами возможного. Если конечно на фотографиях с булыжниками мы видим хоть что-то похожее на горизонт. Кроме того, по легенде они садились так, что высота Земли в небе Луны должна быть гораздо ближе к вертикали, чем к горизонтали.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 02.11.2009 11:03:39
А можно ли по заданному ландшафту, условиям съемки и фотографиям вычислить угол съемки по отношению к лунному горизонту?  Присутствие Земли на фото не учитывать.
Дано:

Lens Focal Length: 60 61.1 mm
Sun Elevation: 26°
Mission Activity: EVA 2
Description: STA 2; SPL 2315; BOULDER; EARTH

Фотографии:
http://www.lpi.usra.…azine/?137

Панорама:

Preview resolution JPG, Annotated ( 3.1 MB )
High resolution, Zoom and Pan:
http://www.lpi.usra.…2004e52774

Цитата: Geek
Не верьте, это агент НАСА. Пользуйтесь только материалами АН СССР. Через гугль найдите эту статью, почитайте. Я академикам больше верю чем завхозам.
EFFECT OF ULTRAVIOLET RADIATION ON THE LIFE
STRESSED POLYMERS UNDER VACUUM AND i N AIR

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 11:03:43
Не открыть, сильно отвлекаться не хочу, а углы посчитать несложно.
Специально оговорился по чему судил. Ясный же пень, если я это сказал, то наверно понимал, что локальный рельеф может повлиять.
Ну так посмотрите и напишите, флудить-то зачем?

ЦитатаВы наверно не понимаете, что это просто один из шагов. Вы извините, но мы тут обсуждаем.

ЦитатаПо-моему, все знают, что Луна повернута к Земле одной стороной и только капельку "раскачивается". Что естественно означает, что Земля в небе Луны будет почти неподвижна вне зависимости от времени суток. Это же не Солнце. Так что - такие её эволюции - за пределами возможного.

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 11:37:08И лучше бы вы объяснили почему Солнце на камень падает сзади слева, а на землю не сзади, а чисто слева. Или это никак не объяснить и поэтому надо придраться к рельефу?

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 01:01:10
Грубо, и исходя из того, что местность в том направлении не поднимается и не опускается получилось

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 11:45:44
Что-то незаметно. Но, раз это мои "видения", то наверно в FAQ они будут смотреться лучше. Тем более что я вчера таки посмотрел форму камня - круговой он. Так что тень там и правда неправильная.

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 11:45:44
Что-то незаметно. Но, раз это мои "видения", то наверно в FAQ они будут смотреться лучше.

ЦитатаТем более что я вчера таки посмотрел форму камня - круговой он. Так что тень там и правда неправильная.

Цитата: Дозик от 02.11.2009 12:47:44
Не понял, к чему это вы.  Вам что-то не понравилось?
Вот полная цитата:

Цитата
Received: 29 September 1967  
The effect of UV radiation on the life and creep of stressed polymers in air and under vacuum is practically the same.
Разве это не то, на что ссылался Гик?

Цитата: N.A. от 02.11.2009 13:03:47
Да и с т.з. здравого смысла - ~50 Вт/м2 - эт не та мощность, к-рая смогла бы "растворить" материал за часы.

Цитата: lightworld от 02.11.2009 13:04:19
Вывод, пииии..ж. Без нас им Марса не видать.
Что мы получили с них за свое молчание, вот что хочу знать.

Цитата: an_private
Мне и было интересно - как он будет это обосновывать  ;D

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 13:13:43
По форме камня должна выглядеть совершенно иначе, так что слив засчитан.

Цитата: codegrinder от 02.11.2009 13:24:49
Докажите, что вы правильно прочитали моё сообщение. А я вам скажу - это не доказательство, и заодно постебусь про ваши видения. Сказать вам нечего по делу, так что идите в сад.
Или вам надо определить форму камня по параллаксу и смоделировать тени, да ещё своим софтом, чтобы алгоритм был известен? Я вот уверен, это вас тоже не убедит. Вы флудите, так что больше я вам отвечать не буду.

Цитата: Дозик от 02.11.2009 11:11:16
Это вы такое имели ввиду:
"При этом они почему-то не говорят как же это самое разрушение происходит. А не говорят они по той причине что разрушение полимеров происходит из-за окисления. Ультрафиолет образует свободные радикалы в полимерах, и эти радикалы взаимодействуют с кислородом воздуха."
Так в статье как раз наооборот речь:
"The effect of the ultraviolet radiation of PRK mercury-quartz lamps on the life of four polymers has been investigated under vacuum and in air. It is shown that the role of oxygen and water vapor is not an important one. The effect of UV radiation on the life and creep of stressed polymers in air and under vacuum is practically the same."
Воздействие УФ....в воздухе и в вакууме, практически то же самое...