Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Зумер
Народ, подскажите, как по формату даты-времени вычислить время по обычному календарю. Я просто не понял, от чего начинается отсчет:
- от запланированного старта,
- от реального времени старта,
- от 0 часов 0 минут суток, в котором был старт,
- от старта разгонных двигателей к Луне,
ну не говоря уже об очень сомнительных вариантах.

Спасибо.

от 0 часов 0 минут суток, в котором был старт, насколько я понял.

Цитата: Dadhi
Я так понимаю это очередная попытка флуда - заставить оппонента самого утонуть в расчётах всех несущественных мелочей,

Ну, вот они, - тут как тут, "синики" (с) John Lennon.

С какой точки снимали гору - уже несущественная мелочь. Да и сами расчёты - школьные. Типо попытка утопить оппонента в сверхcложных расчётах.

Нет, не переведётся клиентура y северов и браунов - доказано веками. :-/

Цитата: Зумер от 03.11.2009 22:45:42
Спасибо. Я как раз разобрался и с этим, и с тем, как задать координаты местности на Луне в Red Shift. У него в качестве подложки используется карта Земли, и самый западный меридиан слева на карте не 180, как я предполагал, а 150. Пришлось сдвинуть координаты на 30 градусов к востоку, чтобы получить искомое место и А-17 приземлился действительно утром, а не ночью. Вот результат. В виде картинки (анимация, 368 Кб, между кадрами 5 сек, всего 3 кадра:

И в виде текста:
Для фотографии AS17-147-22485HR (без Земли) точное время съемки не указано. Поэтому для сравнения использованы два обрамляющие кадра:
AS17-147-22479 ~ 115:03:02 = 11 Dec 69 at 21:56:02 Земля: Azm 263 гр 44' Alt 30 гр 23'
AS17-147-22492 ~ 117:45:40 = 12 Dec 69 at 00:38:40 Земля: Azm 263 гр 18' Alt 31 гр 26'
Для фотографии с Землей поверх зонтика:
AS17-134-20473 ~ 169:39:17 = December 14, 1972 at 04:32:17 Земля Azm 258 гр 39' Alt 32 гр 46'

Итого: Земля сдвинулась от первой (наиболее ранней) рамочной фотографии влево на 5 градусов, и поднялась за 2 суток ВВЕРХ на 2 градуса 23 минуты. После чего попала в кадр. Когда она была ниже на 2 градуса, в кадр не попала. Чтобы понять, почему, теперь надо брать места, где были сделаны фотографии. Может, и впрямь зонтик находится гораздо ближе к горе, чем то место, с которого была сделана фотография горы без зонтика и астронавта. Поскольку в фокусе находится астронавт, то гора на заднем плане очень расплывчатая, детали не видно. Но горизонт до горы еще различим, фото сделано далеко не у самого склона горы.

Ну вот я сделал сведение двух фотографий, и нарисовал Землю, как бы она была видна, если бы попала в кадр. Оказалось, что она просто не попадает в кадр. Голубеньким серпиком я отметил недостающую на первом снимке Землю. В кадр она не попадает.


Сведение, кстати, прекрасно делается, ничего никуда не прыгает, достаточно просто выполнить поворот одной картинки на правильный угол. Я здесь выложил уменьшенную копию, но уверяю, что и в полном размере у меня граница совпала практически до пикселя. Можете сами повторить, если хочется.

Из этого вывод: угол съемки на гору достаточно похожий, вне зависимости от того, насколько далеки на местности эти две точки. Достаточно посмотреть на видео, составленное по снимкам японского аппарата, чтобы понять, что гора слишком большая даже по сравнению с путешествиями астронавтов вокруг нее на тележке.

И вообще, смешно даже наблюдать эти разговоры про несоответствие мест съемки, особенности рельефа и прочее. Здесь смотрим на далекий (очень далекий) объект - Землю. Горизонт может быть кривой как угодно. Но обычно съемка ведется из положения стоя, а не полу-лежа. Какое-то допустимое отклонение от вертикали может быть, но вряд ли оно такое уж гигантское, чтобы на это кивать. Значит, и из пункта А, и из пункта Б, отстоящих друг от друга на километры, даже ближайшая планета в одно и то же время будет видна под одним и тем же углом к горизонту.

В общем, Север должен аргумент снять. В ФАК его, наверное, можно занести, но как разъясненный. Почему разъясненные аргументы должны оставаться там - чтобы вновь прибывшие уже не натыкались на те же грабли. Может быть, следует там создать раздел "грабли".

Цитата: Зумер от 04.11.2009 00:16:19

Из этого вывод: угол съемки на гору достаточно похожий, вне зависимости от того, насколько далеки на местности эти две точки. Достаточно посмотреть на видео, составленное по снимкам японского аппарата, чтобы понять, что гора слишком большая даже по сравнению с путешествиями астронавтов вокруг нее на тележке.

Не знаю насколько Вы занкомы с программой Аполло, но, похоже, не очень. "На тележке" они добирались и до подножия этой горы (Южный массив), и до подножия противоположной горы (Северный массив). Так что, не так уж эти горы и далеко, во всяком случае, "на тележке" можно и туда и сюда доехать.

Цитата

И вообще, смешно даже наблюдать эти разговоры про несоответствие мест съемки, особенности рельефа и прочее. Здесь смотрим на далекий (очень далекий) объект - Землю. Горизонт может быть кривой как угодно. Но обычно съемка ведется из положения стоя, а не полу-лежа. Какое-то допустимое отклонение от вертикали может быть, но вряд ли оно такое уж гигантское, чтобы на это кивать. Значит, и из пункта А, и из пункта Б, отстоящих друг от друга на километры, даже ближайшая планета в одно и то же время будет видна под одним и тем же углом к горизонту.

Земля-то, под одним и тем же углом, вопросов нет. А, вот, плоская вершина горы "Южный массив" будет видна под разными углами, в зависимости от точки съёмки. Соответственно, и Земля над этой вершиной. А то, что гора хорошо накладывается - какие проблемы? Гора снятая с 10-и километров (цифры условные) не будет отличаться практически ничем  от горы снятой с 20-и километров. Это в смысле наложения по пикселям. Но, по угловым размерам, она на снимках будет отличаться в два раза, представте себе, разве нет?  А, угол направления на Землю, как Вы правильно заметили, останется тем же... Просекаете-нет? Кто этого не понимает - и есть клиентура северков и браунов.  ;) Уж не знаю чего там Вам "смешно даже наблюдать эти разговоры про несоответствие мест съемки"....

Вопрос, как раз, очень существенный.

Цитата: Зумер от 04.11.2009 00:16:19

В общем, Север должен аргумент снять. В ФАК его, наверное, можно занести, но как разъясненный. Почему разъясненные аргументы должны оставаться там - чтобы вновь прибывшие уже не натыкались на те же грабли. Может быть, следует там создать раздел "грабли".

Верная мысль. Тем более, что тема "восхождение Земли в А17" - боян, можно только ещё более точно пересчитать и успокоится. Зря я купил пива и чипсов.

Цитата: E-R от 04.11.2009 00:37:14
Земля-то, под одним и тем же углом, вопросов нет. А, вот, плоская вершина горы "Южный массив" будет видна под разными углами, в зависимости от точки съёмки. Соответственно, и Земля над этой вершиной. А то, что гора хорошо накладывается - какие проблемы? Гора снятая с 10-и километров (цифры условные) не будет отличаться практически ничем  от горы снятой с 20-и километров. Это в смысле наложения по пикселям. Но, по угловым размерам, она на снимках будет отличаться в два раза, представте себе, разве нет?

Нет. Я же сказал, что масштабирование не применял. Угловые размеры, следовательно, не изменились.

Цитата: E-R от 03.11.2009 22:57:29
от 0 часов 0 минут суток, в котором был старт, насколько я понял.

Судя по flight journal - от фактического старта. То есть 000:00:00 - это lift off, при этом автоматически включается mission timer на контрольной панели и астронавт подтверждает запуск в центр управления.
Вот почитай здесь, например:
http://history.nasa.…_orbit.htm
http://www.hq.nasa.g…y1_Pt1.htm
With a line that has come from crews since Alan Shepard's first flight for America, Dave Scott is confirming that the MET (Mission Event Timer) has begun counting. The timer receives a signal that the vehicle has lifted off, begins incrementing and the Flight Plan calls for this to be reported

То Зумер.

На большом форуме опровергатели аж перевозбудились от допущенных вами в редшифте неточностей.

По поводу неточностей цитирую пользователя GetSmart!:
"-дата в RedShift установлена неверно: год - 72-й;
-место в RedShift установлено неверно: примерно 30 в.д. и 20 с.ш.;
-следствие 1 - угол Земли найден неверно - для этих координат средний примерно 53 +-либрация; здесь должно получиться градусов 45+-;
-следствие 2 - угол Земли не уменьшается а увеличивается от первого ко второму фото, впрочем градус-полтора здесь погоды не сделают;"

Это не криворукость а кривожопость, насафильного модера AndreyK, который в открытую заявляет что он верит в амеров на луне а лунная ветка в авантюре для него близка по значимости к 0. Придурок, Какого хрена он в нее полез тогда если она ему не интересна, обезьяна хренова
http://bolshoyforum.…msg1053242
Читай и думай насафил


Обсуждение модерации в непрофильной ветке. Личные наезды. Клонирование. При продолжении бан по IP

В Лунной ветке кончился срок бана у всех расстрелянных забаненных.
Излагаю дополнения к правилам в Лунной ветке, т.к. правила форума не удерживают участников от ругани и личных разборок.

Ветка приобрела все признаки Религиозных войн, и бесконечного Флейма. В формулировке Авантюриста:

ЦитатаРелигиозные войны.
Бессмысленные, обычно схоластические и догматические, дискуссии, в которых участники пытаются доказать друг другу преимущество одной из нескольких относительно равноценных, или, наоборот, принципиально несопоставимых альтернатив, приверженность которым определяется мировоззрением, идеологией, воспитанием, привычкой или просто иррациональным предпочтением. Религиозная война характеризуется недоказуемостью позиций участников, догматизмом исходных постулатов и теоретической невозможностью прийти к какому-то общему мнению. Предметом религиозных войн может служить, скажем, спор о превосходстве музыкальных групп, фильмов, идеологий, языков, домашних животных, городов и т.п.
Флейм
Затяжной спор, в котором утрачена связь с первоначальным предметом обсуждения и вообще цель и логика обсуждения. Флейм можно опознать по весьма бурному характеру спора, разрастающемуся в словесную войну вплоть до оскорблений, и тому, что участники переходят от содержательного обсуждения к ловле друг друга на неточностях, ошибках, нелогичности, некомпетентности и т.п. Причем, участников флейма абсолютно не смущает, если оппонент пойман на факте, не имеющему ни малейшего отношения к предмету спора – главное, что пойман в принципе, из-за чего спор непрерывно скачет с пятого на десятое.

Эти формы дискуссии запрещены, как и
- Флуд,
- Троллизм,
- Спам,
- Провокации и травля, Оскорбления, хамство, угрозы и т.п. в адрес участников;
- Пропаганда и разжигание национальной, расовой, религиозной и т.п. розни;
- Ненормативная лексика, особенно в адрес участников, сексуальные домогательства и т.д.;
- Преднамеренное неправильное написание псевдонимов и имен других пользователей с целью оскорбить или вызвать раздражение.
http://glav.su/forum…1.html#new

дополнительно запрещаются:
1. Категорические недоказанные утверждения.
2. Ссылки на общеизвестность, как доказательство
3. Демагогия http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm
4. Любое обсуждение модерации

Надежда на то, что участники дискуссии мгновенно образумятся и прекратят недопустимые методы ведения дискусси, мала.
Поэтому, нарушения правил будут караться более строгими банами, чем в темах, где идет нормальное обсуждение.

З.Ы. И приглашаю всех на канал ТВ "Звезда" посмотреть фильм Тома Хэнкса о Луне.
Прямо сейчас)

***

Обновил аннимацию...

ТЕПЕРЬ СОБЛЮДЕНЫ АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРОПОРЦИИ будки...
...защитники, почему Солнце впереди, сарая...почему антенное хозяйство,
смещено вправо, для создания илюзии стенки...
почему будка наконец-сама обрезана...




Оригинал...

Цитата: SEVER NN от 10.11.2009 06:29:13
ТЕПЕРЬ СОБЛЮДЕНЫ АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРОПОРЦИИ будки...
...защитники, почему Солнце впереди, сарая...почему антенное хозяйство,
смещено вправо, для создания илюзии стенки...
почему будка наконец-сама обрезана...

Может потому, что ничего никуда не смещено и всё выглядит именно так как надо?

Цитата: an_private от 10.11.2009 11:19:02
Может потому, что ничего никуда не смещено и всё выглядит именно так как надо?

Увы батенька...плохо рисуете-малюете....(ах как хочется чтоб они летали  ;D)
да вот не летали они никуда-то батенька...а если и летали, то на кудыкину-гору.

Теперь начнём избиение младенцев...
во первых в левом нижнем углу, недорисован шпангоут, что вам не делает чести,
...мало того, что недорисован шпангоут...так и ещё его увели в противоположную сторону,
отсюда и значительное смещение всей конструкции...в пользу солнца...
кроме того, верхняя балка недорисована тоже...даже с учётом смещения угла,
она будет не столь короткой, как у нашего батеньки...а учитывая завальцованный угол в этом месте...
балка будет практически такой же, как и на правой части...
...но и это даже не помогло фальсификатором, солнце всё равно оказывается спереди...

а теперь смотрим фото, из той же экспедиции...только якобы после взлёта с луны...
отремонтировали будочку-то...
оказалось что и пропорции симметричные у неё...и шпангоуты правильные...
да и верхние балки одинакового размера...

Цитата: SEVER NN от 10.11.2009 12:34:14
Увы батенька...плохо рисуете-малюете....(ах как хочется чтоб они летали  ;D)
да вот не летали они никуда-то батенька...а если и летали, то на кудыкину-гору.

Флейм, переход на личности

Цитатаво первых в левом нижнем углу, недорисован шпангоут, что вам не делает чести,
...мало того, что недорисован шпангоут...так и ещё его увели в противоположную сторону,
отсюда и значительное смещение всей конструкции...в пользу солнца...

Какой, на фиг, "шпангоут"? Вы о чем?

Цитатакроме того, верхняя балка недорисована тоже...даже с учётом смещения угла,
она будет не столь короткой, как у нашего батеньки...а учитывая завальцованный угол в этом месте...
балка будет практически такой же, как и на правой части...

Нет, не будет. Центральная часть сильно выступает вперед (вид сверху на ЛМ выглядит как крест) и закрывает собой большой кусок слева. Кстати, на фотографии прекрасно видно край корпуса, по которому у меня и проведена красная линия.

Цитата...но и это даже не помогло фальсификатором, солнце всё равно оказывается спереди...

Это не солнце, это его ореол  (засветка пленки вокруг яркого источника). Вы же у нас мастер пейнта, нарисуйте кружок, соответствующий диаметру солнца. Всё будет тик в тик.

Цитатаа теперь смотрим фото, из той же экспедиции...только якобы после взлёта с луны...
отремонтировали будочку-то...
оказалось что и пропорции симметричные у неё...и шпангоуты правильные...
да и верхние балки одинакового размера...

Съемка под другим углом - строго в "анфас". А первый снимок сделан в "полуанфас". У Вас типичная ошибка - считать окружающий Вас мир плоским (в том числе и объекты на фотографиях).

Цитата: SEVER NN
Вот пример засветки...всё нормально,
солнце здесь не круглое...а только лучи засвечивают...

Это наверняка снято на цифровик, а у матрицы есть анизотропия. Пленка изотропна - свет распространяется во все стороны одинаково.

Цитатаа вообще an_private, давай сделаем голосование,
кто прав в моём рисунке с фотошопом насавским,
кто проиграет, тому вечный бан...согласны.

А теорему Пифагора на голосование поставить не хотите? Думаю голосование на местном форуме легко докажет, что Земля лежит на трех китах если это  поможет "доказать лунную аферу"  ;D

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Если ветку закроют, сотрут ли содержание и можно ли ее будет читать?

Если ветка удаляется, то она удаляется со всем содержимым. Полностью.
Удалить ветку могут автор, администрация и модераторы. Со своей стороны могу дать гарантии:
Я ветку не буду удалять ни в коем случае.

Я ТОЖЕ ПОД ЭТИМ ПОДПИСЫВАЮСЬ AndreyK
(чтоб иллюзий не возникало).

Цитата: Geek...в модуле битком набитом проводами и аппаратурой с ними бы ничего не случилось.

Ага, а генератор волн Шумана они просто дома забыли!  8)

Спасибо, что возобновили ветку. Я приношу всем свои извинения за допущенную ошибку с датой при работе в ред-шифте. Ошибка с долготой последовала из первой, вместо того чтобы проверить дату, решил, что Red Shift не знает, где на Луне нулевой меридиан. Не мудрено, если он подкладывает в качестве подложки карту Земли, хотя место указывается на Луне. Впредь постараюсь быть внимательнее.

Кстати, могу предложить использовать Stellarium (проект с открытыми исходниками). В отличие от Red Shift, в нем есть возможность ввести (даже вставить через буфер обмена) точное местоположение точки наблюдения на Луне, до десятых долей секунды (кажется, это на Луне около 40 метров). И диалог с датой такой большой, что ошибиться с датой уже наверняка не выйдет - даже у меня Так же есть возможность заменить текстуру Земли с облаками на другой вариант - без облаков, и предварительно подкрасить его. Я взял их же картинку с Землёй без облаков, растянул по ширине и добавил яркости. В итоге гораздо лучше виден терминатор. Кстати, есть там еще одна занятная фича - в качестве панорамы местности можно выбрать панораму, сделанную в миссии Аполлон-17, ту самую, с горбатой горой, над которой в обсуждаемом совмещении Земля висела. Одно но: она, кажется, неправильно повернута - не над той горкой Земля видна. Наверное, можно поискать эту панораму в файлах, и повернуть ее правильно, а если получится, то и другие панорамы попробовать подсунуть. И еще один плюс - весит всего 41 метр, и меньше притормаживает, чем Red Shift.

Цитата: Зумер от 10.11.2009 15:59:49
Кстати, могу предложить использовать Stellarium (проект с открытыми исходниками). В отличие от Red Shift, в нем есть возможность ввести (даже вставить через буфер обмена) точное местоположение точки наблюдения на Луне, до десятых долей секунды (кажется, это на Луне около 40 метров). И диалог с датой такой большой, что ошибиться с датой уже наверняка не выйдет - даже у меня

Если будет возможность/желание - просьба посчитать угол, под которым была видна Земля (Солнце) из места посадки A-17 для нескольких значений времени. Например этих:

Цитата
20° 11' 26.88" N - 30.1° 46' 18.05" E
Undocked: December 11, 1972 - 17:20:56 UTC
Docked: December 15, 1972 - 01:10:15 UTC
EVAs
EVA 1 Start: December 11, 1972, 23:54:49 UTC
EVA 1 End: December 12 07:06:42 UTC
Duration: 7 hours, 11 minutes, 53 seconds
Cernan and Schmitt - EVA 2
EVA 2 Start: December 12, 1972, 23:28:06 UTC
EVA 2 End: December 13 07:05:02 UTC
Duration: 7 hours, 36 minutes, 56 seconds
Cernan and Schmitt - EVA 3
EVA 3 Start: December 13, 1972, 22:25:48 UTC
EVA 3 End: December 14 05:40:56 UTC
Duration: 7 hours, 15 minutes, 08 seconds

Ну и выложить в виде таблицы. Думаю, будет небесполезно.

Цитата: SEVER NN от 10.11.2009 06:29:13
***

Обновил аннимацию...

ТЕПЕРЬ СОБЛЮДЕНЫ АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРОПОРЦИИ будки..

Север, не надо ля ля. Знаешь каие угловые размеры Солнца? Полградуса. В четыре раза меньше чем у Земли. Сравни жёлтое пятно над Землёй.



Хочешь сказать, что чертежи у тебя с точностью до полградуса? После того как тебя ловили на изменении масштаба в анимации (хотя оба кадра сняты с одного места)?

Да, и зачем ореол выдавать за Солнце? В чём прикол? Что, кто-то не знает основ фотографии или какие угловые размеры Солнца?

Цитата: Зумер от 10.11.2009 15:59:49
Кстати, могу предложить использовать Stellarium (проект с открытыми исходниками). В отличие от Red Shift, в нем есть возможность ввести (даже вставить через буфер обмена) точное местоположение точки наблюдения на Луне, до десятых долей секунды (кажется, это на Луне около 40 метров). И диалог с датой такой большой, что ошибиться с датой уже наверняка не выйдет - даже у меня Так же есть возможность заменить текстуру Земли с облаками на другой вариант - без облаков, и предварительно подкрасить его. Я взял их же картинку с Землёй без облаков, растянул по ширине и добавил яркости. В итоге гораздо лучше виден терминатор. Кстати, есть там еще одна занятная фича - в качестве панорамы местности можно выбрать панораму, сделанную в миссии Аполлон-17, ту самую, с горбатой горой, над которой в обсуждаемом совмещении Земля висела. Одно но: она, кажется, неправильно повернута - не над той горкой Земля видна. Наверное, можно поискать эту панораму в файлах, и повернуть ее правильно, а если получится, то и другие панорамы попробовать подсунуть. И еще один плюс - весит всего 41 метр, и меньше притормаживает, чем Red Shift.

Вот, побаловался со Стеллариумом. Удалось повернуть панораму А-17, так, что Земля оказалась над той же горой. Это произвольный поворот, так что к месту, над котороым именно висит Земля, придираться не стОит. Потом попробовал наложить ту самую картинку. Изменения размеров делал только пропорциональные, целился по горке. Чтобы было лучше видно, подкрасил картинку с астронавтом в красный, заодно и Земля с той фотографии подкрасилась. Землю, которую показывает Стеллариум на 44 с лишним градусов, хорошо видно? Если фотография испытывает дополнительные искажения к краям (что очевидно), то это только усугубляет ситуацию, т.к. Землю на фото придется опустить еще ниже.