Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 30.08.2017 22:25:44Уважаемый Лекс, искренне восхищаясь вашим долготерпением в этом затянувшемся споре, попрошу вас кратко сформулировать суть этой дискуссии для тех, кто её (суть) подзабыл.

Цитата: михайло потапыч от 30.08.2017 22:25:44Правильно я помню, что Велюров сделал расчёт минимального зазора между соплом и поверхностью для американского лунного корабля и результаты расчёта мягко говоря не совсем совпали с параметрами самого курятника?

Цитата: михайло потапыч от 30.08.2017 22:25:44Понятно, что ни Нормализованный, ни Перегрев(шийся) с этим расчётом никогда и ни за что не согласятся.

Цитата: михайло потапыч от 30.08.2017 22:25:44У вас есть идеи, что могло помешать американским инженерам правильно посчитать?
Ведь, как я понимаю, им без разницы было, какой зазор предусмотреть?
Может в 60-е годы ещё не умели это рассчитывать?
Или просто тупо ошиблись?

Цитата: михайло потапыч от 30.08.2017 22:25:44Проверить взлёт на Земле они ведь не могли.

Цитата: михайло потапыч от 30.08.2017 22:25:44Меня помимо зазора смущает форма этого курятника, а именно многочисленные плоскости, которые выглядят странновато для корабля, предназначенного путешествовать в глубоком и безжалостном космическом вакууме.

ЦитатаЦитата: михайло_потапыч 2016-06-10 11:49
Учитывая расстояние от Земли до Луны 384 тысячи км, на снимках ЛРО каждая пылинка должна быть видна.

Liss 2016-06-10 12:22
Хмм... проверим конспиролога на элементарные знания.
LRO летает на высоте 50 км и снимает лунную поверхность камерой с фокусным расстоянием 700 мм, используя в качестве приемника линейку из 5064 элементов линейным размером 7 мкм. Вопрос: каково будет разрешение снимков?

Цитата: михайло_потапыч 2016-06-10 13:53
Наши АМС в 70-х годах лучше снимали чем этот ваш ЛРО в 2009.

Цитата: Liss 2016-06-10 13:59
Вы не юлите, вы на вопрос ответьте.
Кстати, заодно назовите наши АМС 1970-х, которые снимали лучше.
Иначе я буду вынужден окончательно отнести Вас к пустобрехам.

Цитата: normalized_ от 31.08.2017 12:23:37И в процитированном сообщением  сообщениях до, и на этом Вашем скриншоте обсуждается вопрос про теплообмен. 
Я же не виноват что Вы не следите за нитью дискуссии.
А Вы попробуйте понять, что Вам пишут. Вместо демагогии "игнорируете" и "Опять врете"

ЦитатаЯ же написал вчера, о законе Бернулли и теплообмен. Читали?

ЦитатаПопробовал.Смешно.  А вопросы так и остаются не отвеченными.
Еще раз:
Вы за эти три дня со мной (а за предыдущие года с перегревом) так и не обосновали:
А) "давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла
B) (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло)"

ЦитатаПричем  в случае, Вам надеюсь стало понятно почему :
а) с нулевым теплообменом
б) без взаимодействия с преградой

ЦитатаВместо обоснования Вы лишь приводили цитаты из Велюрова (  "Велюров писал"  про бассейны и трубы. (Как они у Вас уживаются то?))
И вопросы типа:  "Заброс всегда будет одинаков при любом забросе???"
Вы можете обосновать? Нет.
Вот собственно и суть дискуссии с Вами. И ее итог.

ЦитатаДавайте так, скажите прямо на вопрос, чтобы продолжить дискуссию:
1) Вы считаете, что расчеты Велюрова верны? Уверены?
2) Вы согласны с утверждениями?
А) "давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла
B) (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло)"
После этого перейдем дальше, по сути этих вопросов.

Цитата: Бузук от 31.08.2017 12:14:36Правильно я понимаю, что испытаний взлета курятника в условиях вакуума никто не делал?
А ведь вакуум несколько отличается от земной атмосферы.
При том, что техническая возможность у амеров вроде бы была.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16То есть вы прямо заявляете, что на высказывание, обращенное к вам, вы ответите, может быть, когда-нибудь. Если повезёт. И звезды сойдутся. И ответить можете совершенно невпопад, а то, что вы в виду имеете - вообще за гранью понимания.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16Давайте так. Вы, как психически здоровый человек, перед тем, как писать какой-то пост мне, будете его перечитывать и выявлять места, которые могут быть непонятны (или неоднозначно трактованы), править их. После повторять эту процедуру до тех пор, пока непонятных мест совсем не останется. После этого отправлять сообщение.
Вчитываться в ваш внутренний диалог на форуме выше моих сил, и, в конце концов, я не психиатр.

Повторите, пожалуйста, суть, желательно в одном-двух предложениях.

Что обосновывать?

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16Ваши А и В логически связанны.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16Что вам не понятно, что нужно обосновать?

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16Вещи вполне себе очевидные, если у вас есть сложности, напишите своими словами, что вам не понятно.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16Причем в случае что? Что мне должно быть понятно в случае, да еще и причем? "Почему с нулевым теплообменом" - что мне должно было стать понятно, да еще и причем в случае?
"без взаимодействия с преградой" - тоже самое, что???
У вас русский не родной?

Лечите голоса, они вам мешают.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:161 - да, считаю, что расчеты Велюрова верны.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:162 - с какими утверждениями?

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16"давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло)"

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16- это одно логически связанное утверждение.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16Его не нужно разрывать на части, его нужно понять целиком.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:09:16Да, я с ним согласен.

Скрытый текст

Цитата: газотрон от 29.08.2017 10:01:15Есть и скрин есть и пруф https://glav.su/foru…fset=55680 и цитата оттуда

Цитата: Technik от 08.06.2017 12:23:16

А в НАСА феерически спокойны...

http://www.spb.kp.ru/daily/26655.5/3676504/

"Никакой научной ценности операция по розыску LRV не имеет. Но интерес, наверное, вызовет огромный. Ведь если миссия европейцев закончится удачно, то споры о том, были или не были американцы на Луне, закончатся. Ведь впервые разведывательные аппараты будут отправлены непосредственно к месту работы американской экспедиции. А объекты, оставленные астронавтами на нашем естественном спутники, будут сфотографированы с близкого расстояния, а не с орбиты, как раньше. Подобные снимки не сильно убеждали скептиков — они продолжали обвинять американцев в чудовищном подлоге. Мол, все их лунные приключения — это кино, снятое в Голливуде.
Год осталось потерпеть до торжества здравого смысла"

я так понимаю, для будущих поколений опровергов. Чтобы им было что обсасывать по миллион первому разу.

После этого вы посоветовали нам запасаться вот той штукой  которой вы  пользуетесь ибо времени в обрез. Время идет  статье по ссылке в марте  2018 будет год а  вашим советам в июне будет год. А там и конь не валялся с полётами на Луну или уже усё готово?

Цитата: Technik от 08.06.2017 14:55:41

Пипифакс приготовьте. В боооольшом количестве. Желательно четырехслойный и самый мягкий. 
Чтобы впитывал много (обсер будет обильный) и чтобы больно не было (это самое место долго придется утирать ).

Цитата: ДальнийВ от 24.08.2017 10:29:06Где на снимках ЛРО вы видите посадочную ступень Аполлона?
И эти снимки неизвестно чего и предъявленные кстати тем же шуллерским агентством, вы считаете за железное доказательство высадки астронавтов на поверхность Луны?

Цитата: ДальнийВ от 31.08.2017 10:54:08Так какого же всё-таки цвета американская луна виденная, по версии НАСА, астронавтами?
П.С.
Летали летали американцы на "Луну," а какого цвета поверхность  так и не знают.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 13:15:00Были якобы испытания на орбите. Но в таком случае взлетная ступень улетит сразу, стоит только "поддать газку", и никакого заброса не будет.
Одним словом, испытания в нецелевых условиях.

Цитата: ДальнийВ от 24.08.2017 10:45:55Всё что-ли?
Вой   закончен?
Значит подводим итоги, у американцев было время чтоб увидеть Звёзды и утверждение НАСА и защитников лунной аферы о суперзагруженности астронавтов - как обычно оказалось ложью.
Повторюсь -
https://ru.wikipedia.org/wiki/…0.BA.D0.B8
"...Как выяснилось на первой пресс-конференции после полёта, в это время Скотт воткнул в лунный грунт небольшую табличку с именами четырнадцати погибших советских космонавтов и американских астронавтов. Перед ней он осторожно положил маленькую (8,5 см в высоту) алюминиевую фигурку Павшего Астронавта^[52]. Этот символический ритуал все трое членов экипажа «Аполлона-15» задумывали, как глубоко личную церемонию, она не была заранее согласована с руководством НАСА, о ней никто ничего не знал...."

Цитата: normalized_ от 31.08.2017 13:18:12Мне то как раз понятно, что нужно обосновывать.
И??? Почему они Вам очевидны, без обоснования?

ЦитатаНу, теперь объясните почему.
Объяснить или обосновать можете?
Судя по многолетней дискуссии с Вами ни обосновать ни объяснить не можете.

ЦитатаИ вот вам примеры чего стоит Ваша "очевидность":

Что такое контрпримеры для  обсуждаемых утверждениий Вам, надеюсь, понятно?

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:37:18Не собираюсь играть с вами в игру "угадай, что я имею в виду".

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:37:18В одном-двух предложениях поясните, что вам не понятно, опишите суть, противоречие, которое мешает большему давлению газа ниже среза попасть в область, где давление ниже.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:37:18Не совсем так - просто мой оппонент совершенно не знает газодинамику и не понимает сути статьи Велюрова .

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:37:18Какой свой тезис вы подтверждаете этими контрпримерами?

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:37:18Вот только не надо опять приводить разбитую на фразы цитату Велюрова, и говорить ВОТ!

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:37:18Опишите словами, что не так.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:37:18Все больше убеждаюсь, что мыслительный процесс многих защитников строится исключительно вокруг всевозможных картинок,

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:37:18и дальше никак не идет.

Цитата: normalized_ от 31.08.2017 14:15:59
За сколько миллисекунд она "улетит сразу" к примеру на 5-10 сантиметров. За сколько миллисекунд происходит заброс.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:46:49Вы как-то определитесь, был заброс или нет

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:46:49Настолько все плохо... даже элементарную задачку решить не можете?

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:46:49Давайте вы уж совсем позориться не будете, и хоть это посчитаете сами.

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:46:49И кстати, кто сказал, что при испытаниях двигатель выходил на полную мощность?

Цитата: normalized_ от 31.08.2017 15:43:33То есть обоснований нет.
Как обычно.
Контрпример показывает ошибочность тезисов Велюрова (, с которым, Вы кстати согласились и не видите их ошибочность.), а не мои.
(то есть просто мой оппонент совершенно не знает газодинамику и не понимает сути статьи Велюрова, и что изображено на картинках.)
Вообще-то, я так и предполагал, что вы этого не поймете.
"Надо Федя, надо."
Уже привел разбитую фразу. И объяснил почему.
Объяснил уже, что не так.
Очередная Ваша херня и словоблудие
И на картинках Вам демонстрируют и словами.
Вы просто не понимаете. И так и так.
То есть обоснований нет.
Как обычно. 

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:52:32Вы словами можете объяснить, что вас в фразе Велюрова не устраивает, без странных словесных конструкций?

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:52:32Не нужно писать "уже отвечал", если не сложно, напишите прямо в ответе.

Цитата: normalized_ от 31.08.2017 15:51:19Был бы. Ну так определитесь. Вы же не определились еще.
Действительно, Не можете. С этого и надо начинать, а потом нести херню "сразу улетел".
Нет уж, голубчик. Давайте вы посчитаете и обоснуете свои тезис. Вопрос был задан вам.
Не знаю. Вы посчитайте миллисекунды при полной мощности, для начала. Ведь свое утверждение "сразу улетит" вы делали для этого случая? 

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 15:55:56Давайте сначала вы определитесь с вашими претензиями к Велюрову. А потом уже и об этом поговорим.

Цитата: normalized_ от 31.08.2017 15:53:41Зачем? Мне проще дать ссылку на мои опубликованные сообщения трехдневной давности и сегодняшние. Читали же?
Я же не виноват в Ваших проблемах.
Сложно. Уже сто раз отвечал. Так что "кушайте" что дают.
Вы так до обоснований тезисов Велюрова (с которыми вы согласны) и не дойдете никогда. Сколько можно ждать-то?

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 18:17:22Очень интересно.
То есть вы не можете словесно сформулировать свою претензию? Делов то - два предложения написать...

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 18:17:22Хорошо, дайте ссылку (не на картинку, normalized_, именно на словесное описание вашей претензии). Надеюсь, у вас это не составит труда, тем более что вы уже "100 раз писали"? Иначе придется вас признать несостоятельным в ... плане претензий

Цитата: Lexx_ от 31.08.2017 18:17:22Вы очень мне напоминаете N.A, который тоже любил побаловать форумчан картинками, а из словесных описаний у него выходило только "Вот!"

Цитата: normalized_ от 31.08.2017 18:22:15Нет, Вы просто не понимаете что пишут в  сообщениях, которые опубликованы.
Уже дал. Сообщения опубликованы. Так что "кушайте".
Брехня. Здорово он вас (опровергателей) тогда задвигал. И картинками и словесами.
P.S.
Так не нашли претензии? Да? Так и скажите. "Не нашел" "Не вижу", "не слышу" 
Еще один итог зафиксирую.

ЦитатаИ где вы увидели тут:
1) "давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла
2) (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло)"
взаимодействие с преградой? Пальчиком покажите.