Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 07.09.2017 10:46:19Уважаемый, вы точно про взлёт с поверхности Луны рассуждаете?
Наш случай вообще-то (а), а никакое не (г) - давление газов на выходе из сопла на Луне гораздо больше, чем давление окружающей среды.

Это Вы у своего собрата по разуму спросите. Это по его условиям, при запуске двигателя давление окружающей среды в 100 раз превышала расчетное давление на срезе сопла.

Цитата: pmg от 07.09.2017 16:36:50Ну и что? Достаточно будет "уважаемый pmg"

Ничего не имею кроме того, что это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу

Ну и что? Это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу

Ну это уже слишком сотни страниц конкретных фактов - это у вас никаких фактов.
.......


Ну скажите что вообще не требуется этих испытаний потому, что все и так прекрасно
работает. Я буду только рад.

Хм...По вашему получается что можно заниматься демагогией и при этом вообще
не уметь думать. Мысль интересная. Дело в том если бы я думал именно так, как
это делаете вы, вы бы немедленно признали что я умею думать причем просто отлично
это делаю, не так ли? Может дело в чем то другом, а не в том что я не умею думать?
Впрочем вопрос риторический.

Да я и не читаю. Так случайно взгляд упал.

Вы тоже.

Ну вот опять перешли на личности. По другому никак?

Ау, администрация где вы там? Давно пора уже успокоить этого мыслителя!

Пустые слова...бла, бла, бла...

ЦитатаДо А11 ЛМ не тестировался на посадку и взлет с Луны. Какой смысл это отрицать?

А должен был? Даже в свете изложенных мной фактов? И каким документом этот "долг" регламентирован? Документом "Нормальные испытания"? С какого перепугу ты, 47 лет спустя, объявляешь необходимость этого испытания обязательной? Предъяви скрижаль с кровавой печатью!

Ну или скромно признайся, что это твоя нормальная хотелка.

Цитата: перегрев от 07.09.2017 16:45:45Это никакая не попытка оскорбления, это просто объективная характеристика человека посмевшего написать вот это

Это демонстрация моральных и интеллектуальных качеств человека, оскорбившего не конкретного пользователя, а целую отрасль. Которая, между прочим, не только "аферу покрывала" из своей "рабской сущности", но и космос осваивала в свободное от создания боевых ракет время.
Эту гнусь Вы написали про людей которые годами не вылазили с полигонов и впахивали в три смены. Эту мерзость Вы написали в том числе и про тех людей, которые в 60-70е пусковые бачки двигателей на стенде гептилом из обычных ведёр дозаправляли. Что бы как можно быстрее сделать новую боевую ракету. А потом помирали в возрасте 47-50 лет от онкологии...
Сами-то не боитесь отправиться по-отдыхать за подобные высеры?

И что помогло таким идиотским образом "быстрее сделать новую боевую
ракету"?  Это не героизм а преступление, идиотизм и непрофессиональный
подход. Если все что вы здесь привели про ведра гептила правда, то все
начальство которое в мирное время, без всякой необходимости угробило
людей должно было сесть в тюрьму. Село? Вместо этого оно скорее всего
получило ордена и премии за освоение новой техники на чужих костях.
Как в прочем и вы пытаясь что то тут выгадать для себя лично по мелочи
спекулируя на этой человеческой трагедии. И это только подтверждает
мою правоту - гнилое это место. У меня конкретно там написано каких категорий
работников касается сказанное мной. А вот вы действительно аморальный
тип.

PS Тью ты черт совсем забыл, я же вас уже послал по адресу. Все уважаемый
танцуйте где нибудь подальше, желательно не в нашем районе...

А чего это Вы вдруг раздуплились? Я ж для Вас "помер"..  Или же очко оказалось не железным и угроза пожаловаться модераторам за оскорбительные высеры в адрес людей, которым Вы в подметки не годитесь таки возымела необходимое действие?

Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30И что помогло таким идиотским образом "быстрее сделать новую боевую
ракету"?

Не знаю, по части "идиотизма" это Вы у нас признанный эксперт

Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30Это не героизм а преступление, идиотизм и непрофессиональный
подход.

Ты чего так замельтешил? Это ж "рабы" по твоим словам были. Погнали на убой и пошли. Вполне заслуженно с Вашей точки зрения

Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30Если все что вы здесь привели про ведра гептила правда, то все
начальство которое в мирное время, без всякой необходимости угробило
людей должно было сесть в тюрьму. Село?

Бля, я хренею с нашей либеральной "интеллегенции"! В её тупую башку никак не может проникнуть одна простая мысль – что люди могут рисковать здоровьем и жизнью не за деньги, баб, премии и научные степени, не по приказу тупого начальства и не из под палки, а из чувства долга, патриотизма и профессиональной гордости. Ей совершенно невдомёк, что на такого рода работы никого не принуждали, кто не хотел, тот отказывался безо всяких последствий. Только таких было мало потому, что стране нужны были боевые ракеты.

Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30Вместо этого оно скорее всего
получило ордена и премии за освоение новой техники на чужих костях.

Мне вот интересно, где ж и какой Вас премией обошли, что Вас до сих пор не отпускает? "Скорее всего..." Тьфу, блин слов нет. Премии начальство получило... Так оно в полном составе в огневом отсеке торчало во время этих операций, потому что так нельзя было делать по правилам техники безопасности, и случись что, начальство моментально бы село. И не за то, что "заставило", а только за то, что допустило проведение таких работ. Но, сцука, тогда ещё не умели работать с газонасыщенными компонентами. По Вашей логике, надо было, пару лет ждать пока научатся, и только потом начинать испытания? А вот люди решили иначе. И страна получила новый ракетный комплекс на два года раньше, чем если бы следовала "советам" всякой диванной шушеры.
Я те времена не застал, но зато много раз лично видел, как сразу после огневых испытаний, главный конструктор, главный инженер и куча другого начальства рангом поменьше, не дожидаясь завершения суточного цикла продувок, на рысях бежали в огневой отсек смотреть пролизы. Премии себе наверно выглядывали на загазованном стенде...

Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30Как в прочем и вы пытаясь что то тут выгадать для себя лично по мелочи
спекулируя на этой человеческой трагедии. И это только подтверждает
мою правоту - гнилое это место.

Что Вы можете знать об этом месте, если Вы в нём ни разу не были? Что Вы можете знать, если Вас туда и на версту не подпустили?

Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30У меня конкретно там написано каких категорий
работников касается сказанное мной.

"Что ж ты фраер, сдал назад"©  Каких категорий, где? Вы полили дерьмом всех скопом, безо всяких категорий.

Цитата: pmg от 07.09.2017 17:26:30А вот вы действительно аморальный
тип.

Я вот одного не пойму. Форум у нас патриотический, да, пускай ветка смешная, но направленность форума вроде сомнений не вызывает. И как так получается, что какой-то анонимный не пойми кто, решивший не вставая с дивана сокрушить Америку, раз за разом, мешает с грязью честное имя людей, которые создавали ракетный щит и которые реально не жалея здоровья работали на оборону страны, только потому, что они, видите ли, не подтверждают его бредней о фальсификации полётов на Луну? Причем делает это совершенно безнаказанно. Может я чего-то пропустил? Может теперь можно в рамках реализации хитрого плана по низвержению пиндосов через разоблачение "аферы тысячелетия" безнаказанно поливать дерьмом всю советскую ракетно-космическую отрасль?

Цитата: перегрев от 07.09.2017 18:43:08

Скрытый текст

А чего это Вы вдруг раздуплились? Я ж для Вас "помер"..  Или же очко оказалось не железным и угроза пожаловаться модераторам за оскорбительные высеры в адрес людей, которым Вы в подметки не годитесь таки возымела необходимое действие?

Не знаю, по части "идиотизма" это Вы у нас признанный эксперт

Ты чего так замельтешил? Это ж "рабы" по твоим словам были. Погнали на убой и пошли. Вполне заслуженно с Вашей точки зрения

Бля, я хренею с нашей либеральной "интеллегенции"! В её тупую башку никак не может проникнуть одна простая мысль – что люди могут рисковать здоровьем и жизнью не за деньги, баб, премии и научные степени, не по приказу тупого начальства и не из под палки, а из чувства долга, патриотизма и профессиональной гордости. Ей совершенно невдомёк, что на такого рода работы никого не принуждали, кто не хотел, тот отказывался безо всяких последствий. Только таких было мало потому, что стране нужны были боевые ракеты.

Мне вот интересно, где ж и какой Вас премией обошли, что Вас до сих пор не отпускает? "Скорее всего..." Тьфу, блин слов нет. Премии начальство получило... Так оно в полном составе в огневом отсеке торчало во время этих операций, потому что так нельзя было делать по правилам техники безопасности, и случись что, начальство моментально бы село. И не за то, что "заставило", а только за то, что допустило проведение таких работ. Но, сцука, тогда ещё не умели работать с газонасыщенными компонентами. По Вашей логике, надо было, пару лет ждать пока научатся, и только потом начинать испытания? А вот люди решили иначе. И страна получила новый ракетный комплекс на два года раньше, чем если бы следовала "советам" всякой диванной шушеры.
Я те времена не застал, но зато много раз лично видел, как сразу после огневых испытаний, главный конструктор, главный инженер и куча другого начальства рангом поменьше, не дожидаясь завершения суточного цикла продувок, на рысях бежали в огневой отсек смотреть пролизы. Премии себе наверно выглядывали на загазованном стенде...

Что Вы можете знать об этом месте, если Вы в нём ни разу не были? Что Вы можете знать, если Вас туда и на версту не подпустили?

"Что ж ты фраер, сдал назад"©  Каких категорий, где? Вы полили дерьмом всех скопом, безо всяких категорий.

Я вот одного не пойму. Форум у нас патриотический, да, пускай ветка смешная, но направленность форума вроде сомнений не вызывает. И как так получается, что какой-то анонимный не пойми кто, решивший не вставая с дивана сокрушить Америку, раз за разом, мешает с грязью честное имя людей, которые создавали ракетный щит и которые реально не жалея здоровья работали на оборону страны, только потому, что они, видите ли, не подтверждают его бредней о фальсификации полётов на Луну? Причем делает это совершенно безнаказанно. Может я чего-то пропустил? Может теперь можно в рамках реализации хитрого плана по низвержению пиндосов через разоблачение "аферы тысячелетия" безнаказанно поливать дерьмом всю советскую ракетно-космическую отрасль?

В первый раз что ли?...

Таков конечный вывод и закономерный итог "логических" и "разумных" построений основанных на невежестве, незнании матчасти, логических ошибках рассуждений и на ошибках в методологии научного подхода.

Шатл не летал, как следствие аферы (не могли же если до этого не летали, утюг же за рюмкой сказал местный шаман, к тому же не испытан ни разу, а после 12 суток полета все должны были лежать на носилках, как Вы, Перегрев, этого не понимаете). Как следствие "логических" построений Буран в автомате не летал (утюг же, только БТС, по мнению "специалистов").

И все наши, (как следствие  таких вот "логических" построений), в гнусном сговоре.
От Брежнева. До Путина. Конструкторов и ученых (Ату их всех, а вот дегенераты  - это сила.)

Тем более что в каком-то далеком оторванном племени не могут найти  справку об испытании двигателя.

А вообще, есть такая пословица "от безумия до гениальности один шаг", но в данном случае этот шаг не сделан (как всем очевидно) . По крайней мере движение уже точно не в ту сторону... 

P.S.
Я уже как то писал, что практический выхлоп гипотезы "аферы":

• - обвинение в сговоре политической системы страны, как советской так и современной. То есть как камешек неуважения к истории страны  и к ее сегодняшнему правительству.
  


• - выработка неуважения к специалистам. К науке.
  


• - копеечка и интрига для средств массового оболванивая (РенТВ, желтая пресса  СМИ, даже на Алексей Пушков не погнушался использовать для поднятия рейтинга телепередачи)
  


• - оболванивание населения, Выгодно как бизнесу, так и странам-противникам.
  


• -  выставление значительной части квасных "патриотов"  недалекими, невежественными и просто глупыми в глазах образованных людей (в том числе со стороны). причем очевидное и обоснованное.
  


• - поляризация и атомизация взглядов у населения (долбанутость и ненависть друг к другу усиливается)
  


• - скрытие истинных знаний, что и как нужно сделать, чтоб полететь на Луну, и почему.
  


• - недооценка возможностей противника
  

Тут и причины, и цели разных сил,  и следствие. Синергетический эффект.
Ну, и благодатная почва, так как по статистике чуть менее 1% населения (не только в России) имеют признаки нарушения мышления, (в том числе вялотекущей шизофрении).

Кажется ничего не забыл...
Очевидно, что все это вместе и по отдельности Америке очень выгодно. Так или иначе.

Цитата: перегрев от 07.09.2017 16:26:22Блеск, дружище! Спасибо очень интересно, кое-какие факты, я например, услышал впервые. Респект и уважуха!

Спасибо. Я этот вопрос давно исследую и массу интересного узнал. И тут, очень кстати, опять вспух вопрос "нормальных испытаний". Вот я и тиснул, кратенько, кой-чего, специально для вменяемых. Под этим углом ещё обсуждений не было, имхо.
Кста, (то что не вошло в предыдущий пост) вот система управления выстроенная Мюллером по программе, зеркально отражающая структуру штаб-квартиры НАСА:



Обрати внимание, что тестовые службы интегрированы в общий производственный цикл с ежедневным отчётом и координацией.

А это организация управления программы Сатурн-5 в центре Маршалла.




Ещё один интереснейший штрих. В программе действовала компьютерная сеть  PERT в которую вводилась вся информация по программе и отображалась она на дисплеях в Program Control Center в центре Маршалла.



Так вот, Техники всех уровней подрядных заводов, по всей стране, следили за ходом работ почти всех узлов и отображали процесс на компьютерные карты и ленты. Данные о расходах и графиках также были введены в систему. Сеть PERT была разбита на 800 крупных организаций и составила 90 000 ключевых событий, происходящих по всей стране. PERT помог предоставить любые ответы. Если в Калифорнии были испытаны выхлопные газы газового генератора, то как это повлияет на статичное расписание испытаний в испытательном полигоне Миссисипи (MTF) и запланированный запуск с мыса Кеннеди? Каким будет его влияние на стоимость? Как это повлияет на другое оборудование? Что с этим можно сделать?

Так "нормальные испытания" оказывали прямое влияние на производственный цикл и управление.

Цитата: BomBarDir от 07.09.2017 13:30:24До назначения Мюллера НАСА оценивало испытательные потребности программы ("нормальные испытания" в представлении невежественных демагогов ) в 20 комплектов аппаратов Сатурн-Аполлон. Сюда входили 10 беспилотных пусков, 6-7 полётов на НОО и полёт №17 с человеком на борту, с возможной высадкой на Луну. 3 комплекта резервировалось на случай непредвиденных обстоятельств.

В результате же усилий Мюллера по реализации концепции "all-up testing" , уже третий полёт позволил доставить человека к Луне. Это был Аполлон-8.

За свою шестилетнюю карьеру в НАСА д-р Мюллер руководил действиями директоров в трех полевых центрах НАСА. Он также разработал одну из самых сложных и успешных систем управления, когда-либо созданных, которые объединили деятельность 20 000 промышленных фирм, 200 университетов и колледжей и тысячи людей. Он создал Skylab и создал «Интегрированную программу использования и разведки космоса», которая была руководящим документом для НАСА в течение нескольких десятилетий после программы «Аполлон».

Особо обращаю внимание невежд на состав научно-производственной базы занятой в испытательной программе Сатурн-Аполлон и объединённых Мюллером.

Но вы всё ещё не перестаёте голосить о каких то "нормальных испытаниях"! 

Где? Где все эти достижения, почему американские ракеты вынуждены летать на двигателях от "бензоколонки" теперь уже до 25 года?
Почему сия столь успешная концепция не применяется сегодня, почему несложный космический аппарат для пилотируемых полетов на орбиту разрабатывается и испытывается уже второе десятилетие?
 

Цитата: BomBarDir от 07.09.2017 20:45:02Спасибо. Я этот вопрос давно исследую и массу интересного узнал. И тут, очень кстати, опять вспух вопрос "нормальных

Скрытый текст

испытаний". Вот я и тиснул, кратенько, кой-чего, специально для вменяемых. Под этим углом ещё обсуждений не было, имхо.
Кста, (то что не вошло в предыдущий пост) вот система управления выстроенная Мюллером по программе, зеркально отражающая структуру штаб-квартиры НАСА:



Обрати внимание, что тестовые службы интегрированы в общий производственный цикл с ежедневным отчётом и координацией.

А это организация управления программы Сатурн-5 в центре Маршалла.




Ещё один интереснейший штрих. В программе действовала компьютерная сеть  PERT в которую вводилась вся информация по программе и отображалась она на дисплеях в Program Control Center в центре Маршалла.

Так вот, Техники всех уровней подрядных заводов, по всей стране, следили за ходом работ почти всех узлов и отображали процесс на компьютерные карты и ленты. Данные о расходах и графиках также были введены в систему. Сеть PERT была разбита на 800 крупных организаций и составила 90 000 ключевых событий, происходящих по всей стране. PERT помог предоставить любые ответы. Если в Калифорнии были испытаны выхлопные газы газового генератора, то как это повлияет на статичное расписание испытаний в испытательном полигоне Миссисипи (MTF) и запланированный запуск с мыса Кеннеди? Каким будет его влияние на стоимость? Как это повлияет на другое оборудование? Что с этим можно сделать?

Так "нормальные испытания" оказывали прямое влияние на производственный цикл и управление.

Здорово, спасибо! Еще бы точный перевод к схемам. "INSTRUMENT UNIT PROJECT" и "VEHICLE GSE PROJECT"  это что? Т.е., как я понял в испытательном центре присутствовали чисто конструкторские подразделения, которые тут же на месте вносили необходимые изменения, корректировали программы испытаний и т.д. 

Цитата: перегрев от 07.09.2017 21:24:07Здорово, спасибо! Еще бы точный перевод к схемам. "INSTRUMENT UNIT PROJECT" и "VEHICLE GSE PROJECT"  это что? Т.е., как я понял в испытательном центре присутствовали чисто конструкторские подразделения, которые тут же на месте вносили необходимые изменения, корректировали программы испытаний и т.д.

GSE — Ground Support Equipment, полагаю. Наземное оборудование то есть.

Цитата: Бора от 07.09.2017 20:59:58Где? Где все эти достижения, почему американские ракеты вынуждены летать на двигателях от "бензоколонки" теперь уже до 25 года?

Ну вот... Ещё один не в теме. Дражайший, специально для тебя открою страшную тайну. В США имеется несколько линеек носителей успешно летающих на своих двигателях. Это Дельта, Фалькон, твердотопливный Таурус и Атлас. Весь военный космос - это преимущественно Дельта, от лёгких до супертяжа. Любые грузы на любые орбиты. То же и Фалькон. Атласы тоже есть в конфигурации без "наших" двигателей, которые теперь уже и не наши.

Первая ступень Атласа - универсальный ракетный модуль. Это значит, что туда можно впихнуть не только РД-180, но и перспективный метановый двигатель, который уже испытывается в США. Кстати, в США уже 7 лет существует и успешно развивается программа по замене РД-180. А покупают (точнее заказывают его у нас, бо права на двигатель нам уже не принадлежат), только потому, что это дёшево. На американском рынке космических услуг жесточайшая конкуренция. А тут движки по бросовой цене.

Таак шта они без рд-180 УСПЕШНО ЛЕТАЮТ И НЕ ПАРЯТСЯ.

ЦитатаПочему сия столь успешная концепция не применяется сегодня, почему несложный космический аппарат для пилотируемых полетов на орбиту разрабатывается и испытывается уже второе десятилетие?

По той же причине, по которой и у нас разработка аэрокосмической техники занимает десятки лет. Ангара сколько там строится и когда её сделают, а? Только они ушли вперёд и у них уже 2 пилотажника (Дракон, который уже летает и CST) разных производителей, проходят сертификационные испытания. Ещё 2 на подходе. Они уже и переходник на МКС пришпандорили под них. Года через три они будут иметь целую линейку из четырёх пилотажников плюс грузовики, которые уже летают. А у нас и одного даже в чертежах их нету.

Цитата: Alexxey от 07.09.2017 15:15:46Apollo experience report: Ascent propulsion system

Т.о. двигателем с нестабильным инжектором были оборудованы LM-1 (Apollo 5) и LM-2 (резервный, на случай аварии и/или провала Apollo 5, поэтому не летал, использовался для других испытаний). Начиная с LM-3 (Apollo 9) двигатель взлётной ступени с форсуночной головкой Рокетдайна, прошедший все испытания, как видно из цитат выше.

Окончательное решение прималось на основании испытаний под руководством производителя LM (Grumman) 4 двигателей в окончательном исполнении. Акты с подписями, чертежи испытательных стендов, листинги телеметрии, а также нотариально заверенные копии справок о семейном положении членов комиссии я Вам предоставить затрудняюсь.

 Ну зачем было копировать опять портянку и говорить что там якобы чтото есть??  Я же конкретный вопрос задал - кто испытывал и где?
 По какой программе испытаний?? - оригинальной на РА1? Где в конце концов, кто принял решение ставить неиспытанный двигатель на А9? - может так мы сможем прояснить откуда уши растут. Ведь если человек сознательно ставил нерабочий движок на КК якобы для летных испытаний это уже попахивает организованной аферой, в чем мы амеров и подозреваем.
 Там еще один нюанс есть - пожар на стенде был.

Цитата: перегрев от 07.09.2017 21:24:07Здорово, спасибо! Еще бы точный перевод к схемам. "INSTRUMENT UNIT PROJECT" и "VEHICLE GSE PROJECT"  это что? Т.е., как я понял в испытательном центре присутствовали чисто конструкторские подразделения, которые тут же на месте вносили необходимые изменения, корректировали программы испытаний и т.д.

INSTRUMENT UNIT
А там переводи не переводи... ничего не даст, это все равно что переводить какую-то инструкцию без знания предметной области.
В общем лучше один раз увидеть:







В общем инструментальный отсек (или "служебный отсек", "блок аппаратуры", "служебный модуль").  внутри телеметрия, система управления, контроля и т.п.
По Шунейко: Приборный отсек

В приборном отсеке смонтированы основные блоки электронной системы ракеты-носителя Saturn V. Он расположен между ступенью S-IVB и кораблем Apollo, имеет диаметр 6,6 м и высоту 0,9 м; на внутренней поверхности цилиндрического кольца размещены главные блоки управления стартом ракеты-носителя, ориентации и полетом по траектории, навигации, телеметрии и аварийной системы. Основные блоки системы управления — бортовая вычислительная машина (фирмы IBM, США) и инерциальная платформа ST-124M (фирмы Bendix, США), блоки управления полетом—аналоговая вычислительная машина (фирмы Electric Communications Inc., США), скоростные гироскопы (фирмы Nortronics, США), и акселерометры. Обмен информацией между приборным отсеком и оборудованием, размещенным на ступенях ракеты, осуществляется через специальные устройства (фирмы IBM, США).


Как видите, Перегрев,  Стэнли Кубрик  всё подробно заснял (разумеется секретно): как их делали, аж по несколько штук за раз,  а от 514 даже сохранил в музее.
Между тем на всех ведущих частных аэрокосмических фирмах участвующих в конкурсах (Boing, Груман, Беллы, Рокетдайны, все практически), в институтах,  на заводах США все находились в сговоре. В смысле, что никто из сотрудников не понимал, что делал. Прям как в стране дураков "Туманности Опровергателя". И справку об испытаниях от нас спрятали где-то в интернетах, тяжело нам без справки-то, да и как найдется, значит, отфотошопили.

Цитата: транаец от 07.09.2017 22:10:04Ну зачем было копировать опять портянку и говорить что там якобы чтото есть??  Я же конкретный вопрос задал - кто испытывал и где?

Вы или читать не умеете, или троллите. В портянке конкретно, английским по белому сказано, что квалификационные испытания для пилотируемых полётов на LM-3 и далее проходил двигатель "with a stable combustion injector". Более того, за рамками этой портянки, ещё чуть ниже по тексту: "With flight-qualified  engines,  57  tests were conducted over a total firing time of  3392  seconds.  Five engines and six thrust chambers  (three heavyweight  and three lightweight) were used. The following are  the results of  these  tests.
…"
Это уже после описанных в портянке тестов, и ДО полёта Apollo 9 (LM-3), Транаец. Испытывали в MSC, в WSTF (в том числе на стенде PA-1), а также на собственных площадках и стендах производителей. Или Вы станете утверждать, что раз испытания упоминаются, но в интернете нет подробной ПМ, схем, чертежей, отчётов и актов, то и испытаний не было?

Цитата: транаец от 07.09.2017 22:10:04По какой программе испытаний?? - оригинальной на РА1?

Что такое оригинальная программа испытаний на PA1?

Цитата: транаец от 07.09.2017 22:10:04Где в конце концов, кто принял решение ставить неиспытанный двигатель на А9? - может так мы сможем прояснить откуда уши растут. Ведь если человек сознательно ставил нерабочий движок на КК якобы для летных испытаний это уже попахивает организованной аферой, в чем мы амеров и подозреваем.

Из какого пальца Вы высосали, что на А9 был установлен неиспытанный двигатель?

Цитата: транаец от 07.09.2017 22:10:04Там еще один нюанс есть - пожар на стенде был.

До-о-о, этот нюанс вооще ставит крест на программе! Вам осталось высосать из того же пальца душераздирающую историю про то, что спасённые из пожара остатки движка сполоснули керосином, обмахнули веником, да и воткнули в курятник А11. Ведь тогда будет очень сладко попахивать афёрой, правда?

Цитата: Alexxey от 07.09.2017 23:42:52Вы или читать не умеете, или троллите. В портянке конкретно, английским по белому сказано, что квалификационные испытания для пилотируемых полётов на LM-3 и далее проходил двигатель "with a stable combustion injector". Более того, за рамками этой портянки, ещё чуть ниже по тексту: "With flight-qualified  engines,  57  tests were conducted over a total firing time of  3392  seconds.  Five engines and six thrust chambers  (three heavyweight  and three lightweight) were used. The following are  the results of  these  tests.
…"
Это уже после описанных в портянке тестов, и ДО полёта Apollo 9 (LM-3), Транаец. Испытывали в MSC, в WSTF (в том числе на стенде PA-1), а также на собственных площадках и стендах производителей. Или Вы станете утверждать, что раз испытания упоминаются, но в интернете нет подробной ПМ, схем, чертежей, отчётов и актов, то и испытаний не было?

Что такое оригинальная программа испытаний на PA1?

Из какого пальца Вы высосали, что на А9 был установлен неиспытанный двигатель?

До-о-о, этот нюанс вооще ставит крест на программе! Вам осталось высосать из того же пальца душераздирающую историю про то, что спасённые из пожара остатки движка сполоснули керосином, обмахнули веником, да и воткнули в курятник А11. Ведь тогда будет очень сладко попахивать афёрой, правда?

  Давайте ка цитатку из отчета - ато уже придумывать начинаете.  Чуть выше стояло

Although all of these hot-firing tests were not conducted with a qualified engine injector, the tests proved successfully the integrity of the propellant and ressurization sections. 
А то что там была программа по облегчению камеры сгорания - так это вобще к делу не относится. Да , получилось сделать легче  - не более того.

Цитата: транаец от 07.09.2017 23:58:15Давайте ка цитатку из отчета - ато уже придумывать начинаете.

"Backup  engine contractor.
...
Formal demonstration of  the acceptability of  the complete  engine for lunar flight was accomplished by  testing  six rocket-engine  assemblies through  a qualification  series of environmental  tests and hot-firing demonstrations. The  engines were produced as complete production units and were fully  representative of  flight engines.
...
The responsibility for the backup engine was assigned to the vehicle contractor subsequent to the decision to use that engine for the LM.  Formal demonstration of  the
acceptability of  the complete engine with the lighter weight chamber,  updated valve, and improved engine filters was accomplished by  testing four additional  rocket-engine
assemblies under the direction of  the vehicle contractor. "

Цитата: транаец от 07.09.2017 23:58:15Чуть выше стояло
Although all of these hot-firing tests were not conducted with a qualified engine injector, the tests proved successfully the integrity of the propellant and ressurization sections.

И что? Это касается лишь конкретного набора тестов ("number of off-limit tests of possible problem areas such as FITH tests, pressure overshoots, and component-abort tests"), а не вообще всех испытаний. Разработка разных частей двигателя велась параллельно, и те тесты, про которые Вы вырвали цитатку, проводились когда стабильный инжектор ещё не был готов. Тем не менее, испытывались и дорабатывались топливная система и система наддува. Тестировалась конструкция и термозащита. Это не отменяет того, что я процитировал выше, и того, что
"With flight-qualified  engines,  57  tests were conducted over a total firing time of  3392  seconds.  Five engines and six thrust chambers  (three heavyweight  and three
lightweight) were used."

Цитата: транаец от 07.09.2017 23:58:15А то что там была программа по облегчению камеры сгорания - так это вобще к делу не относится. Да , получилось сделать легче  - не более того.

Кто сказал, что относится? Просто часть цитаты.

Цитата: BomBarDir от 07.09.2017 21:59:31Ну вот... Ещё один не в теме. Дражайший, специально для тебя открою страшную тайну. В США имеется несколько линеек носителей успешно летающих на своих двигателях.

Я прям прослезился от умиления, мировая держава с заявой на высшую расу, имеет ракеты на своих двигателях. Давайте посмотрим на них

ЦитатаЭто Дельта, Фалькон, твердотопливный Таурус и Атлас.

Итак
Антарес(он же Таурус) нифига не твердотопливный, а вполне себе жидкий на РД-181.
Атлас на рд180 в ту же степь скупает двигло у потенциального противника. Причем продлили как минимум до 2025 года несмотря на

ЦитатаКстати, в США уже 7 лет существует и успешно развивается программа по замене РД-180

Итак остаются:
Немощный Фалькоша и водородная Дельта  (запуск которой уверенно опустошает карманы налогоплательщика).

ЦитатаА покупают (точнее заказывают его у нас, бо права на двигатель нам уже не принадлежат), только потому, что это дёшево. На американском рынке космических услуг жесточайшая конкуренция. А тут движки по бросовой цене.

Напомните мне, какие двигатели сопоставимые по характеристикам, проиграли конкурентную борьбу с РД-180? И цена на них уже далеко не бросовая.

ЦитатаПо той же причине, по которой и у нас разработка аэрокосмической техники занимает десятки лет. Ангара сколько там строится и когда её сделают, а?

Ув. я очень прошу Вас и людей думающих также как вы, что Россия должна идти в ногу с СШАв космической технике, не делать таких заявлений более. СССР сломали (как, почему и кто, не в этой теме) но страны той больше нет. В 90-е США и их партнеры сделали все что смогли, что бы Россия больше никогда не стала высокотехнологичной страной, в космической отрасли они не топили только два направления, орбитальные станции (потому как своих не было и не предвиделось нужны были технологии) и пилотируемые пуски(нужна была страховка для Шатлов), все остальное либеральные экономисты по пилили на сколько смогли, от сюда и проблемы, плюс Россия до сих пор не может определиться со своими государственными приоритетами(идеологией), не говоря уже о целях в космосе. 

ЦитатаТолько они ушли вперёд и у них уже 2 пилотажника (Дракон, который уже летает и CST) разных производителей, проходят сертификационные испытания. Ещё 2 на подходе. Они уже и переходник на МКС пришпандорили под них. Года через три они будут иметь целую линейку из четырёх пилотажников плюс грузовики, которые уже летают.

Ну во первых Дракон в пилотируемом варианте еще не летает, и желающих на нем полететь пока не видно, одни слова.
А остальное можно только сладко жевать в мечтах, оно ведь может повернуться как и с РД 180(ну не шмогла я) и продлят лет на десять закупь мест на Союзах. 

Цитата: Бора от 08.09.2017 09:25:22Я прям прослезился от гордости, мировая держава с заявой на высшую расу, имеет ракеты на своих двигателях. Давайте посмотрим на них

Итак
Антарес(он же Таурус) нифига не твердотопливный, а вполне себе жидкий на РД-181.
Атлас на рд180 в ту же степь скупает двигло у потенциального противника. Причем продлили как минимум до 2025 года несмотря на

Итак остаются:
Немощный Фалькоша и водородная Дельта  (запуск которой уверенно опустошает карманы налогоплательщика).

Напомните мне, какие двигатели сопоставимые по характеристикам, проиграли конкурентную борьбу с РД-180? И цена на них уже далеко не бросовая.

Ув. я очень прошу Вас и людей думающих также как вы, что Россия должна идти в ногу с СШАв космической технике, не делать таких заявлений более. СССР сломали (как, почему и кто, не в этой теме) но страны той больше нет. В 90-е США и их партнеры сделали все что смогли, что бы Россия больше никогда не стала высокотехнологичной страной, в космической отрасли они не топили только два направления, орбитальные станции (потому как своих не было и не предвиделось нужны были технологии) и пилотируемые пуски(нужна была страховка для Шатлов), все остальное либеральные экономисты по пилили на сколько смогли, от сюда и проблемы, плюс Россия до сих пор не может определиться со своими государственными приоритетами(идеологией), не говоря уже о целях в космосе.

Ну во первых Дракон в пилотируемом варианте еще не летает, и желающих на нем полететь пока не видно, одни слова.
А остальное можно только сладко жевать в мечтах, оно ведь может повернуться как и с РД 180(ну не шмогла я) и продлят лет на десять закупь мест на Союзах.

Взлететь-то на орбиту мало, надо же ещё как-то спуститься обратно, так сказать с небес на Землю.
И что американцы имеют нынче для спуска кацмонавтов с орбиты?

Цитата: Alexxey от 08.09.2017 00:46:30"Backup  engine contractor.
...
Formal demonstration of  the acceptability of  the complete  engine for lunar flight was accomplished by  testing  six rocket-engine  assemblies through  a qualification  series of environmental  tests and hot-firing demonstrations. The  engines were produced as complete production units and were fully  representative of  flight engines.
...
The responsibility for the backup engine was assigned to the vehicle contractor subsequent to the decision to use that engine for the LM.  Formal demonstration of  the
acceptability of  the complete engine with the lighter weight chamber,  updated valve, and improved engine filters was accomplished by  testing four additional  rocket-engine
assemblies under the direction of  the vehicle contractor. "

И что? Это касается лишь конкретного набора тестов ("number of off-limit tests of possible problem areas such as FITH tests, pressure overshoots, and component-abort tests"), а не вообще всех испытаний. Разработка разных частей двигателя велась параллельно, и те тесты, про которые Вы вырвали цитатку, проводились когда стабильный инжектор ещё не был готов. Тем не менее, испытывались и дорабатывались топливная система и система наддува. Тестировалась конструкция и термозащита. Это не отменяет того, что я процитировал выше, и того, что
"With flight-qualified  engines,  57  tests were conducted over a total firing time of  3392  seconds.  Five engines and six thrust chambers  (three heavyweight  and three
lightweight) were used."

Кто сказал, что относится? Просто часть цитаты.

    Ну так давайте переведем - формальная демонстрация готовности собранного двигателя к лунному полету была достигнута при тестах 6 двигателей в климатических (ну может не самое верное слово) тестах и демонтрации огня (ну тоже можно получше найти).  Выше было написано что все эти тесты проводились со старым инжектором.   
  Далее переводим -  Эти двигатели были произведены как полностью готовые производственные единицы и были полностью готовы к  полетам. (Речь идет опять о старых белловских доппушенных к непилотируемым полетам движкам).
   Теперь к новым - далее речь о них.
Formal demonstration of  the acceptability of  the complete engine with the lighter weight chamber,  updated valve, and improved engine filters was accomplished by  testing four additional  rocket-engine assemblies under the direction of  the vehicle contractor. "
  Формальная демонстрация готовности собранного двигателя с облегченной камерой , обноволенной форсуночной головкой и фильтрами была произведена на тестах 4 дополнительных двигателей под присмотром подрядчика. (тобишь Рокетдайна). 
   Как вы видите нет и речи об испытаниях по какой-то программе испытаний с решением коммиссии о годности изделия целиком к пилотируемым полетам.
   Вот это я из Вас вытащить и пытаюсь.
 
   Или Вы считаете что насатые так и должны были в отчете написать что мол херню сморозили потомучто стенд сгорел а надо было быстрее?

Цитата: Бора от 08.09.2017 09:25:22Итак остаются:
Немощный Фалькоша

22 тонны на НОО (как у Протона) плюс многоразовая первая ступень. Немощный прям капец... Если что, на нём используются двигатели со штифтовой форсункой. Точь в точь как на посадочной ступени ЛМ

Цитата: Бора от 08.09.2017 09:25:22Напомните мне, какие двигатели сопоставимые по характеристикам, проиграли конкурентную борьбу с РД-180?

Никакие. Заодно бы вспомнить, на каких ракетах у нас применяется РД-180. Означает ли тот факт, что нигде не применяется, что мы разучились делать ракеты. А может и не умели никогда? 

Цитата: Бора от 08.09.2017 09:25:22Ну во первых Дракон в пилотируемом варианте еще не летает, и желающих на нем полететь пока не видно, одни слова.

А вот Федерация прям облеталась. И в грузовом варианте, и в пилотируемом. С 2009 года летает, правда исключительно по выставкам в виде макета. Зато сразу в пилотируемом варианте. Правда только по выставкам. Означает ли это, что мы не умеем делать ПКК?
P.S. Все вопросы риторические, отвечать необязательно.
P.P.S. А за клоноводство тут вроде банят... Это тоже риторическое замечание.

Цитата: перегрев от 08.09.2017 15:43:1722 тонны на НОО (как у Протона) плюс многоразовая первая ступень. Немощный прям капец...

Пруфы будут вывода такой нагрузки на НОО? Пока что максимально тяжелый груз 6100кг на ГПО это 75% от заявленных возможностей, и то только после  танцев с бубном вокруг быстрой заправки переохлажденного топлива.