Были или нет американцы на Луне?

Цитата: normalized_ от 20.09.2017 10:45:41А вы попробуйте читать описание к изображениям и коллекциям, о которых Вы тут толкуете и которые пытаетесь рассматривать.

Много раз здесь уже говорилось, с 2009 года:

Background Information on the Production of the Images used in the Apollo (Handheld/Still) Imagery Catalog

This catalog was created using a set of images received from the NASA Johnson Space Center. The images were created as follows:

1. The Apollo film was scanned using a video camera, with a resolution of over 700 lines, to create a digital file.
   


2. Each frame was digitized as a 24 bit color image at 756 x 486 pixels, producing a file of approximately 1.1 megabytes in Targa format.
   


3. The Targa images were then processed to produce a 640 x 480 image at 72 ppi in JPEG (JPG) format. These images were also (significantly) compressed, reducing the final file size to about 40 kilobytes on average.
   

These images were further processed by the LPI as follows:

1. They were cropped to match the original proportions of the image on the original film. This also had the effect of removing some of the curved edges introduced in the original scanning process.
   


2. The images then received some "color" processing. This was done because the aging of the film had altered the original colors captured when the film was exposed. In the case of the images on black and white film, the "color shifting" was removed by grayscaling the images. For the images on color film, a generic color processing formula, arrived at by tweaking representative images by hand, was applied in an attempt to shift them back closer to their original colors.
   


3. The resulting images were then saved again in JPEG format, with a small amount of compression, at 450 x 450 pixels to create the browse images and at 120 x 120 pixels to create the thumbnail images used in the catalog.
   

Because of all this processing, these catalog images should not be used for research purposes. They should only be used to select and identify images for use in a research project. Higher resolution products should be obtained for use in any scientific investigation(s).

И много раз переводилось.
В чем у Вас проблема?

Цитата: averig от 20.09.2017 10:31:45"Нужен прожектор с мощностью недостижимой".... на каком расстоянии от объекта?
Раскройте вопрос подробнее, ибо непонятно. Описанная проблема (13 кратной разницы освещенности) выравнивается даже не полной шкалой диафрагмы. А в запасе еще есть выдержки, которые могут варьировать освещенность порядка тысяч раз и светофильтры (уж какой выберете, хоть маску сварщика) 
То есть менять количество света на фотопленке даже, наверное, в миллиард раз, в общем-то "плевая" задача. И описанные 13 раз.... непонятно.

Но солнечное освещение действительно нельзя сымитировать по многим другим параметрам. Тут я с Вами совершенно согласен.
Например, не удается удалить источник искусственного освещения в относительную "бесконечность". 
То есть на расстояние, когда уже можно будет пренебречь непараллельностью световых лучей а также неравномерностью освещения протяженного объекта съемки

ЦитатаПоэтому качественная фальсификация лунных съемок, с точки зрения освещения, представляется довольно сложной и многоплановой инженерной задачей. Где "проколоться" можно на любой из мелочей. 
Особенно пока не отлажен техпроцесс. (Именно поэтому, особо заметные "проколы" наблюдаются в основном в съемках Аполлона 11.)
Вот японские "небратья", тоже обратили внимание на "дасадные ачипятки" в хорошо документированной легенде. И слегка сакцентировали на них внимание.

Фотография номер 5454
Можно объяснить ореол эффектом Зелигера. Но нельзя объяснить, почему правая и левая часть фотографии освещена "солнцем" по разному.

5869   Как объяснить "виньетированием" затемнение начинающееся в центре кадра?

5873   Тут "виньетирование" вообще принимает какую-то сложную, совсем не похожую на себя форму.



5902 В хорощем качестве.  Что это?  Зелигер? Виньетирование? Косинусы? 
Или все банально просто? Пьяный осветитель отказался лезть высоко на лестницу, за что был и уволен. Но в историю вошел.



Пара последних снимков просто бесподобна в своей циничности.


http://www.treeman96…aN244.html

Цитата: pmg от 20.09.2017 10:54:43Я это уже видел. Весь этот текст к затрагиваемому вопросу не имеет. Весь этот процессинг
не затрагивает ваши дефекты эмульсии.

Цитата: pmg от 20.09.2017 10:54:43Они для этого слишком огромные. Куда делись
ваши "дефекты эмульсии"?

Цитата: pmg от 20.09.2017 10:54:43Просто их кто то в НАСА взял их и стер в фотошопе. Что и
требовалось доказать.

Цитата: pmg от 19.09.2017 20:53:591. Не про панорамы здесь идет речь и этот коллаж не панорама. А криминал
тут на каждом шагу. Вообще то тема была не то что это за коллаж а то что
этот коллаж недавно почистили и именно те его части что ставили НАСА в
вину. Это криминал.

2. Если это фото содержит части каких то других снимков то и на них есть те
же самые признаки подделки например посторонние источники света, которые
и были почищены. Это тоже криминал.

3. Если их там нет то это только потому, что их там почистили еще раньше и
это еще один криминал.

4. Признаки подделки есть и на других снимках НАСА. Например посторонние
источники света на AS14-66-9301.

https://www.hq.nasa.…9301HR.jpg

Скрытый текст

Вот тут кстати уже и почистили

http://www.lpi.usra.…14-66-9301

5. А дальше запускается вся та же логика коллапса карточного домика этой
аферы которую я описывал ранее.

https://glav.su/foru…age4559158

Цитата: pmg от 19.09.2017 23:45:03

Могу поспорить что вы не сможете указать какая часть этого коллажа
какому официальному фото принадлежит. Сам автор (Hengeveld) не может
это сделать уж не говоря про специалистов НАСА. Ясно одно из
перечисленных НАСА официальных материалов от AS11-40-5863 до 69
и AS11-44-6576 это сделать просто невозможно.



Там просто нет этих данных. В частности там полностью
отсутствуют 2 дополнительных источника света которые
хорошо видны на первоначальном коллаже левее лестницы
при увеличении яркости и контраста. Это скорее всего
означает что они были на 5863 или на 5866 когда автор
делал этот коллаж. Если не врет конечно что делал.

Скрытый текст

Кстати непонятно когда именно он это делал. НАСА похоже
считает что это было в начале 2008 (см. ссылку ниже). Однако
этот файл датирован у меня апрелем 2005 т.е. уже тогда он
лежал на сайте НАСА среди других фото А11. С тех пор я
поменял много компьютеров и ОСей и поэтому решил на
всякий случай перепровериться с датой этого файла.
У меня нашелся DVD записанный в 2005 и там этот файл
лежит и именно с той же датой апрель 2005. Так что НАСА
опять врет. Уже в 2005 году этот файл у них был с источниками
света.

Этот снимок лежал на официальном сайте НАСА вместе со
всеми другими снимками этого рулона аж до октября 2012.
Естественно что и в моем собственном архиве, который я
скачал в апреле 2005 он и до сих пор там лежит вместе со
всеми другими. Там кстати есть и другие фото с двойными
номерами точно такого же типа как этот "as11-40-5863-69".
И только требованию опроврегателей его от туда удалили.

Поэтому опровергатели совершенно корректно брали и
анализировали ляпы на этом фото как на официальном.
Это отличный показатель того качества "исторических"
материалов которые лежат на официальных сайтах НАСА.
В случае чего не моргнув глазом откажутся и скажут что
это была шутка.

А пока кто то взял это коллаж и почистил от всех найденных
артефактов. Автору это было вроде бы совершенно ни к
чему.

Если вам интересно американскими опровергателями
(а не ответственными лицами НАСА) проводилось расследование
где Hengeveld что брал и он ответил что мог припомнить по
изготовлению этого коллажа. Вот здесь есть отчет. На анг.
конечно. Там и ответ НАСА про 2008г. тоже есть.

http://www.awe130.com/apollo-h…-hengeveld

ЦитатаПоэтому опровергатели совершенно корректно брали и 
анализировали ляпы на этом фото как на официальном.

Цитата: Vick от 20.09.2017 11:58:551. С какого перепугу это "криминал"? Потому что вам так захотелось? Панорамы и этот коллаж - одного поля ягоды6 из несколоьких оригинальных фото склеивается коллаж. 
2. Нету на оригиналах никаких "дополнительных источников света". 
3. "Ты виноват уж тем, что хочется"... Нету и не было - "значит подчистили, чтобы не было". Логика... 
4. Ну да, ну да. Даже в кратере на переднем плане, за которым астронавт - неонка горит. 
5. Логика коллапса запускается, а коллапс не случается. Если я с негатива напечатаю фото, сосканирую фото, отредактирую-замажу разный мусор в фотошопе - опа, сразу же негатив становится фальшивым! Лоооогикааа...

Цитата: pmg от 20.09.2017 13:16:36Непонятно? Объясню. Пожалуйста есть два отличающихся друг от друга
официальных варианта одного снимка AS14-66-9301HR.jpg НАСА с "Луны".

https://www.hq.nasa.…9301HR.jpg

http://www.lpi.usra.…/09301.jpg

Это является фактом. Возможных вариантов происхождения этого два -

1. Это дефект эмульсии на оригинальной пленке. Тогда его и не имеет
смысла редактировать.

Цитата: ILPetr от 20.09.2017 14:05:13Ну это Вы так решили, а администрация сайта в отношении публикаций, размещенных в образовательных целях, решила, что артефакты, не относящиеся к Луне и ее посещению астронавтами, только снижают образовательный эффект и должны быть удалены. И что? Чье мнение важнее? Для Вас - Ваше, для библиотеки - мнение администрации. 

Цитата: pmg от 20.09.2017 14:21:28Ну наконец то. Дошло! 

Цитата: ILPetr от 20.09.2017 15:22:51Что именно? Что это библиотека для школяров? Что фото в ней отредактированы и представлены в виде "для домохозяек"? Так об этом там написано открытым текстом. 

Цитата: pmg от 20.09.2017 14:21:28Ну наконец то. Дошло! 

Цитата: ILPetr от 20.09.2017 15:22:51Что именно? Что это библиотека для школяров? Что фото в ней отредактированы и представлены в виде "для домохозяек"? Так об этом там написано открытым текстом. 

Цитата: Vick от 20.09.2017 16:07:44До вас дошло, что никто фотки с артефактами не прячет и не удаляет?

Цитата: Vick от 17.09.2017 22:36:38Какой ещё "кратер"? Какой-то мусор на объективе всего-то. 
Вот этот "кратер" на ранце астронавта:

Цитата: OlegK от 18.09.2017 14:33:32При определении факта общеизвестным достаточно ссылки на БСЭ.

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 14:39:28Изумительная и полная словесного огня работа по освещению творения Салахутдинова и его "куратора" академика Раушенбаха.
 Подкрепим выдержками- "Автор довольно подробно рассмотрел программу "Аполлон", правильно понял причины ее появления.
 Ему удалось также объективно оценить и позицию советской стороны в вопросе осуществления пилотируемого полета на Луну....
 ...И последнее. Автор вполне оправданно задумывается над вопросом о том, неужели усилия американских ученых, инженеров,
 астронавтов в области полетов на Луну так и не получат своего дальнейшего развития, неужели уникальный опыт "лунных" экспедиций не найдет больше применения,
 как это было в предшествующие годы. Он убедительно показывает, что в 80-е гг. космонавтика поднимается на новую качественную ступень своего развития, 
 открывающую безграничные возможности в освоении космоса. Впереди перед человечеством все яснее вырисовывается новая цель — полет на Марс и как этап на пути к нему — новые полеты на Луну.
 Опыт американских специалистов не пропадет, он пригодится и окажет большую услугу конструкторам будущих межпланетных и "лунных" кораблей.  (умилило)
 К сказанному хотелось бы добавить, что было бы весьма расточительным для человечества устраивать очередную космическую гонку за честь первыми посетить Марс.
 От соревнования в космосе пора решительно перейти к сотрудничеству в его освоении. Я убежден, что, несмотря на все трудности, первая экспедиция на Марс будет международной.
 В ее подготовке примут участие все те страны мира, которые этого захотят, и, конечно, в первую очередь СССР и США.
Совсем недавно, в 1987 г., подписчики серии "Космонавтика, астрономия" имели возможность познакомиться с работой Г. М. Салахутдинова "Ф. А. Цандер.
К 100-летию со дня рождения". Она была написана художественным языком и, насколько я знаю, не осталась не замеченной читателями. 
В предлагаемой брошюре автор выбрал иной стиль изложения — простой, доступный язык сочетается с лаконичной, без всяких эмоции и домыслов строгой фиксацией фактов. 
Такой подход позволяет установить с читателями своего рода "мост" доверия, убедить их, что все изложенное — не вымысел, а реальные события, имевшие место в действительности.
Я желаю читателям при чтении брошюры проникнуться ощущениями этих головокружительных, иногда полных драматизма лунных экспедиций.
академик Б. В. РАУШЕНБАХ"

Кому интересно тот может почитать "творение" Салахутдинова. - http://epizodsspace.…dinov.html
Это обыкновенный краткий пересказ научно-фантастической саги американской аполлониады.

Защитник лунной аферы пытается нас убедить что академик не ошибается. Академик - непогрешим.
Что академики это мерило совести чести и правдивости.
И если академик заявляет что американцы были на Луне, то значит так оно и было.

А так ли это?
Покопаемся в нашем недалёком прошлом - http://www.ihst.ru/p…v/an73.htm
А вот интересно,(повторим вопрос защитников) у кого есть сомнения в позиции академиков или их пытали в застенках Лубянки?

П.С.
Как видим довольно много людей вольно или невольно, искренне или ошибочно, косвенно или напрямую но замарано лунной аферой.
Замарано или замалчиванием, или равнодушием, или прямой поддержкой лунной лжи.
Но история всё расставит по своим местам.
Кому бессмертие, кому бесславие...(С)
По делам судите их...(С)
П.П.С.
В защиту академиков - подставьте вместо слова академик любое другое - человек, авторитет, учёный, гений, вождь...
Но так как защитники решили прикрыться авторитетом академиков, то досталось и им.
Как видим так и не привели нам ни одного доказательства лунотоптания, ну окромя очередной порции душещипательных рассказов.

Цитата: Просто_русский от 20.09.2017 20:54:37Не мелите ерунды. Наберите в поисковике "Украина БСЭ", "Сербия БСЭ" и убедите кого-нибудь, что реальность соответствует тому, что там написано.
"Значение слова УКРАИНА в Большой советской энциклопедии, БСЭ


УКРАИНА
см. Украинская Советская Социалистическая Республика .
 Большая советская энциклопедия, БСЭ. 2012"
 
[

Цитата: Vick от 19.09.2017 17:06:01Какой ужоз... Это вы, по всей видимости, ни читать, ни наблюдать не умеете... В отражении шлема мы как раз видим оппозиционный эффект. а не "то же самое какое-то пятно"...
Это какой-то новый вид опровергателя. СеверНН-ом  повеяло немного от таких филиппик и воздеваний рук к небушку...

Цитата: Просто_русский от 20.09.2017 21:12:52Какой ужоз. Лучше было бы Вам жевать.Оппозиционный эффект за спиной фотографа.
Стимулировать веру допускается любыми способами.

Цитата: Alexxey от 20.09.2017 22:02:29А что, что-то мешает оппозиционному эффекту проявляться за спиной фотографа, снимающего зеркальное отражение? Вы точно хорошо понимаете, о чём вообще речь?