Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 03.02.2018 10:53:57Это разве амы исследовали? Список лит-ры видим? Где ссылки на публикации амов?

Цитата: OlegK от 03.02.2018 11:11:54Целых булыжников у СССР не было, но их образцы (пробы) наши имели. Ссылки выше. И Никто из советских ученых, имевших отношение к изучению грунта, под сомнение амовские пробы не ставит.

Цитата: normalized_ от 03.02.2018 11:03:01Так что можете сразу переходить к следующим стадиям марлезоноского балета:
- Тогда собрали а Антарктиде. (облом)
- Тогда доставили автоматами (облом)

Цитата: -=MeXicaN=- от 03.02.2018 10:23:58Тут новая вводная, слегка шизофреничная, ну для сугреву можно потолкаться: реголит и прочая пылюка не щитово, нужны именно камни, просто камни тоже не идут в зачёт, нужны такие чтоб изучали советские или на крайняк из стран варшавского договора ученые, а на пинджаках у них должны быть перламутровые пуговицы. При этом в кармане уже свёрнут довод о дискредитации этих же ученых аргументом они все были под подпиской. Такие дела.

  

Цитата: Murmur. от 03.02.2018 11:16:33вот такого г. и полно в инете. Нормального - нет.
Сами-то прочли эту статью? Здесь приводились наши нормальные статьи по нашему же грунту, там есть - фото образца, описание - цвет, прочие характеристики, вес в том числе, откуда и как из образца берется проба. Все расписано.

Цитата: Murmur. от 03.02.2018 11:21:34Лучше спляшите Вы:

Цитата: Murmur. от 03.02.2018 11:21:34- зачем руководитель программы поперся в антарктиду вместо доводки ракеты???!

Цитата: Murmur. от 03.02.2018 11:21:34- а что кто-то спорит что доставить автоматами можно?

Цитата: viewer от 03.02.2018 11:24:12Если задачу решить нельзя - меняй условия? 
Подозреваю, что мы все свидетели очередного небывалого чюда - свет божий своим появлением осчастливливает ещё один орехметег, знанием среднихЪ величинЪ готовый посрамить даже самого корнея! Великаго и ужаснаго!  

Цитата: Yurij от 03.02.2018 09:13:37Адаптация не нужна,без нее прекрасно видно звезды до 4 зв.вел.Она нужна для наблюдения очень слабых обьектов (достаточно получаса и глаза выходят на максимум) -туманности (Андромеда,Ориона и пр.протяженных обьектов)звезд с блеском 6 зв.в. и ниже.И уж если на фото попал Юпитер,имеющий блеск -2зв.в.,то должны были попасть несколько десятков (если не сотен) звезд с блеском примерно равным и большинство созвездий легко идентифицируется визуально.Это потому что динамический диапазон глаза выше ДД фотопленки.

Цитата: Yurij от 03.02.2018 09:13:37Наличие в поле зрения освещенной лунной поверхности не приводит к засветке неба (потому как нет атмосферы),только к сужению зрачка,

Цитата: Yurij от 03.02.2018 09:13:37но в космосе звезды намного ярче.Солнце ведь ярче-а оно ,как мы знаем,звезда.

Цитата: Murmur. от 03.02.2018 10:40:29трепа на тему "сколько и чего кому показали" - в инете тонны! Только на проверку это все треп и есть, потому что как только начинаешь выяснять - 
1. Где эти образцы, можно их увидеть? - полный ноль. Никто не признается что у него что-то есть. Как будто получили, посмотрели и выкинули в мусорную корзину.
2. Научные работы. Тоже самое. В инете куча упоминаний как это все исследовали, ага. Начинаешь копать - ни одной нашей работы где бы говорилось, что работа проведена именно с полученными камнями (и даже песком). Везде - ссылки на результаты полученные самими американцами.

Цитата: normalized_ от 03.02.2018 11:03:01

Скрытый текст

Про грунт все уже давно написано:
Ссылки по теме Лунного грунта.
Прям сходу оттуда

Так что можете сразу переходить к следующим стадиям марлезоноского балета:
- Тогда собрали а Антарктиде. (облом)
- Тогда доставили автоматами (облом)
- Все равно не верю...

Только вот научное сообщество почему-то не волнует ваше незнание материала (аргумент невежества), и верите ли вы им или нет.

Цитата: OlegK от 03.02.2018 11:11:54Целых булыжников у СССР не было, но их образцы (пробы) наши имели. Ссылки выше. И Никто из советских ученых, имевших отношение к изучению грунта, под сомнение амовские пробы не ставит.

Цитата: OlegK от 03.02.2018 11:35:53Советская статья по советскому грунту по той же тематике - редкоземельные элементы в грунте Луны-16. 

Скрытый текст

Н.С. Строганова, Н.В. Лактионова, Л.В. Агеева, И.П. Галкина, Н.Г. Гатинская, В.А. Рябухин, А.Н. Ермаков, А.В. Карякин.
«Определение редкоземельных элементов в реголите пробы Луны-16 химико-спектральным методом»»
https://drive.google.com/file/…h4ZU0/view
Ткните пальцем где тут все перечисленное Вами?  Все описание изучаемого материала я подчеркнул:

Вы лично сколько работ по реголиту хотя бы пролистали? 

Цитата: -=MeXicaN=- от 03.02.2018 11:48:34У Вас дырка в дерижопле он принимая воду идёт ко дну, а Вы вместо того чтобы её законопатить или хотя бы верно определить ее угловой диаметр, пытаетесь сделать вид, что само рассосётся.

Цитата: normalized_ от 03.02.2018 11:03:01Про грунт все уже давно написано:
Ссылки по теме Лунного грунта.
Прям сходу оттуда

Так что можете сразу переходить к следующим стадиям марлезоноского балета:
- Тогда собрали а Антарктиде. (облом)
- Тогда доставили автоматами (облом)
- Все равно не верю...
Только вот научное сообщество почему-то не волнует ваше незнание материала (аргумент невежества), и верите ли вы им или нет.

Цитата: walkcat от 03.02.2018 11:07:16Я просто спросил Вас, сколько Вы знаете звёзд


с "примерно равным" блеском.
И сколько это - "примерно равным"? Плюс/минус сколько?
Согласитесь, что для одного человека "примерно" может означать вилку в одну единицу, для другого - в пять единиц, для третьего - 0,1. Давайте хоть тут определимся.
А по выделенному - если Вас не затруднит, перечислите, будьте добры.

Цитата: OlegK от 03.02.2018 11:35:53Советская статья по советскому грунту по той же тематике - редкоземельные элементы в грунте Луны-16. 

Н.С. Строганова, Н.В. Лактионова, Л.В. Агеева, И.П. Галкина, Н.Г. Гатинская, В.А. Рябухин, А.Н. Ермаков, А.В. Карякин.
«Определение редкоземельных элементов в реголите пробы Луны-16 химико-спектральным методом»»
https://drive.google.com/file/…h4ZU0/view
Ткните пальцем где тут все перечисленное Вами?  Все описание изучаемого материала я подчеркнул:
 
Вы лично сколько работ по реголиту хотя бы пролистали? 

Цитата: Alexxey от 03.02.2018 12:14:06Насчёт наблюдались можно вспомнить слова Армстронга из интервью: "Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible." Какие конкретно не говорится, но planets во мн. числе. На фото попала Венера. Что обнаружилось сравнительно недавно. Здесь подробности.

Разве это не влечёт за собой необходимость темновой адаптации?

А так как Солнце во время всех миссий было, в основном, на высоте 10-30°, астронавты практически постоянно были с опущенным забралом-светофильтром, под конец последних миссий, когда Солнце полнималось выше 35-40° забрало приподнимали, оставляя верхнюю часть шлема прикрытой.

Цитата: Alexxey от 03.02.2018 12:14:06Насчёт наблюдались можно вспомнить слова Армстронга из интервью: "Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible." Какие конкретно не говорится, но planets во мн. числе. На фото попала Венера. Что обнаружилось сравнительно недавно. Здесь подробности.

Цитата: Alexxey от 03.02.2018 12:14:06А так как Солнце во время всех миссий было, в основном, на высоте 10-30°, астронавты практически постоянно были с опущенным забралом-светофильтром, под конец последних миссий, когда Солнце полнималось выше 35-40° забрало приподнимали, оставляя верхнюю часть шлема прикрытой.

Цитата: pmg от 03.02.2018 12:56:30Не надо тут за научное сообщество высказываться. Оно (научное сообщество) состоит
из разных людей, кто то верит НАСА, кто то не верит. Именно верит! А людям свойственно
ошибаться. Да и никаких голосований по вопросу признания программы Аполлон аферой
в научном сообществе, насколько мне известно, пока не проводилось.

ЦитатаРезюме:

После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле «американского лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по заведомо имеющемуся в наличии советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Более того, лунного грунта не только в количестве  381 кг 734,017 г,  но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60 -70-х годах XX века. 

Цитата: Yurij от 03.02.2018 13:17:38Ну Армстронг может говорить что-хочет,хоть махать кулаками,доказывая свою правоту.

Цитата: Yurij от 03.02.2018 13:17:38Сетчатке,конечно,надо адаптироваться,но есть и диафрагма (зрачок),у него "быстродействие" повыше.